Trong số rất nhiều câu trích dẫn của các nhân vật lịch sử và nhân vật chính trị, một trong những câu nói nổi tiếng nhất là: "Lịch sử không dung thứ cho tâm trạng chủ quan." Nhiều người gán quyền tác giả của nó cho Joseph Stalin, điều này đã được xác nhận bằng văn bản. Nhưng anh ấy không phải là người đầu tiên sử dụng nó, và không phải trong từ ngữ chính xác. Nó phần lớn là kết quả của sự chuyển thể trong bản dịch từ tiếng Đức và hiện đại hóa nó. Nhưng ý nghĩa của biểu thức phải cực kỳ rõ ràng đối với mỗi độc giả của nó.
Quyền tác giả của biểu thức
Tác giả của tuyên bố "Lịch sử không dung thứ cho tâm trạng chủ quan" là giáo sư Karl Hampe của Heidelberg. Nhưng trong công thức của ông, chỉ có ý nghĩa của biểu thức được nắm bắt, mặc dù nó được viết khác nhau. Bằng tiếng Đứcnó trông giống như "Die Geschichte kennt kein Wenn". Bản dịch theo nghĩa đen cho phép bạn nhận được cụm từ "Lịch sử không biết từ nếu." Ngoài ra, Joseph Stalin đã sử dụng cụm từ này trong cuộc trò chuyện với Emil Ludwig, một nhà văn đến từ Đức. Theo cách giải thích của anh ấy, có vẻ như "Lịch sử không biết tâm trạng chủ quan."
Ý nghĩa của câu nói
Nội dung truyền thống của cụm từ này là sự chuyển thể từ tiếng Nga của một diễn đạt của Karl Hampe. Như đã từng xảy ra trong lịch sử và trước đây, những cách diễn đạt và trích dẫn tương tự được một số người thể hiện, đó không phải là một thực tế của đạo văn. JV Stalin đã sử dụng nó trong bối cảnh của một chủ đề trò chuyện nhất định với nhà văn. Mặc dù, tất nhiên, đối với Joseph Vissarionovich, điều đó có ý nghĩa tương tự như đối với Karl Hampe.
Thành ngữ "Lịch sử không dung thứ cho tâm trạng chủ quan" có một ý nghĩa rất đơn giản. Nó nằm ở chỗ khoa học lịch sử không thể sử dụng "if". Với tư cách là một ngành khoa học, nó phải tính đến các sự kiện được ghi chép hoặc mô tả bởi những người đương thời. Cô ấy cần chấp nhận bằng chứng từ nghiên cứu và tránh những cách diễn giải mơ hồ bằng cách sử dụng "nếu" độc hại. Các sự kiện lịch sử thực sự đã diễn ra, và bây giờ chỉ có hậu quả thực sự của chúng là quan trọng. Và không có vấn đề gì sẽ xảy ra nếu…
Các giả thuyết và giả định lịch sử
Nhiều giả thuyết viển vông và có vẻ như là những giả thuyết khá viển vông vẫn chưa được chứng minh và chỉ phù hợp vớitác phẩm nghệ thuật với chủ đề lịch sử, cũng hữu ích như một bài tập cho trí óc. Nhưng trong chính trị chính thức hoặc khoa học, các giả thuyết dựa trên "nếu" không thể được áp dụng. Bằng cách nói rằng lịch sử không dung thứ cho tâm trạng chủ quan, tác giả đã nghĩ đến điều này. Và trong trường hợp của I. V. Stalin, rõ ràng cần phải công khai thừa nhận những hy sinh đã phải thực hiện để thiết lập quyền lực của giai cấp vô sản.
Trong cuộc trò chuyện với E. Ludwig, nhà lãnh đạo Liên Xô cũng thừa nhận tất cả các sự kiện của Chiến tranh thế giới thứ nhất như một sự thật không thể chối cãi, chân thành tin rằng mọi thứ sẽ không đến mức thảm khốc thứ hai như vậy. Anh ấy nhận thức rõ rằng các hiện tượng và sự kiện diễn ra trong lịch sử đều đã xảy ra, và do việc sửa đổi quan điểm về chúng, bản chất sẽ không thay đổi.
Lịch sử không dung thứ cho tâm trạng chủ quan. Ai nói cụm từ này không còn quan trọng nữa. Nó được gọi là một câu trích dẫn khốn nạn, nhưng nó mô tả càng chính xác càng tốt cách tiếp cận đúng đắn duy nhất để nghiên cứu khoa học này và giải thích sự thật của nó.
Vấn đề của thời hiện đại
Ngày nay, các phong trào dân tộc rất phát triển ở nhiều bang nhỏ khác nhau và các tỉnh của các nước lớn. Trong một nỗ lực để đạt được nhiều tự do hơn trong chính trị quốc tế hoặc tạo sức nặng cho các tuyên bố của họ, các nhà lãnh đạo của họ cố gắng sử dụng các sự thật lịch sử bị bóp méo. Thường trong quá trình bóp méo hoặc chống đối, tâm trạng chủ quan xuất hiện. Đôi khi, ngay cả khi không có nó, một số nhà hoạt động hoặc chỉ đơn giản là những người mù chữ vẫn tìm được cách của họ.
Nhưng cần nhớ rằng lịch sử không dung thứtâm trạng chủ quan. Vì vậy, cách dễ nhất để hợp tác bình đẳng trong quan hệ quốc tế là công nhận lịch sử của chúng ta. Nó không phải là lý tưởng và cao cả trong bất kỳ trạng thái nào. Và có khả năng chế độ chính trị mới có thể định hình lại nó để phù hợp với thực tế mới, sử dụng "nếu" vô dụng.
Nói chính xác hơn, suy đoán lịch sử khéo léo có thể mang lại một số lợi ích ngắn hạn. Nhưng điều này thật đáng xấu hổ trong mối quan hệ với chính xã hội, điều đơn giản là không thể lừa dối mãi mãi. Bằng cách chấp nhận lịch sử của bạn và những sai lầm của tổ tiên bạn, bạn có thể tránh chúng trong tương lai. Bằng cách trốn tránh thực tế và sử dụng "nếu chỉ", có thể mắc nhiều sai lầm hơn.
Đây là quá trình đáng sợ nhất, và các quốc gia và chế độ cho phép viết lại lịch sử để nâng cao vai trò của nhà nước họ không thể được tin tưởng. Có những sự kiện, sự kiện có thể phủ nhận là vô nghĩa, vì đơn giản là không thể loại bỏ chúng khỏi sách giáo khoa và dư luận xã hội. Và tuyên bố rằng lịch sử không dung thứ cho tâm trạng chủ quan nên là một dấu hiệu cho thấy tất cả chúng ta đều chấp nhận thực tế của quá khứ như nó đã từng xảy ra.
