Ngụy biện trong tiếng Hy Lạp có nghĩa đen là: mánh khóe, phát minh hay kỹ năng. Thuật ngữ này đề cập đến một tuyên bố sai, nhưng không thiếu yếu tố logic, do đó, nhìn bề ngoài, nó có vẻ đúng. Câu hỏi đặt ra: thuyết ngụy biện - nó là gì và nó khác với thuyết ngụy biện như thế nào? Và sự khác biệt là những lời ngụy biện dựa trên sự lừa dối có ý thức và cố ý, vi phạm logic.
Lịch sử của thuật ngữ
Những ngụy biện và nghịch lý đã được chú ý trong thời cổ đại. Một trong những cha đẻ của triết học - Aristotle đã gọi hiện tượng này là bằng chứng tưởng tượng xuất hiện do thiếu sự phân tích logic, dẫn đến tính chủ quan của toàn bộ phán đoán. Tính thuyết phục của các lập luận chỉ là ngụy biện cho một ngụy biện logic, mà mọi tuyên bố ngụy biện chắc chắn đều có.
Ngụy biện - nó là gì? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta cần xem xét một ví dụ về sự vi phạm logic cổ xưa: “Bạn có những gì bạn không mất. Mất sừng? Vì vậy, bạn có sừng. " Có một sự giám sát ở đây. Nếu cụm từ đầu tiên được sửa đổi: "Bạn có tất cả mọi thứ mà bạn không mất", thì kết luận trở thành đúng, nhưng không thú vị hơn. Một trong những quy tắc của những người ngụy biện ban đầu làkhẳng định rằng lập luận tồi tệ nhất nên được trình bày là tốt nhất và mục đích của cuộc tranh chấp chỉ là để giành chiến thắng chứ không phải để tìm kiếm sự thật.
Các nhà ngụy biện cho rằng bất kỳ ý kiến nào cũng có thể hợp pháp, do đó bác bỏ quy luật mâu thuẫn do Aristotle đưa ra sau này. Điều này đã làm nảy sinh nhiều kiểu ngụy biện trong các ngành khoa học khác nhau.
Nguồn ngụy biện
Thuật ngữ được sử dụng trong quá trình tranh chấp có thể là một nguồn ngụy biện. Nhiều từ có nhiều nghĩa (bác sĩ có thể là bác sĩ hoặc nhà nghiên cứu có bằng cấp), do đó vi phạm logic. Ví dụ, các phép ngụy biện trong toán học dựa trên việc thay đổi các con số bằng cách nhân chúng và sau đó so sánh dữ liệu gốc và dữ liệu nhận được. Trọng âm không chính xác cũng có thể là một vũ khí của người ngụy biện, bởi vì rất nhiều từ thay đổi ý nghĩa của chúng khi trọng âm thay đổi. Việc xây dựng một cụm từ đôi khi rất khó hiểu, chẳng hạn như hai lần hai cộng năm. Trong trường hợp này, không rõ liệu tổng của hai và năm nhân với hai là có nghĩa là hay tổng của tích của hai và năm.
Những câu ngụy biện phức tạp
Nếu chúng ta xem xét những ngụy biện logic phức tạp hơn, thì nên đưa ra một ví dụ với việc đưa tiền đề vào cụm từ, điều này vẫn cần được chứng minh. Có nghĩa là, bản thân lập luận không thể như vậy cho đến khi nó đã được chứng minh. Một hành vi vi phạm khác là chỉ trích ý kiến của đối phương, nhằm đưa ra những phán xét được quy cho một cách sai lầm đối với anh ta. Sai lầm như vậy là phổ biến trong cuộc sống hàng ngày, nơi mọi người quy cho nhau nhữngý kiến và động cơ không phải của họ.
Bên cạnh đó, một cụm từ được nói với một số bảo lưu có thể được thay thế bằng một cách diễn đạt không có sự bảo lưu như vậy. Do thực tế là sự chú ý không tập trung vào sự kiện đã bị bỏ sót, tuyên bố trông khá hợp lý và đúng logic. Cái gọi là logic nữ cũng đề cập đến sự vi phạm quy trình lập luận thông thường, vì nó là việc xây dựng một chuỗi các suy nghĩ không được kết nối với nhau, nhưng khi kiểm tra bề ngoài, có thể tìm thấy mối liên hệ.
Lý do ngụy biện
Nguyên nhân tâm lý của sự ngụy biện bao gồm trí tuệ của một người, cảm xúc của người đó và mức độ gợi ý. Tức là chỉ cần một người thông minh hơn dẫn đối thủ vào ngõ cụt là đủ để anh ta đồng ý với quan điểm đã đề xuất với mình. Đối tượng có phản ứng ái kỷ có thể nhượng bộ cảm xúc của mình và bỏ qua những lời ngụy biện. Ví dụ về những tình huống như vậy được tìm thấy ở bất cứ nơi nào có những người dễ xúc động.
Bài phát biểu của một người càng thuyết phục thì khả năng người khác không nhận thấy lỗi trong lời nói của họ càng lớn. Đây là điều mà nhiều người trong số những người sử dụng các phương pháp như vậy trong tranh chấp đang tin tưởng. Nhưng để hiểu đầy đủ về những lý do này, cần phân tích chúng chi tiết hơn, vì những ngụy biện và nghịch lý trong logic thường thu hút sự chú ý của một người không chuẩn bị.
Nguyên nhân trí tuệ và tình cảm
Một nhân cách trí tuệ phát triển có khả năng không chỉ theo dõi bài phát biểu của mình mà còn theo dõi mọi lập luận của người đối thoại, đồng thời chú ý đến các lập luận được đưa rangười đối thoại. Những người như vậy được phân biệt bởi mức độ chú ý lớn hơn, khả năng tìm kiếm câu trả lời cho những câu hỏi chưa biết thay vì làm theo các mẫu đã ghi nhớ, cũng như một lượng lớn từ vựng hoạt động mà suy nghĩ được diễn đạt chính xác nhất.
Lượng kiến thức cũng rất quan trọng. Việc áp dụng một cách khéo léo kiểu vi phạm như ngụy biện trong toán học là điều không thể tiếp cận được đối với một người mù chữ và không đang phát triển.
Những điều này bao gồm nỗi sợ hãi về hậu quả, do đó một người không thể tự tin bày tỏ quan điểm của mình và đưa ra những lý lẽ xứng đáng. Nói về điểm yếu cảm xúc của một người, không nên quên hy vọng tìm thấy sự xác nhận quan điểm của một người về cuộc sống trong bất kỳ thông tin nào nhận được. Đối với các nhà nhân văn, ngụy biện toán học có thể trở thành một vấn đề.
Quyển
Trong quá trình thảo luận về các quan điểm, có tác động không chỉ đến tâm trí và tình cảm, mà còn tác động đến ý chí. Một người tự tin và quyết đoán sẽ bảo vệ quan điểm của mình thành công rực rỡ, ngay cả khi nó được xây dựng vi phạm logic. Kỹ thuật này có tác dụng đặc biệt mạnh đối với những đám đông lớn, những người chịu tác động của đám đông và không nhận thấy thuyết ngụy biện. Điều này mang lại cho người nói điều gì? Khả năng thuyết phục hầu hết mọi thứ. Một đặc điểm khác của hành vi cho phép bạn thắng trong một cuộc tranh luận với sự trợ giúp của thuyết ngụy biện là hoạt động. Một người càng thụ động thì càng có nhiều cơ hội thuyết phục anh ta rằng anh ta đúng.
Kết luận - hiệu quả của những câu nói ngụy biện phụ thuộc vào đặc điểm của cả hai người tham gia vào cuộc trò chuyện. Đồng thời, ảnh hưởng của tất cả các đặc điểm tính cách được coi là cộng lại vàảnh hưởng đến kết quả của cuộc thảo luận về vấn đề.
Ví dụ về vi phạm logic
Các phép ngụy biện, ví dụ sẽ được thảo luận bên dưới, đã được xây dựng cách đây khá lâu và là những vi phạm logic đơn giản, chỉ được sử dụng để rèn luyện khả năng tranh luận, vì khá dễ dàng nhận thấy sự mâu thuẫn trong những cụm từ này.
Vì vậy, các ngụy biện (ví dụ):
Toàn và rỗng - nếu hai nửa bằng nhau, thì hai phần nguyên cũng giống nhau. Phù hợp với điều này - nếu một nửa trống và một nửa đầy là như nhau, thì khoảng trống tương đương với đầy đủ.
Một ví dụ khác: "Bạn có biết tôi muốn hỏi bạn điều gì không?" - "Không". - “Còn sự thật thì đức tính tốt là phẩm chất của một con người thì sao?” - "Tôi biết". “Vì vậy, bạn không biết những gì bạn biết.”
Thuốc giúp người ốm đã tốt, càng chữa càng tốt. Tức là, có thể uống thuốc càng nhiều càng tốt.
Một thuyết ngụy biện rất nổi tiếng nói: “Con chó này có con nên nó là cha. Nhưng vì cô ấy là con chó của bạn, điều đó có nghĩa là cô ấy là cha của bạn. Vả lại, nếu bạn đánh con chó, bạn đánh cha. Bạn cũng là anh em của những chú chó con.”
Nghịch lý logic
Giả thuyết và nghịch lý là hai điều khác nhau. Nghịch lý là một mệnh đề có thể chứng minh rằng mệnh đề đó vừa sai vừa đúng cùng một lúc. Hiện tượng này được chia thành 2 loại: aporia và antinomy. Đầu tiên ngụ ý sự xuất hiện của một kết luận mâu thuẫn với kinh nghiệm. Một ví dụ là nghịch lý do Zeno đưa ra: Achilles nhanh chân không thể đuổi kịp con rùa, vì nómỗi bước tiếp theo sẽ rời xa anh ta một khoảng nhất định, khiến anh ta không thể bắt kịp chính mình, bởi vì quá trình phân chia đoạn đường là vô tận.
Mặt khác,
Antinomia là một nghịch lý ngụ ý rằng sự tồn tại của hai phán đoán loại trừ lẫn nhau đồng thời đúng. Cụm từ "Tôi đang nói dối" có thể đúng hoặc sai, nhưng nếu nó là sự thật, thì người nói nó đang nói sự thật và không bị coi là nói dối, mặc dù cụm từ này ngụ ý ngược lại. Có những nghịch lý logic và ngụy biện thú vị, một số trong số đó sẽ được mô tả bên dưới.
Nghịch lý logic "Cá sấu"
Một con cá sấu đã giật một đứa trẻ từ một người phụ nữ Ai Cập, nhưng, vì thương hại người phụ nữ, sau lời cầu xin của cô, anh ta đưa ra điều kiện: nếu cô ấy đoán liệu anh ta có trả lại đứa trẻ cho cô ấy hay không, thì anh ta sẽ tương ứng., sẽ cho hoặc không cho nó. Sau những lời này, người mẹ đã suy nghĩ và nói rằng anh sẽ không giao đứa trẻ cho cô ấy.
Về điều này, con cá sấu trả lời: bạn sẽ không có được một đứa trẻ, bởi vì trong trường hợp những gì bạn nói là sự thật, tôi không thể cho bạn đứa trẻ, bởi vì nếu tôi làm vậy, lời nói của bạn sẽ không còn đúng nữa. Và nếu điều này không đúng, tôi không thể trả lại đứa trẻ theo thỏa thuận.
Sau đó, người mẹ thách thức lời nói của anh ta, nói rằng dù sao thì anh ta cũng nên giao đứa trẻ cho cô ta. Lời nói đó được biện minh bởi những lý lẽ sau: nếu câu trả lời là đúng thì theo hợp đồng, con cá sấu phải trả lại những gì đã lấy đi, còn nếu không thì nó cũng có nghĩa vụ giao con, vì từ chối nghĩa là lời mẹ nói. công bằng, và điều này một lần nữa bắt buộc phải trả lại đứa bé.
Nghịch lý logic "Truyền nhân"
Sau khi tiếp cận những kẻ ăn thịt người, nhà truyền giáo nhận ra rằng anh ta sẽ sớm bị ăn thịt, nhưng đồng thời anh ta có cơ hội lựa chọn xem mình sẽ được luộc hay chiên. Nhà truyền giáo phải tuyên bố, và nếu nó là sự thật, thì nó sẽ được chuẩn bị theo cách thứ nhất, và lời nói dối sẽ dẫn đến cách thứ hai. Bằng cách nói cụm từ, "bạn chiên tôi", nhà truyền giáo do đó đã đẩy những kẻ ăn thịt người đến một tình huống khó giải quyết, trong đó họ không thể quyết định cách nấu nó. Những kẻ ăn thịt người không thể chiên anh ta - trong trường hợp này, anh ta sẽ đúng và họ có nghĩa vụ nấu ăn cho người truyền giáo. Và nếu nó sai, thì hãy rán nó đi, nhưng điều này cũng sẽ không hiệu quả, vì sau đó lời của người du lịch sẽ đúng.
Vi phạm logic trong toán học
Thông thường, các ngụy biện toán học chứng minh sự bằng nhau của các số không bằng nhau hoặc các biểu thức số học. Một trong những mô hình đơn giản nhất là so sánh năm và một. Nếu bạn trừ 3 với 5, bạn được 2. Khi bạn trừ 3 với 1, bạn được -2. Khi cả hai số được bình phương, chúng tôi nhận được cùng một kết quả. Do đó, nguồn gốc của các phép toán này là bằng nhau, 5=1.
Các bài toán ngụy biện được sinh ra thường là do sự biến đổi của các số ban đầu (ví dụ, bình phương). Kết quả là kết quả của các phép biến đổi này là bằng nhau, từ đó kết luận rằng dữ liệu ban đầu là bằng nhau.
Vấn đề với logic bị hỏng
Tại sao một thanh đứng yên khi đặt một quả nặng 1 kg? Thật vậy, trong trường hợp này, lực hấp dẫn tác dụng lên nó,nó có mâu thuẫn với định luật đầu tiên của Newton không? Nguyên công tiếp theo là căng chỉ. Nếu bạn cố định một sợi chỉ mềm bằng một đầu, tác dụng một lực F vào đầu thứ hai, thì lực căng trong mỗi phần của nó sẽ bằng F. Nhưng, vì nó bao gồm vô số điểm, nên lực tác dụng lên toàn bộ cơ thể sẽ bằng một giá trị lớn vô hạn. Nhưng theo kinh nghiệm, điều này không thể đúng về nguyên tắc. Các phép ngụy biện toán học, các ví dụ có và không có câu trả lời có thể được tìm thấy trong cuốn sách của A. G. và D. A. Madera.
Hành động và phản ứng. Nếu định luật thứ ba của Newton là đúng, thì bất kể lực tác dụng lên vật thể là bao nhiêu, phản lực sẽ giữ nó tại chỗ và không cho phép nó di chuyển.
Một gương phẳng hoán đổi bên phải và bên trái của đối tượng hiển thị trong đó, vậy tại sao trên và dưới không thay đổi?
Phép ngụy biện trong hình học
Suy luận được gọi là ngụy biện hình học chứng minh bất kỳ kết luận sai nào liên quan đến các phép toán trên các hình hình học hoặc phân tích chúng.
Ví dụ điển hình: que diêm dài gấp đôi cột điện báo.
Chiều dài của khớp sẽ được ký hiệu là a, chiều dài của cột - b. Sự khác biệt giữa các giá trị này là c. nó chỉ ra rằng b - a=c, b=a + c. Nếu nhân các biểu thức này, ta sẽ nhận được kết quả sau: b2 - ab=ca + c2. Trong trường hợp này, có thể trừ thành phần bc khỏi cả hai phần của đẳng thức dẫn xuất. Bạn nhận được như sau: b2 - ab - bc \u003d ca + c2 - bc hoặc b (b - a - c) u003d - c (b - a - c). Khi nào b=- c, nhưng c=b - a nên b=a - b, hoặc a=2b. Đó là, một trận đấu vàsự thật dài gấp đôi cột. Lỗi trong các phép tính này nằm ở biểu thức (b - a - c), giá trị này bằng không. Những bài toán ngụy biện như vậy thường gây nhầm lẫn cho học sinh hoặc những người không am hiểu về toán học.
Triết
Thuyết ngụy biện như là một hướng triết học xuất hiện vào khoảng nửa sau của thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên. e. Những người theo xu hướng này là những người tự coi mình là nhà hiền triết, vì thuật ngữ "sophist" có nghĩa là "nhà hiền triết". Người đầu tiên tự xưng là Protagoras. Ông và những người cùng thời với ông, những người tuân theo quan điểm ngụy biện, tin rằng mọi thứ đều mang tính chủ quan. Theo tư tưởng của các nhà ngụy biện, con người là thước đo của vạn vật, có nghĩa là bất kỳ quan điểm nào cũng đúng và không quan điểm nào có thể được coi là khoa học hay đúng. Điều này cũng được áp dụng cho niềm tin tôn giáo.
Ví dụ về ngụy biện trong triết học: một cô gái không phải là một người. Nếu chúng ta giả định rằng cô gái là một người đàn ông, thì câu nói đó đúng rằng cô ấy là một chàng trai trẻ. Nhưng nam nhi không phải là thiếu nữ, vậy thì thiếu nữ cũng không phải là người. Chủ nghĩa ngụy biện nổi tiếng nhất, cũng chứa đựng sự hài hước, nghe có vẻ như thế này: càng nhiều tự tử, càng ít tự tử.
Ngụy biện của Euathlus
Một người đàn ông tên là Euathlus đã học những bài học về thuyết ngụy biện từ nhà hiền triết nổi tiếng Protagoras. Điều kiện như sau: nếu học viên sau khi đạt được kỹ năng tranh chấp, thắng kiện thì sẽ trả tiền đào tạo, nếu không sẽ không phải trả tiền. Điểm bắt buộc là sau khóa đào tạo, học viên chỉ đơn giản là không tham gia vào bất kỳ quá trình nào và do đó, không phải trả tiền. Protagoras bị đe dọa phục vụkhiếu nại lên tòa án, nói rằng sinh viên sẽ trả tiền trong mọi trường hợp, câu hỏi duy nhất là liệu đó sẽ là phán quyết của tòa án hay sinh viên sẽ thắng kiện và sẽ phải trả học phí.
Evatl không đồng ý, lập luận rằng nếu anh ta được trả tiền, thì theo thỏa thuận với Protagoras, nếu thua kiện, anh ta không có nghĩa vụ phải trả tiền, nhưng nếu anh ta thắng, theo phán quyết của tòa án, anh ta cũng không nợ giáo viên.
Ngụy biện "câu"
Ví dụ về ngụy biện trong triết học được bổ sung bằng một "bản án", nói rằng một người nào đó đã bị kết án tử hình, nhưng được thông báo về một quy tắc: việc hành quyết sẽ không diễn ra ngay lập tức, mà trong vòng một tuần, và ngày thực hiện sẽ không được thông báo trước. Nghe đến đây, người đàn ông bị kết án bắt đầu suy luận, cố gắng hiểu ngày nào một sự kiện khủng khiếp sẽ xảy ra với anh ta. Theo suy xét của anh ta, nếu cuộc hành quyết không diễn ra cho đến Chủ nhật, thì vào thứ Bảy anh ta sẽ biết rằng anh ta sẽ bị hành quyết vào ngày mai - nghĩa là, quy tắc mà anh ta được cho biết đã bị vi phạm. Đã loại trừ ngày Chủ nhật, người bị kết án cũng nghĩ như vậy về thứ Bảy, bởi vì nếu anh ta biết rằng anh ta sẽ không bị xử tử vào Chủ nhật, thì với điều kiện việc hành quyết không diễn ra trước thứ Sáu, thứ Bảy cũng bị loại trừ. Sau khi xem xét tất cả những điều này, anh ta đi đến kết luận rằng anh ta không thể bị hành quyết, vì quy tắc sẽ bị vi phạm. Nhưng vào thứ Tư, tôi đã rất ngạc nhiên khi tên đao phủ xuất hiện và thực hiện hành vi khủng khiếp của hắn.
Truyện ngụ ngôn về đường sắt
Một ví dụ về loại vi phạm logic này được coi là ngụy biện kinh tế là lý thuyết về việc xây dựng một tuyến đường sắt từ thành phố lớn này đến thành phố lớn khác. Một đặc điểm của con đường này là một khoảng trống tại một nhà ga nhỏ giữa haicác điểm nối với nhau bằng đường bộ. Khoảng cách này, từ quan điểm kinh tế, sẽ giúp các thị trấn nhỏ bằng cách mang lại tiền của những người đi qua. Nhưng trên con đường của hai thành phố lớn, có nhiều hơn một khu định cư, tức là cần có nhiều khoảng trống trên đường sắt, để thu được lợi nhuận tối đa. Điều này có nghĩa là xây dựng một tuyến đường sắt không thực sự tồn tại.
Lý do, trở ngại
Các phép ngụy biện, ví dụ được Frédéric Bastiat coi là, đã trở nên rất nổi tiếng, và đặc biệt là sự vi phạm logic "nguyên nhân, trở ngại". Người nguyên thủy thực tế không có gì cả, và để có được thứ gì đó, anh ta đã phải vượt qua rất nhiều trở ngại. Ngay cả một ví dụ đơn giản về việc vượt qua khoảng cách cũng cho thấy rằng sẽ rất khó để một cá nhân có thể độc lập vượt qua mọi rào cản cản đường của bất kỳ du khách nào. Nhưng trong xã hội hiện đại, những người chuyên về một nghề nghiệp như vậy đang tham gia vào việc giải quyết các vấn đề vượt qua những trở ngại. Hơn nữa, những trở ngại này đối với họ đã trở thành một cách kiếm tiền, tức là làm giàu.
Mỗi chướng ngại vật mới được tạo ra mang lại công việc cho nhiều người, kéo theo đó là những trở ngại đó để xã hội và mỗi cá nhân được giàu có. Vậy đâu là kết luận chính xác? Có phải chướng ngại vật hay việc loại bỏ nó là một lợi ích cho nhân loại không?
Lập luận trong cuộc thảo luận
Những lập luận mà mọi người đưa ra trong cuộc thảo luận được chia thành khách quan và không chính xác. Cái trước nhằm mục đích giải quyết tình huống vấn đề và tìm ra câu trả lời thích hợp, trong khi cái sau nhằm mục đíchthắng trong cuộc tranh luận và không có gì hơn.
Loại lập luận không chính xác đầu tiên có thể được coi là lập luận về tính cách của người mà tranh chấp đang được tiến hành, chú ý đến đặc điểm tính cách, đặc điểm ngoại hình, niềm tin, v.v. Nhờ cách tiếp cận này, người đang tranh luận ảnh hưởng đến cảm xúc của người đối thoại, từ đó giết chết nguyên tắc hợp lý trong anh ta. Ngoài ra còn có các lý lẽ cho quyền lực, quyền lực, lợi ích, sự phù phiếm, lòng trung thành, sự ngu dốt và ý thức chung.
Vậy, ngụy biện - nó là gì? Một kỹ thuật giúp tranh chấp, hoặc lý luận vô nghĩa mà không đưa ra bất kỳ câu trả lời nào và do đó không có giá trị? Cả hai.
