Thường xuyên xảy ra tranh chấp trong xã hội giữa các nhóm khác nhau (nhà khoa học và tín đồ) rằng thế giới được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo. Định lý Bell là bằng chứng cho điều này. Chỉ gần đây các nhà nghiên cứu mới có thể đạt được "điều kiện lý tưởng" để tái tạo phân tích thí nghiệm. Nó cho thấy rằng Thượng đế tồn tại, nhưng không phải ở "định dạng" đó, không phải trong linh hồn của con người. Các phương pháp toán học đã có thể chứng minh rằng hành tinh của chúng ta, như Vũ trụ, được tạo ra bởi ai đó và ai đó là vật chất ranh giới.
Khái niệm cơ bản của định lý: cách diễn giải nói lên điều gì?
Định lýBell cho thấy tâm trí của con người không tách rời nhau, và chúng đều là một phần của trường vô hạn. Ví dụ, bạn có một chiếc hộp kim loại trên tay, và bên trong nó là chân không. Nó chứa một cảm biến trọng lượng. Nhờ độ trống, thiết bị cho phép bạn xác định những thay đổi khó nhận thấy nhất trong việc tăng hoặc giảm cân. Tiếp theo, thiết bị đo trọng lượng của electron bên trong khoang. Dữ liệu được cố định. Tất cả những gì thiết bị có thể "nhìn thấy" là sự hiện diện của mộtđiện tử. Nhưng khi cảm biến di chuyển, đếm, khối lượng bên trong hộp (trọng lượng chân không) sẽ thay đổi.
Sau khi tháo cảm biến, theo phương pháp tính trọng lượng (trừ đi trọng lượng của cảm biến), các chỉ số không giống nhau - sự khác biệt là một giá trị vi mô trước và sau khi sửa dữ liệu của thiết bị. Điều này cho thấy điều gì và điều gì đã ảnh hưởng đến việc tăng trọng lượng trong hộp sau khi thiết bị ở trong đó? Đây là một câu hỏi cực kỳ phũ phàng đối với các nhà vật lý cổ điển, những người quen giải quyết mọi thứ bằng các công thức và câu trả lời đúng duy nhất.
Giải thích suy nghĩ là quy luật trong thế giới lượng tử mờ ảo
Nói một cách dễ hiểu, định lý Bell chứng minh rằng mọi thứ trong thế giới của chúng ta đều có một năng lượng tiềm ẩn. Nếu cảm biến ban đầu tập trung vào việc tìm kiếm và cố định một proton, hộp sẽ tạo ra một proton. Tức là, trong môi trường chân không, những gì thiết bị hoặc một số trí tuệ nhân tạo khác nghĩ đến sẽ được sinh ra.
Như John Bell đã nói về định lý, "một trường thống nhất sẽ tạo ra một hạt bên trong chân không, dựa trên ý định của người thực nghiệm."
Loại hạt được xác định bằng cách đi vào một hoặc một cảm biến khác. Để tạo ra một proton, bạn cần một thiết bị thích hợp và cho một electron - theo cách tương tự. Hiện tượng này đã được so sánh với trí nhớ của con người - bạn nhớ một đoạn cụ thể trong quá khứ khi bạn căng não và muốn tạo lại một khoảnh khắc cụ thể từ hư không. Nếu bạn cố gắng nhớ lại ngày đầu tiên đi học, trước tiên bạn phải nghĩ về nó và thiết lập các hạt hoạt động để chúng tạo thành một bức tranh trong tâm trí bạn.
Định lý giải quyết những câu hỏi nào, thông điệp của nó là gì và nó được sử dụng để làm gì?
Khi kỷ nguyên lượng tử chưa đến, người ta tin rằng hành vi của vật chất và vật thể là có thể dự đoán được. Tất cả là do định luật Newton: chuyển động tự do của một vật thể trong không gian trống rỗng sẽ tiếp cận điểm va chạm với tốc độ không đổi. Trong trường hợp này, quỹ đạo sẽ không thay đổi - hoàn toàn nằm trên một đường thẳng. Các thí nghiệm được thực hiện trong một thời gian dài, bất kỳ sai sót nào đều là kết quả của công việc không chính xác của nhà khoa học. Không có lời giải thích nào khác cho điều này.
Tính toán được coi là một công cụ khả thi, nhưng sau đó các nhà nghiên cứu nhận thấy một số mô hình trong phản hồi của các con số.
Thuyết quyết định và việc bãi bỏ các quy tắc trong thế giới vật chất
Thuyết xác định trong vật lý cổ điển là một định đề chính xác như định luật bảo toàn năng lượng. Từ đó, một điều thường xuyên nảy sinh rằng không có chỗ cho bất kỳ tai nạn và tình huống không lường trước được trong khoa học này. Tuy nhiên, sau đó sự thật mới bắt đầu được tiết lộ:
- Vào đầu thế kỷ 20, lý thuyết cơ lượng tử đã được phát triển để giải thích những điều mà vật lý cổ điển không thể định nghĩa.
- Cơ học lượng tử trong tất cả các thí nghiệm để lại dấu vết của các tai nạn, sự không chính xác.
- Các công thức của khoa học cổ điển giúp tính toán chính xác kết quả. Cơ học và vật lý lượng tử chỉ đưa ra câu trả lời về xác suất liên quan đến độ lớn hoặc kích thước của vật chất.
Ví dụ: hãy xem xét hai phép so sánh đơn giản, cho thấy cách một hạt hoạt động theo mô hình "cổ điển" vàĐịnh lý Bell:
- Mẫu cổ điển. Tại thời điểm t=1, hạt sẽ ở một vị trí cụ thể x=1. Theo mô hình cổ điển, các sai lệch nhỏ so với chuẩn sẽ được tính toán, điều này phụ thuộc trực tiếp vào tốc độ của hạt.
- D. Mô hình chuông. Tại thời điểm t=1, hạt sẽ ở trong khoảng vị trí x=1 và x=1,1. Xác suất p sẽ là 0,8. Vật lý lượng tử giải thích vị trí tương đối của hạt theo thời gian bằng cách giả định vị trí, có tính đến yếu tố cơ hội trong quy trình vật lý.
Khi định lý Bell được trình bày cho các nhà vật lý, họ được chia thành hai phe. Một số dựa vào tính trung thực của thuyết xác định - không thể có sự ngẫu nhiên trong vật lý. Những người khác tin rằng những tai nạn tương tự xuất hiện khi biên soạn các công thức cơ học lượng tử. Cái thứ hai là hệ quả của sự không hoàn hảo của khoa học, có thể có những sự kiện ngẫu nhiên.
Lập trường của Einstein và các giáo điều về thuyết định mệnh
Einstein tôn trọng lập trường này: tất cả các tai nạn và sự thiếu chính xác đều là hậu quả của sự không hoàn hảo của khoa học lượng tử. Tuy nhiên, định lý John Bell đã phá hủy các tín điều về sự hoàn hảo của các phép tính chính xác. Bản thân nhà khoa học nói rằng trong tự nhiên có một nơi cho những điều khó hiểu như vậy mà không thể tính bằng một công thức. Kết quả là, các nhà nghiên cứu và nhà vật lý đã chia khoa học thành hai thế giới:
- Phương pháp tiếp cận cổ điển: trạng thái của một phần tử hoặc đối tượng trong hệ thống vật lý đại diện cho tương lai xa hơn của nó, nơi hành vi có thể được dự đoán.
- Phương pháp tiếp cận lượng tử: một hệ thống vật lý có một số câu trả lời, các tùy chọn thích hợp để áp dụng trong trường hợp này hay trường hợp khác.
Trong cơ học lượng tử, định lý Bell dự đoán xác suất chuyển động của các đối tượng, và mô hình cổ điển chỉ cho biết hướng chuyển động. Nhưng không ai nói rằng một hạt không thể thay đổi đường đi, tốc độ. Do đó, nó đã được chứng minh và được coi như một tiên đề: các nhà kinh điển nói rằng hạt sẽ ở điểm B sau điểm A, và cơ học lượng tử nói rằng sau điểm B, hạt có thể quay trở lại điểm A, đi đến điểm tiếp theo, dừng lại. và hơn thế nữa.
Ba mươi năm tranh cãi và sự ra đời của sự bất bình đẳng của Bell
Trong khi các nhà vật lý đang phân chia các định lý, đoán cách các hạt hoạt động, John Bell đã tạo ra một công thức bất đẳng thức độc đáo. Nó là cần thiết để "hòa giải" tất cả các nhà khoa học và xác định trước hành vi của các hạt trong vật chất:
- Nếu bất đẳng thức đúng, thì vật lý cổ điển và "các nhà xác định" đúng.
- Nếu bất bình đẳng bị vi phạm, thì "tai nạn" là đúng.
Vào năm 1964, thí nghiệm gần như đã hoàn thiện và các nhà khoa học lặp lại nó lần nào cũng vi phạm bất bình đẳng. Điều này chỉ ra rằng bất kỳ mô hình vật lý nào theo D. Bell đều sẽ vi phạm quy tắc vật lý, có nghĩa là các tham số ẩn được các "nhà xác định luận" dùng để biện minh cho ý nghĩa của kết quả mà họ không rõ ràng, không tồn tại.
Phá hủy lý thuyết của Einstein hay phơi bày tương đối?
Lưu ý rằngĐịnh lý Bell là một tín đồ của lý thuyết xác suất, lý thuyết này có sự cô lập về mặt thống kê. Điều này có nghĩa là bất kỳ câu trả lời nào cũng sẽ có tính chất gần đúng, điều này cho phép chúng tôi coi nó là đúng vì có nhiều dữ liệu hơn cho nó. Ví dụ: loài chim màu nào nhiều hơn trên thế giới - đen hay trắng?
Bất đẳng thức sẽ như thế này:
N (b) < N (h), trong đó N (b) là số quạ trắng, N (h) là số quạ đen.
Tiếp theo, chúng ta cùng đi dạo quanh khu phố, đếm số lượng chim, ghi kết quả. Đó là, những gì nhiều hơn, sau đó nó là sự thật. Thống kê tương đối cho phép bạn chứng minh xác suất của một số lớn hơn là đúng. Tất nhiên, việc lựa chọn có thể sai. Nếu bạn quyết định tìm xem loại người nào trên trái đất nhiều hơn, da đen hay da trắng, thì bạn sẽ phải đi bộ không chỉ ở Moscow, mà còn phải bay đến Mỹ. Kết quả sẽ khác nhau trong cả hai trường hợp - sự bất bình đẳng về dữ liệu thống kê bị vi phạm.
Sau hàng trăm lần thử nghiệm, kết quả luôn bị phá vỡ - việc trở thành một "nhà xác định luận" cấp tiến đã là không đứng đắn. Tất cả các nghiên cứu đều cho thấy có vi phạm, dữ liệu được các thí nghiệm coi là sạch.
Định lý bất định vị của Bell: tác động của các phép đo và nghịch lý EPR
Vào năm 1982, cuộc tranh cãi cuối cùng đã kết thúc tại Đại học Paris. Nhóm của Alain Aspect đã tiến hành nhiều thí nghiệm trong điều kiện lý tưởng để chứng minh tính phi địa phương của thế giới:
- Đối vớicơ sở của nghiên cứu là một nguồn sáng.
- Anh ấy được đặt ở giữa phòng và cứ sau 30 giây, anh ấy gửi hai photon theo các hướng khác nhau.
- Cặp hạt được tạo ra giống hệt nhau. Nhưng sau khi chuyển động bắt đầu, hiện tượng rối lượng tử xuất hiện.
- Các photon liên kết lượng tử di chuyển ra xa nhau, thay đổi trạng thái vật lý của chúng khi cố gắng đo một trong số chúng.
- Theo đó, nếu một photon bị nhiễu, photon thứ hai sẽ ngay lập tức thay đổi theo cách tương tự.
- Hai bên của căn phòng là các hộp nhận photon. Đèn báo nhấp nháy màu đỏ hoặc xanh lục khi có hạt đi vào.
- Màu không được xác định trước, nó là ngẫu nhiên. Tuy nhiên, có một mẫu - màu gì sẽ sáng ở bên trái, vì vậy nó sẽ ở bên phải.
Hộp có các chỉ báo chụp một số trạng thái của photon. Bất kể các chỉ báo cách nguồn bao xa, ngay cả ở rìa của thiên hà, chúng đều sẽ nhấp nháy cùng một màu. Một lần khác, các nhà vật lý quyết định làm phức tạp nhiệm vụ và đặt các hộp có ba cửa. Khi mở hai bên như nhau, màu sắc của đèn giống hệt nhau. Mặt khác, chỉ một nửa số thí nghiệm cho thấy sự khác biệt về màu sắc. Các nhà kinh điển gọi đây là một tai nạn có thể xảy ra ở khắp mọi nơi trong tự nhiên - các thông số ẩn chưa được biết, do đó không có gì để nghiên cứu. Nhưng trong lĩnh vực vật lý, định lý Bell khác xa với một lý thuyết "bị xé nát thành từng mảnh".
Bằng chứng về sự tồn tại của Chúa và triết lý của thế giới lượng tử
Học thuyết triết học chínhlà khái niệm "Thượng đế siêu vũ trụ". Đây là một thực thể vô hình nằm ngoài thời gian và không gian. Và cho dù một người có cố gắng đến gần hơn với kiến thức của thế giới đến đâu, thì anh ta vẫn sẽ ở rất xa như trong hàng trăm thế kỷ trước sự hiện diện của bằng chứng, công thức, khám phá mới về bí mật của sự sáng tạo ra thế giới. Có một cơ sở logic cho điều này về khoảng cách và xác suất trong hành động.
Dựa trên các định lý về thế giới lượng tử, nhà khoa học Templeton đã đưa ra một định đề, bao gồm hệ tư tưởng sau:
- Triết học và vật lý sẽ luôn song hành với nhau, ngay cả khi các khái niệm của thế giới không giao nhau.
- Thực thể phi vật thể đề cập đến một chiều không gian khác thay đổi theo cùng một cách với chiều của thế giới vật chất. Bạn có nhớ những lời của Bell khi nói về hành vi giống hệt nhau của các hạt nằm ở các khu vực khác nhau trên thế giới không?
- Tri thức không thể là tuyệt đối hoặc nằm ngoài các chân trời khoa học. Nó sẽ luôn được che giấu, nhưng không có sự thật bị che giấu (những sự thật giống như Bell đã loại bỏ).
Vì vậy, các nhà khoa học đã đưa ra lời giải thích toán học về sự tồn tại của Chúa. Định lý Bell được xây dựng dựa trên sự nhầm lẫn, nhưng rõ ràng và đồng bộ, với một mô hình không thể giải thích chỉ bằng các tác phẩm vật lý kinh điển.
Tính toán thuyết tương đối và các định lý vật lý lượng tử
Nếu chúng ta lấy khái niệm niềm tin vào Chúa và thế giới vật chất do con người tạo ra làm cơ sở, chúng ta có thể viết phỏng đoán, bởi vì không có dữ kiện nào về cả hai, như sau:
- X phải là X: mâu thuẫn không thể loại bỏ.
- Nếu chúng ta tìmgọi nó là vòng, sau đó chúng tôi ký hiệu X=vòng tròn.
- Sau đó, chúng ta ký hiệu X bằng một hình vuông, tức là X không còn là hình tròn, điều này đúng theo định luật vật lý và hình học (toán học).
- Không phải X không phải là hình tròn: đúng, nhưng X và không X đồng thời là nói dối theo quy luật mâu thuẫn.
- Vật thể màu đỏ và không nhìn thấy - X=quang phổ của sóng ánh sáng phản xạ từ vật thể, nhưng tương ứng với màu đỏ Y.
- Đối tượng được nhìn thấy bằng mắt X chứ không phải Y - xác suất sự thật là cao.
- Kết luận: nếu X chứ không phải Y=có thể đúng (định lý xác suất). Do đó, sự hiện diện của Chúa=sự thật có thể có, là 100%.
Xác suất 100% sự tồn tại của Chúa là một giá trị tương đối không thể chứng minh hoặc tranh chấp. Nhưng nếu Einstein có thể bác bỏ công thức này, thì ông ấy sẽ phải từ bỏ lý thuyết tương đối, dựa trên lý thuyết của Bell. Không phá hủy các khái niệm của một ý nghĩ, thì không thể từ bỏ ý nghĩ thứ hai. Mặc dù trong các nghiên cứu trên, Bell đã có thể làm được mà không cần đến đầu cầu của Einstein, người dù từ bỏ các định đề của mình cũng không bao giờ có thể bác bỏ triết lý lý thuyết toán học của John Bell.
