Đối với tín dụng của nhiều người truy cập trang web, họ không chỉ quan tâm đến cuộc sống cá nhân của các ngôi sao điện ảnh, mà còn quan tâm đến các vấn đề về đọc viết. "Cách viết:" come "hay" come "? là một câu hỏi thường gặp của người dùng World Wide Web. Hãy thử tìm hiểu xem.
Chúng ta đang tranh cãi về điều gì?
Từ quan điểm của logic cơ bản, không có vấn đề gì trong việc giải quyết vấn đề này. Cả hai từ này đều là động từ ở dạng không xác định (infinitive), vì chúng trả lời cho câu hỏi: "Làm gì?" Nguyên thể là chính xác những gì định nghĩa một động từ trong từ điển. Vì vậy, những gì dễ dàng hơn? Chúng tôi mở từ điển và kiểm tra: đến hay đến?
Tất cả các từ điển hiện đại đều nhất trí: lựa chọn đúng là "đến". Nhưng không hiểu vì sao, nghi ngờ lại nảy sinh, và chính động từ này đã gây ra cuộc tranh luận gay gắt?
Hãy chuyển sang các tác phẩm kinh điển. Một vở kịch của A. S. Pushkin "The Stone Guest", ấn bản năm 1948: "Hãy yêu cầu bức tượng đến gặp Dona Anna vào buổi tối muộn hơn vào ngày mai và đứng ở cửa bấm đồng hồ." Nó là gì? Người mù mờ của thơ ca Nga không biết chính tả của từ "đến", và những người hiệu đính của Liên Xô, nổi tiếng với sự tỉ mỉ của họ, đã không sửa lại văn bản trước đó.con dấu?
Leo Tolstoy: "Bạn cần đến trạng thái của một đứa trẻ" (từ những suy ngẫm về tôn giáo). “Bạn thấy đấy, tôi đã đến, vì vậy tôi có thể đến” (từ thư từ riêng tư). Những văn bản này cũng đã được xuất bản trong những năm Xô Viết. Có nhầm lẫn không?
Hãy cùng lắng nghe các chuyên gia
Không có sai lầm. Trong nhiều năm, sự lựa chọn giữa các từ "đến" hoặc "đến" đã không tồn tại ngày nay và lựa chọn thứ hai thậm chí còn thích hợp hơn.
Lật lại những điểm sáng của tiếng Nga, sống trong những thế kỷ trước, bạn có thể thấy những điều sau đây. Trên thực tế, trong từ điển của Vladimir Dahl, không có tình huống khó xử: đến hay phải đến? Như đã viết trong ấn phẩm, cả hai tùy chọn đều đúng. Trong từ điển giải thích của Efremova và trong cách viết của Ozhegov, chỉ có động từ "đến". Ở Ushakov, chúng tôi tìm thấy tùy chọn tương tự như tùy chọn chính, nhưng cách viết "come" và "pritti" cũng được coi là có thể chấp nhận được. Đối với cách chia động từ này, cùng với hiện đại "Tôi sẽ đến, bạn sẽ đến", các biến thể "Tôi sẽ đến, bạn sẽ đến" cũng được phép - được đánh dấu là "lỗi thời"
Sự khác biệt về chính tả như vậy chỉ có thể được giải thích bằng nhiều dạng đặc biệt của tiếng Nga và các truyền thống tồn tại trong đó. Một số lượng lớn những người quan tâm đến vấn đề này cũng liên quan đến điều này: điều gì là đúng đắn sẽ đến hoặc điều gì đến? Khi đối mặt với lựa chọn "đến" trong sách cũ hoặc các nguồn khác, nhiều người vẫn cho là đúng.
Tinh ranh?
Ai đó, để không phải căng não vì chính tả, đề nghị chỉ cần thay thế các động từ gây tranh cãi bằng các từ đồng nghĩa của chúng: đến, đến nơi, đến. Nhưng,Tất nhiên, một khuyến nghị như vậy chỉ có thể được coi là một trò đùa. Bất kỳ từ nào cũng mang tải ngữ nghĩa của riêng nó và việc thay thế nó bằng một từ đồng nghĩa có thể trở nên không phù hợp hoặc khó hiểu do một số ý tưởng. Chúng ta có thể nói "đi đến một sự đồng thuận", nhưng chúng ta sẽ không bao giờ sử dụng động từ "đến nơi" trong tình huống này. Về nguyên tắc, trong cụm từ “đến một ngày nào đó”, tùy chọn thay thế này có thể được sử dụng và ý nghĩa của những gì đã nói sẽ không bị ảnh hưởng. Nhưng tôi muốn xem phản ứng của một cô gái trẻ có người yêu (đặc biệt nếu anh ta không phải là quân nhân) sẽ nói rằng anh ta rủ cô ấy đi hẹn hò…
Và nếu vậy?
Ngay cả việc sử dụng nguyên thể gần nhất "sẽ đến" cũng sẽ không cứu vãn được tình hình. To come là dạng hoàn hảo của động từ, chỉ một kết quả cụ thể nào đó của hành động: đi đến ý thức, dừng lại. Và sắp tới là một hình thức không hoàn hảo, nó không bao hàm việc bắt buộc phải nhận một kết quả. Dừng lại không có nghĩa là ở đó, tỉnh lại không có nghĩa là tỉnh lại.
Có lẽ chúng ta không nên gian lận? Không phải tốt hơn là chỉ nhớ cách viết đúng chính tả? Sắp tới, theo các quy tắc được thông qua vào năm 1956, là lựa chọn duy nhất được chấp nhận vào lúc này,
Dân số chống lại
Thật thú vị, ngay cả một câu trả lời cụ thể cho câu hỏi này cũng không giúp chúng ta thoát khỏi những nghi ngờ mới và thậm chí cả những phản đối. Tại sao trong hai lựa chọn - đến hoặc sắp đến - lại được chọn đầu tiên? Ngoài ra, có một động từ tương tự không có tiền tố - "to go", nhưng từ"go" hoặc "go" không tồn tại trong tiếng Nga. Có "d" trong các hình thức khác: Tôi sẽ đến, họ sẽ đến. Đâu là logic trong việc chọn "to come" vô hạn?
Nhiều người chú ý đến cách phát âm của từ này. Trong lời nói thông tục, âm "y" thường bị mất đi, hầu hết thường nghe thấy "pritti" - tại sao không viết luôn nó?
Người dùng Internet cá nhân, không hiểu logic của sự lựa chọn, thậm chí coi tùy chọn "đến" là sự chuyên chế điển hình của một số quan chức từ một nền giáo dục đã chấp nhận các quy tắc này. Ai biết được, có lẽ vậy. Phiên bản này sẽ thú vị hơn nếu bạn nhìn vào năm các quy tắc có hiệu lực. 1956: N. Khrushchev lãnh đạo đất nước. Có bao nhiêu quyết định tự nguyện khác nhau đã được thực hiện trong những năm đó?
Và các nhà ngữ văn là dành cho điều đó
Việc lựa chọn hình thức "đến" là điều gây tranh cãi không chỉ đối với những người nghiệp dư, mà còn với một số chuyên gia có trình độ. Chưa hết, một số nhà ngữ văn học cho rằng quyết định này khá chính đáng. Với tham chiếu đến Kozma Prutkov (“Nhìn vào gốc rễ!”), Một chuyên gia Internet nhất định chỉ đơn giản đưa ra phân tích chi tiết về những từ này. Trong từ vô tận "come" và ở các dạng từ khác nhau của nó (đi, đi, sang trái, v.v.), rất khó để tìm ra từ gốc. Chỉ “và” có thể được coi là một phần quan trọng thông thường, cũng có thể được lược bỏ (đi, sang trái) hoặc chuyển thành “th” (đi, rời). Đối với ngôn ngữ Slavonic của Nhà thờ Cổ, mà động từ "đi" thuộc về, tình trạng này không phải là hiếm. Phân tích cú pháp từ "go" sẽ cung cấp cho chúng ta gốc "và", tiền tố "d", hậu tố động từ "ti". Từ quan điểm này, tùy chọn "đến" là khá hợp lý: "tại" -tiền tố, "y" - gốc và hậu tố giống nhau.
Câu trả lời này sẽ phù hợp với tất cả mọi người? Ngay cả tác giả của nó, cố gắng nói và chứng minh cách viết chính xác “come”, cách phân tích chính xác các dạng từ khác của động từ này, vẫn không quên đề cập đến các quá trình ngôn ngữ phức tạp và kết quả khó giải thích của chúng. Có lẽ đó là điểm?
Về tiếng Nga
Bởi cư dân mạng, là một phần của cuộc tranh cãi: "đến" hay "đến", cách viết của nhiều từ khác cũng bị đặt câu hỏi. Ví dụ, tại sao chúng ta viết “Bolshevik” và đồng thời là “ngu ngốc”, “kulak”, nếu, về mặt logic, cả 3 từ phải có cùng một hậu tố? Tác giả của câu hỏi đang cố gắng phản bác. Giống như, biến thể "Bolshevik" được hình thành từ "Bolshevism", chứ không phải từ "Bolshevik", và do đó không được viết thông qua "c", như "kulak". Nhưng một câu trả lời như vậy không thuyết phục lắm, vì từ "Bolshevik", mặc dù nó có mặt trong từ điển, nhưng thường không được sử dụng trong thực tế. Dù danh từ có định dạng là gì, thì tùy chọn thứ hai thường được sử dụng như một tính từ.
Từ "Bolshevik" và mọi thứ liên quan đến nó không còn phù hợp nữa, và bạn không cần phải phân vân về cách viết của chúng. Nhưng còn bao nhiêu từ khác trong tiếng Nga, cách viết của nó khiến bạn phải suy nghĩ sâu sắc!
Cách viết: “Tôi sẽ thắng” hoặc “Tôi sẽ thắng”? - đồng chí quan tâm. Nhưng không thể! Không có từ nào như vậy! Đối với động từ "to win" ở ngôi thứ nhất số ít của thì tương lai, đơn giản là không có dạng. Các lựa chọn khá phù hợp là “Tôi có thể thắng”, “Tôi có thểchiến thắng.”
"Đừng nói dối chiếc gương trên bàn làm việc" là một phiên bản kinh điển của sai lầm gây ra xung đột trong bộ phim tuyệt vời "We I'll Live Till Monday". Hai hiểu lầm phổ biến: "nằm xuống" và "nằm xuống". Điều quan trọng cần nhớ là: động từ "nằm xuống" không có tiền tố thì không tồn tại. Tùy chọn đúng là "đặt". Đến lượt nó, cùng một động từ cũng không được sử dụng với các tiền tố; ở đây chỉ những từ “đặt”, “đầu tư”, v.v. có thể đúng.
Làm thế nào để hình thành tâm trạng mệnh lệnh của động từ "go"? Chà, chắc chắn không phải là "đi" hay "đi"! “Đi”, “đến”, “ghé vào” là những lựa chọn phù hợp.
Về từ mượn
Nếu đôi khi rất khó xác định chính tả của các từ tiếng Nga, thì chúng ta có thể nói gì về các thuật ngữ nước ngoài? Từ chối sử dụng chúng, như một số người có tâm huyết đề xuất, là không đáng - điều đó còn đắt hơn đối với bản thân bạn! Cách nào dễ hơn: nói "máy điều hòa không khí" hoặc tìm ra một số định nghĩa mới như "máy làm mát không khí"? Không hiểu sao lại khó quá!
Vì vậy, bạn chỉ cần nhớ. Ví dụ, cà phê yêu thích của bạn là cà phê espresso, không phải cà phê espresso; tàu nhanh và đồ uống có cách viết khác nhau.
Về giới luật của Lenin
"Học, học và học nữa!" - Ulyanov-Lenin đã từng kêu gọi, và thực sự đáng đồng tình với lời di chúc này của những người Bôn-sê-vích chính. Học tập là cách duy nhất để làm cho văn viết và lời nói của bạn ít nhiều trở nên biết chữ. Bất cứ nơi nào nó xảy ra, bạn cần phải đi sâu vào vấn đề. Nơi nào nó không hoạt động, chỉ cần nhớ. Cuối cùng là học ngữ phápduyệt từ điển.
Internet đôi khi quan tâm đến các dẫn xuất của các động từ mà chúng ta đang phân tích. Họ hỏi làm thế nào để đánh vần: "đến" hoặc "đến"? Thật là bối rối khi trả lời câu hỏi này - tình huống được phân tích chi tiết trong các bài học ở trường. Vâng, tất nhiên anh ấy đã đến! Chữ "o" sau khi rít vẫn có thể xảy ra trong trường hợp một vài danh từ (đường may, đốt), nhưng trong trường hợp kết thúc động từ thì không thể. Tại đây, bạn thậm chí không cần phải lăn tăn về chính tả, chỉ cần cầm sách giáo khoa lên và tìm hiểu các quy tắc.
Tại sao?
Nhưng điều quan trọng là viết đúng như thế nào? Rốt cuộc, toàn bộ các dân tộc và các thế hệ đã không biết chữ, và không có gì cả! Truyền thông trên Internet hiện đang bộc lộ tình trạng mù chữ trắng trợn, nhưng điều này không ngăn cản mọi người nói chuyện và tìm kiếm một ngôn ngữ chung. Và nếu không, đó là do sự khác biệt về chính trị hoặc khác, nhưng không có nghĩa là do sai sót trong bức thư.
Ở một mức độ nào đó, nói về nhu cầu thể hiện suy nghĩ của bạn một cách đẹp đẽ và không có sai sót là vô nghĩa. Những người cảm thấy cần phải biết chữ hãy tìm mọi cơ hội để nâng cao kiến thức và mở rộng vốn từ vựng của mình. Ai có sai lầm và phong cách kém cỏi, không can thiệp vào cuộc sống trên đời thì sẽ tiếp tục sống mà không cần nghe bất cứ lời khuyên can nào.
Đó chỉ là … Đối với những người có học thức, những sai sót trong bức thư của người khác làm tổn thương đôi mắt vô cùng, và sự tôn trọng đối với tác giả của họ ngay lập tức mất đi. Ai đó so sánh một văn bản mù chữ với một cái cổ bẩn thỉu của chủ nhân của nó, vì ai đó lỗi chính tả cũng giống như vết bẩn trên quần áo. Có ai thực sự muốn được biết đến như một con đĩ trong người lạ khôngmắt?
