Khái niệm giả thuyết (tiếng Hy Lạp ὑπόθεσις - "cơ sở, giả định") là một giả định khoa học, sự thật của nó vẫn chưa được xác nhận. Giả thuyết có thể hoạt động như một phương pháp để phát triển tri thức khoa học (nâng cao và kiểm chứng thực nghiệm các giả định), cũng như một yếu tố cấu trúc của lý thuyết khoa học. Việc tạo ra một hệ thống giả thuyết trong quá trình thực hiện một số hoạt động tinh thần nhất định cho phép một người đưa ra cấu trúc đề xuất của các đối tượng nhất định có sẵn để thảo luận và chuyển đổi có thể nhìn thấy được. Quá trình dự báo liên quan đến các đối tượng này trở nên cụ thể và hợp lý hơn.
Lịch sử phát triển của phương pháp giả thuyết
Sự xuất hiện của phương pháp giả thuyết rơi vào giai đoạn đầu của quá trình phát triển kiến thức toán học cổ đại. Ở Hy Lạp cổ đại, các nhà toán học đã sử dụngphương pháp thí nghiệm tư duy suy luận để chứng minh toán học. Phương pháp này bao gồm việc đưa ra một giả thuyết và sau đó rút ra các hệ quả từ nó bằng cách sử dụng phép suy luận phân tích. Mục đích của phương pháp này là để kiểm tra các phỏng đoán và giả định khoa học ban đầu. Plato phát triển phương pháp phân tích-tổng hợp của riêng mình. Ở giai đoạn đầu, giả thuyết đưa ra được phân tích sơ bộ, ở giai đoạn thứ hai, cần phải rút ra một chuỗi kết luận logic theo thứ tự ngược lại. Nếu có thể, giả định ban đầu được coi là đã được xác nhận.
Trong khoa học cổ đại, phương pháp giả thuyết được sử dụng nhiều hơn ở dạng ẩn, trong khuôn khổ các phương pháp khác, vào cuối thế kỷ 17. giả thuyết bắt đầu được sử dụng như một phương pháp nghiên cứu khoa học độc lập. Phương pháp giả thuyết đã nhận được sự phát triển lớn nhất và củng cố vị thế của nó trong khuôn khổ kiến thức khoa học trong các công trình của F. Engels.
Tư duy giả thuyết trong thời thơ ấu
Quy trình hình thành giả thuyết là một trong những giai đoạn quan trọng nhất trong quá trình phát triển tư duy ở trẻ nhỏ. Ví dụ, nhà tâm lý học người Thụy Sĩ J. Piaget viết về điều này trong tác phẩm Lời nói và suy nghĩ của trẻ thơ (1923).
Ví dụ về giả thuyết cho trẻ em có thể được tìm thấy ở những giai đoạn đầu của giáo dục ở lứa tuổi tiểu học. Vì vậy, trẻ em có thể được yêu cầu trả lời câu hỏi làm thế nào những con chim biết đường về phương nam. Lần lượt, bọn trẻ bắt đầu đưa ra các giả định. Ví dụ về giả thuyết: "chúng theo dấu những con chim trong đàn đã bay về phương namtrước"; “Được định hướng bởi thực vật và cây cối”; “Cảm thấy không khí ấm áp”, v.v … Ban đầu, suy nghĩ của một đứa trẻ 6-8 tuổi là tập trung, trong khi kết luận của nó, đứa trẻ được hướng dẫn chủ yếu bằng cách biện minh trực quan đơn giản. Đổi lại, sự phát triển của tư duy giả thuyết có thể giúp loại bỏ mâu thuẫn này, tạo điều kiện thuận lợi cho việc tìm kiếm bằng chứng của trẻ để chứng minh một hoặc một số câu trả lời khác của mình. Trong tương lai, khi chuyển sang cấp hai, quá trình tạo ra các giả thuyết trở nên phức tạp hơn nhiều và thu được các chi tiết cụ thể mới - một ký tự trừu tượng hơn, phụ thuộc vào các công thức, v.v.
Chủ động, các nhiệm vụ phát triển tư duy giả định được sử dụng như một phần của giáo dục phát triển trẻ em, được xây dựng theo hệ thống của D. B. Elkonina - V. V. Davydova.
Tuy nhiên, bất kể từ ngữ như thế nào, giả thuyết là một giả định về mối quan hệ của hai hoặc nhiều biến trong một bối cảnh nhất định và là một thành phần không thể thiếu của một lý thuyết khoa học.
Giả thuyết trong hệ thống tri thức khoa học
Lý thuyết khoa học không thể được hình thành bằng cách khái quát hóa kinh nghiệm khoa học quy nạp trực tiếp. Liên kết trung gian là một giả thuyết giải thích tổng thể các sự kiện hoặc hiện tượng nhất định. Đây là khâu khó nhất trong hệ thống tri thức khoa học. Trực giác và logic đóng vai trò quan trọng hàng đầu ở đây. Bản thân lý trí chưa phải là bằng chứng trong khoa học - nó chỉ là kết luận. Sự thật của chúng chỉ có thể được đánh giá nếu những tiền đề mà chúng dựa trên đó là đúng. Nhiệm vụnhà nghiên cứu trong trường hợp này bao gồm việc chọn điều quan trọng nhất từ nhiều sự kiện thực nghiệm và khái quát thực nghiệm, cũng như trong nỗ lực chứng minh một cách khoa học những sự kiện này.
Ngoài việc phù hợp giả thuyết với dữ liệu thực nghiệm, nó cũng cần phải đáp ứng các nguyên tắc của kiến thức khoa học như tính hợp lý, tính kinh tế và tính đơn giản của suy nghĩ. Sự xuất hiện của các giả thuyết là do sự không chắc chắn của tình huống, việc giải thích nó là một vấn đề thời sự đối với tri thức khoa học. Cũng có thể có những nhận định mâu thuẫn ở cấp độ thực nghiệm. Để giải quyết mâu thuẫn này, cần phải đưa ra một số giả thuyết nhất định.
Tính cụ thể của việc xây dựng giả thuyết
Vì thực tế là giả thuyết dựa trên một giả định nhất định (dự đoán), nên lưu ý rằng điều này chưa đáng tin cậy, nhưng kiến thức có thể xảy ra, sự thật vẫn cần được chứng minh. Đồng thời, nó cần bao gồm tất cả các sự kiện liên quan đến lĩnh vực khoa học này. Như R. Carnap lưu ý, nếu nhà nghiên cứu giả định rằng con voi là một vận động viên bơi lội xuất sắc, thì chúng ta sẽ không nói về một con voi cụ thể mà ông ta có thể quan sát được ở một trong các vườn thú. Trong trường hợp này, bài báo tiếng Anh diễn ra (theo nghĩa Aristoteles - một nghĩa số nhiều), tức là chúng ta đang nói về cả một lớp voi.
Giả thuyết hệ thống hóa các dữ kiện hiện có, đồng thời dự đoán sự xuất hiện của những cái mới. Vì vậy, nếu chúng ta xem xét các ví dụ về giả thuyết trong khoa học, chúng ta có thể tìm ra giả thuyết lượng tử của M. Planck, được ông đưa ra vào đầu thế kỷ 20. Cái nàyđến lượt nó, giả thuyết đã dẫn đến việc khám phá ra các lĩnh vực như cơ học lượng tử, điện động lực học lượng tử, v.v.
Các tính chất chính của giả thuyết
Cuối cùng, bất kỳ giả thuyết nào cũng phải được xác nhận hoặc bác bỏ. Do đó, chúng tôi đang xử lý các thuộc tính của một lý thuyết khoa học như khả năng kiểm chứng và khả năng làm sai lệch.
Quá trình xác minh nhằm mục đích thiết lập sự thật của kiến thức này hoặc kiến thức kia thông qua xác minh thực nghiệm của họ, sau đó giả thuyết nghiên cứu được xác nhận. Một ví dụ là lý thuyết nguyên tử của Democritus. Cũng cần phân biệt giữa các giả định có thể được kiểm tra bằng thực nghiệm và những giả định về nguyên tắc là không thể kiểm tra được. Do đó, tuyên bố: “Olya yêu Vasya” ban đầu không thể xác minh được, trong khi tuyên bố: “Olya nói rằng cô ấy yêu Vasya” có thể được xác minh.
Khả năng xác minh cũng có thể là gián tiếp, khi một kết luận được đưa ra trên cơ sở kết luận logic từ các sự kiện đã được xác minh trực tiếp.
Đến lượt mình, quá trình làm sai lệch nhằm mục đích thiết lập tính sai lệch của giả thuyết trong quá trình xác minh thực nghiệm. Đồng thời, điều quan trọng cần lưu ý là bản thân kết quả kiểm tra giả thuyết không thể bác bỏ nó - một giả thuyết thay thế là cần thiết cho sự phát triển hơn nữa của lĩnh vực kiến thức đã nghiên cứu. Nếu không có giả thuyết này thì không thể bác bỏ giả thuyết đầu tiên.
Giả thuyết trong thí nghiệm
Giả định được thực hiệnnhà nghiên cứu để xác nhận thực nghiệm, được gọi là giả thuyết thực nghiệm. Tuy nhiên, chúng không nhất thiết phải dựa trên lý thuyết. V. N. Druzhinin xác định ba loại giả thuyết về nguồn gốc của chúng:
1. Về mặt lý thuyết - dựa trên các lý thuyết (mô hình thực tế) và được dự báo, hậu quả của những lý thuyết này.
2. Thực nghiệm khoa học - cũng xác nhận (hoặc bác bỏ) một số mô hình thực tế nhất định, tuy nhiên, không phải các lý thuyết đã được xây dựng sẵn được lấy làm cơ sở, mà là các giả định trực quan của nhà nghiên cứu ("Tại sao không?..").
3. Các giả thuyết thực nghiệm được hình thành về một trường hợp cụ thể. Ví dụ về giả thuyết: "Bấm vào mũi một con bò, nó sẽ vẫy đuôi" (Kozma Prutkov). Sau khi giả thuyết được xác nhận trong quá trình thử nghiệm, nó có được trạng thái của một sự thật.
Chung cho tất cả các giả thuyết thực nghiệm là một tính chất như khả năng vận hành, nghĩa là việc xây dựng các giả thuyết dưới dạng các quy trình thực nghiệm cụ thể. Trong bối cảnh này, ba loại giả thuyết cũng có thể được phân biệt:
- giả thuyết về sự hiện diện của một hiện tượng cụ thể (loại A);
- giả thuyết về sự tồn tại của mối liên hệ giữa các hiện tượng (loại B);
- giả thuyết về sự hiện diện của mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng (loại B).
Ví dụ về giả thuyết loại A:
- Có hiện tượng “chuyển dịch rủi ro” (thuật ngữ tâm lý xã hội) trong quá trình ra quyết định nhóm không?
- Có sự sống trên sao Hỏa không?
- Có thể truyền suy nghĩ ở khoảng cách xa không?
Ngoài ra ở đây có thể cho rằng bảng tuần hoàn các nguyên tố hóa học của D. I. Mendeleev, trên cơ sở đó nhà khoa học đã tiên đoán về sự tồn tại của những nguyên tố chưa được khám phá vào thời điểm đó. Vì vậy, tất cả các giả thuyết về sự kiện và hiện tượng đều thuộc loại này.
Ví dụ về giả thuyết loại B:
- Tất cả các biểu hiện bên ngoài của hoạt động não có thể được giảm xuống chuyển động của cơ (I. M. Sechenov).
- Người hướng ngoại sợ rủi ro hơn người hướng nội.
Theo đó, loại giả thuyết này đặc trưng cho mối liên hệ nhất định giữa các hiện tượng.
Ví dụ về giả thuyết loại B:
- Lực ly tâm cân bằng trọng lực và giảm nó về 0 (K. E. Tsiolkovsky).
- Sự phát triển các kỹ năng vận động tốt của trẻ góp phần phát triển khả năng trí tuệ của trẻ.
Loại giả thuyết này dựa trên các biến độc lập và phụ thuộc, mối quan hệ giữa chúng, cũng như mức độ của các biến bổ sung.
Giả thuyết, định đoạt, xử phạt
Ví dụ về các khái niệm này được coi là trong khuôn khổ kiến thức pháp luật như là các yếu tố của một quy phạm pháp luật. Cũng cần lưu ý rằng chính câu hỏi về cấu trúc của các quy phạm pháp luật trong luật học là chủ đề thảo luận của giới tư tưởng khoa học trong và ngoài nước.
Một giả thuyết trong luật học là một phần của quy phạm xác định các điều kiện cho hoạt động của quy phạm này, dựa trên các dữ kiện mà nó bắt đầu hoạt động.
Một giả thuyết trong luật có thể thể hiện các khía cạnh như địa điểm / thời gian xảy ra một sự kiện nào đó; chủ thể thuộc vềtrạng thái nhất định; điều khoản có hiệu lực của quy phạm pháp luật; tình trạng sức khỏe của đối tượng, ảnh hưởng đến khả năng thực hiện quyền này hoặc quyền khác, v.v … Một ví dụ về giả thuyết của nhà nước pháp quyền: "Một đứa trẻ không rõ cha mẹ, được tìm thấy trên lãnh thổ Liên bang Nga, trở thành một công dân của Liên bang Nga. " Theo đó, nơi xảy ra sự việc và thuộc về đối tượng trong một trạng thái cụ thể được chỉ ra. Trong trường hợp này, một giả thuyết đơn giản là đúng. Trong luật, các ví dụ về giả thuyết như vậy khá phổ biến. Một giả thuyết đơn giản dựa trên một tình huống (thực tế) mà nó có tác dụng. Ngoài ra, giả thuyết có thể phức tạp khi có từ hai trường hợp trở lên. Ngoài ra, có một loại giả thuyết thay thế, liên quan đến các hành động có bản chất khác, được luật pháp đánh đồng với nhau vì lý do này hay lý do khác.
Việc định đoạt nhằm bảo đảm quyền và nghĩa vụ của người tham gia quan hệ pháp luật, thể hiện hành vi đúng đắn và khả thi của họ. Giống như một giả thuyết, một định vị có thể có dạng đơn giản, phức tạp hoặc thay thế. Nói một cách đơn giản, chúng ta đang nói về một hệ quả pháp lý; trong khu phức hợp - khoảng hai hoặc nhiều hơn, tiến lên đồng thời hoặc kết hợp; trong một cách bố trí thay thế - về các hậu quả của các bản chất khác nhau (“một trong hai hoặc”).
Đến lượt mình, hình thức xử phạt là một phần của quy chuẩn, chỉ ra các biện pháp cưỡng chế để đảm bảo quyền và nghĩa vụ. Trong nhiều trường hợp, các biện pháp trừng phạt nhắm vào các loại trách nhiệm pháp lý cụ thể. Theo quan điểm chắc chắn, có hai hình thức trừng phạt: hoàn toàn dứt khoát vàtương đối chắc chắn. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về các hậu quả pháp lý không đưa ra bất kỳ lựa chọn thay thế nào (công nhận tính vô hiệu, chuyển quyền sở hữu, tiền phạt, v.v.). Trong trường hợp thứ hai, một số giải pháp có thể được xem xét (ví dụ, trong Bộ luật Hình sự của Liên bang Nga, đây có thể là phạt tiền hoặc phạt tù; phạm vi bản án, ví dụ, từ 5 đến 10 năm, v.v.). Các biện pháp trừng phạt cũng có thể mang tính trừng phạt và khắc phục hậu quả.
Phân tích cấu trúc của quy phạm pháp luật
Theo đó, cấu trúc "giả thuyết - định đoạt - xử phạt" (ví dụ về một quy phạm pháp luật) có thể được biểu diễn như sau: GIẢ THUYẾT ("nếu..") → DISPOSITION ("thì..") → XỬ PHẠT (" nếu không thì.. "). Tuy nhiên, trên thực tế, cả ba yếu tố này đồng thời trong nhà nước pháp quyền là khá hiếm. Thông thường, chúng ta đang xử lý cấu trúc hai thuật ngữ, có thể có hai loại:
1. Các quy phạm điều chỉnh của pháp luật: giả thuyết-định đoạt. Đổi lại, chúng có thể được chia thành ràng buộc, ngăn cấm và trao quyền.
2. Các quy phạm pháp luật bảo vệ: một giả thuyết-chế tài. Cũng có thể có ba loại: hoàn toàn xác định, tương đối xác định và thay thế (xem phân loại các biện pháp trừng phạt).
Trong trường hợp này, giả thuyết không nhất thiết phải nằm ở đầu quy phạm pháp luật. Việc tuân thủ một cấu trúc nhất định phân biệt một quy tắc pháp luật với một quy định riêng lẻ (được thiết kế cho một hành động duy nhất), cũng như với các nguyên tắc chung của pháp luật (không nêu bật các giả thuyết và chế tài quy địnhquan hệ mà không có nhiều sự chắc chắn).
Chúng ta hãy xem xét các ví dụ về giả thuyết, định vị, biện pháp trừng phạt trong các bài báo. Các quy phạm pháp luật điều chỉnh: “Trẻ em đủ 18 tuổi có cơ thể khỏe mạnh phải chăm sóc cha mẹ là người tàn tật” (Hiến pháp Liên bang Nga, phần 3, điều 38). Phần đầu tiên của tiêu chuẩn liên quan đến những đứa trẻ có thể hình tốt đã đủ 18 tuổi là một giả thuyết. Nó phù hợp với một giả thuyết, chỉ ra các điều kiện cho hoạt động của chuẩn mực - thứ tự bắt đầu có hiệu lực của nó. Một dấu hiệu cho thấy sự cần thiết phải chăm sóc cha mẹ tàn tật là một định đoạt quy định một nghĩa vụ nhất định. Do đó, các yếu tố của quy phạm pháp luật trong trường hợp này là giả thuyết và định đoạt - một ví dụ về quy phạm ràng buộc.
“Nhà thầu thực hiện công việc không đúng quy trình không có quyền đề cập đến việc khách hàng không thực hiện quyền kiểm soát và giám sát việc thực hiện của họ, ngoại trừ …” (Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, phần 4, điều 748). Đây là những ví dụ về giả thuyết và việc xử lý quy tắc cấm.
Quy phạm pháp luật bảo vệ: “Cha mẹ của anh ta phải chịu trách nhiệm về những tổn hại gây ra cho trẻ vị thành niên dưới 14 tuổi…” (Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, phần 1, điều 1073). Đây là một cấu trúc: một giả thuyết-xử phạt, một ví dụ về một quy phạm pháp luật hoàn toàn xác định. Loại này thể hiện tình trạng chính xác duy nhất (tổn hại do trẻ vị thành niên gây ra) kết hợp với hình thức xử phạt chính xác duy nhất (trách nhiệm của cha mẹ). Các giả thuyết trong các quy phạm pháp luật bảo vệ chỉ ra vi phạm.
Ví dụ về một quy phạm pháp luật thay thế: “Hành vi gian lận do một nhóm người thực hiện theo âm mưu trước … có thể bị phạt tiền lên đến 300 nghìn rúp hoặc số tiềntiền công hoặc thu nhập khác của người bị kết án trong thời hạn đến 2 năm, hoặc làm việc bắt buộc trong thời gian đến 480 giờ…”(Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, Điều 159, khoản 2); “Hành vi gian lận của một người sử dụng vị trí chính thức của anh ta … có thể bị phạt tiền từ 100.000 đến 500.000 rúp” (Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, Điều 159, khoản 3). Do đó, các sự kiện về gian lận được đề cập là ví dụ về giả thuyết khoa học và một số lựa chọn thay thế cho trách nhiệm pháp lý đối với những tội ác này là ví dụ về các biện pháp trừng phạt.
Giả thuyết trong khuôn khổ nghiên cứu tâm lý
Nếu chúng ta đang nói về một nghiên cứu khoa học tâm lý dựa trên các phương pháp thống kê toán học, thì giả thuyết trong trường hợp này trước hết phải đáp ứng các yêu cầu như rõ ràng và ngắn gọn. Như E. V. Sidorenko, nhờ những giả thuyết này, trên thực tế, nhà nghiên cứu trong quá trình tính toán, có được một bức tranh rõ ràng về những gì anh ta đã thiết lập.
Thông thường là chọn ra các giả thuyết thống kê rỗng và giả thuyết thống kê thay thế. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về việc không có sự khác biệt trong các đặc điểm được nghiên cứu, theo công thức Х1-Х2=0. Lần lượt, X1, X2là các giá trị của các đối tượng được sử dụng để so sánh. Theo đó, nếu mục tiêu của nghiên cứu của chúng tôi là chứng minh ý nghĩa thống kê của sự khác biệt giữa các giá trị của đối tượng địa lý, thì chúng tôi muốn bác bỏ giả thuyết vô hiệu.
Trong trường hợp giả thuyết thay thế, ý nghĩa thống kê của sự khác biệt được khẳng định. Do đó, giả thuyết thay thế là tuyên bố rằng chúng tacố gắng chứng minh. Nó còn được gọi là giả thuyết thực nghiệm. Cần lưu ý rằng trong một số trường hợp, ngược lại, nhà nghiên cứu có thể tìm cách chứng minh giả thuyết vô hiệu nếu điều này phù hợp với mục tiêu của thử nghiệm của anh ta.
Có thể đưa ra các ví dụ sau về các giả thuyết trong tâm lý học:
Giả thuyết không (Н0): Xu hướng tăng (giảm) đối tượng khi chuyển từ mẫu này sang mẫu khác là ngẫu nhiên.
Giả thuyết thay thế (Н1): Xu hướng tăng (giảm) đối tượng khi chuyển từ mẫu này sang mẫu khác không phải là ngẫu nhiên.
Giả sử rằng một nhóm trẻ em có mức độ lo lắng cao đã được thực hiện một loạt các khóa đào tạo để giảm bớt sự lo lắng này. Các phép đo của chỉ số này được thực hiện lần lượt trước và sau các khóa đào tạo. Cần phải xác định liệu sự khác biệt giữa các phép đo này có phải là một chỉ số có ý nghĩa thống kê hay không. Giả thuyết rỗng (Н0) sẽ có dạng như sau: xu hướng mức độ lo lắng trong nhóm giảm xuống sau các khóa đào tạo là ngẫu nhiên. Đổi lại, giả thuyết thay thế (Н1) sẽ giống như thế này: xu hướng giảm mức độ lo lắng của nhóm sau khóa đào tạo không phải là ngẫu nhiên.
Sau khi áp dụng một hoặc một tiêu chí toán học khác (ví dụ, kiểm tra G của các dấu hiệu), nhà nghiên cứu có thể kết luận rằng “sự thay đổi” kết quả là có ý nghĩa thống kê / không đáng kể so với đặc điểm đang nghiên cứu (mức độ lo lắng). Nếu chỉ báo có ý nghĩa thống kê, giả thuyết thay thế được chấp nhận và giả thuyết rỗng, tương ứng,bị loại bỏ. Ngược lại, ngược lại, giả thuyết rỗng được chấp nhận.
Ngoài ra trong tâm lý học, có thể có mối liên hệ (tương quan) giữa hai hoặc nhiều biến, điều này cũng phản ánh giả thuyết nghiên cứu. Ví dụ:
Н0: mối tương quan giữa chỉ số tập trung chú ý của học sinh và chỉ số thành công trong việc hoàn thành nhiệm vụ kiểm soát không khác 0.
Н1: mối tương quan giữa chỉ số tập trung chú ý của học sinh và chỉ số thành công trong việc hoàn thành nhiệm vụ kiểm soát là khác biệt có ý nghĩa thống kê so với 0.
Ngoài ra, các ví dụ về giả thuyết khoa học trong nghiên cứu tâm lý yêu cầu xác nhận thống kê có thể liên quan đến sự phân bố của một đặc điểm (mức độ thực nghiệm và lý thuyết), mức độ nhất quán của những thay đổi (khi so sánh hai đặc điểm hoặc thứ bậc của chúng), vv
Giả thuyết trong xã hội học
Ví dụ, nếu chúng ta đang nói về sự thất bại của sinh viên trong một trường đại học, thì cần phải phân tích nguyên nhân của nó. Nhà xã hội học có thể đưa ra những giả thuyết nào trong trường hợp này? A. I. Kravchenko đưa ra các ví dụ sau về các giả thuyết trong một nghiên cứu xã hội học:
- Chất lượng giảng dạy kém ở một số môn học.
- Đánh lạc hướng sinh viên đại học khỏi quá trình giáo dục để kiếm thêm thu nhập.
- Mức độ chính xác thấp của quản lý trường đại học đối với sự tiến bộ và kỷ luật của sinh viên.
- Chi phí nhập học cạnh tranh vào một trường đại học.
Điều quan trọng là các ví dụ về giả thuyết khoa học phải đáp ứng các yêu cầu về sự rõ ràng vàtính cụ thể, chỉ liên quan trực tiếp đến đối tượng nghiên cứu. Như một quy luật, khả năng hình thành giả thuyết quyết định khả năng thành thạo của việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu. Yêu cầu này giống nhau đối với việc xây dựng giả thuyết trong mọi hình thức công việc xã hội học khoa học - cho dù đó là giả thuyết trong khuôn khổ hội thảo hay giả thuyết của một luận án. Ví dụ về kết quả học tập thấp tại một trường đại học, trong trường hợp chọn một giả thuyết về tác động tiêu cực của sinh viên bán thời gian, có thể được xem xét trong khuôn khổ một cuộc khảo sát đơn giản đối với những người được hỏi. Nếu giả thuyết về chất lượng dạy học thấp được lựa chọn thì cần sử dụng khảo sát của chuyên gia. Ngược lại, nếu chúng ta đang nói về chi phí của việc lựa chọn cạnh tranh, chúng ta có thể áp dụng phương pháp phân tích tương quan - khi so sánh các chỉ số thành tích của sinh viên của một trường đại học nhất định với các điều kiện nhập học khác nhau.
