Hãy nói về một hiện tượng mơ hồ và từ đằng sau nó. "Phổ biến" là đối tượng nghiên cứu của chúng tôi. Một mặt, khi các ý tưởng thoát ra khỏi môi trường sống của chúng, điều này là tốt, nhưng khi địa điểm thay đổi, các biến dạng khác nhau xảy ra. Hãy phân tích không chỉ ý nghĩa của từ mà còn cả những nét tinh tế liên quan đến nó.
Văn học khoa học phổ biến và ý nghĩa của từ
Một người yêu thích văn học phi hư cấu có thể dễ dàng nói rằng điểm chính trong việc phổ biến các ý tưởng là chúng được chuyển sang một ngôn ngữ đơn giản và dễ tiếp cận hơn. Khoa học hàn lâm không có cửa thép với những bu lông nặng nề, nhưng các nhà khoa học có phương ngữ riêng của họ, điều mà rất ít người không nằm trong giới nhập môn hiểu được. Chúng ta sẽ nói về điều này sau, nhưng phần khởi đầu yêu cầu chúng ta phải chuyển sang từ điển giải thích. Như mọi khi, điều này là không thể tránh khỏi. Vì vậy, để phổ biến là:
- Làm cho nó dễ hiểu, dễ tiếp cận, phổ biến.
- Làm cho nó trở nên phổ biến, tức là, phân phối nó trong các vòng kết nối rộng rãi.
Nếu bạn nhìn lướt qua nghĩa của từ"Phổ biến" (từ "phổ biến"), có vẻ như chúng giống nhau hoặc thậm chí giống nhau. Do đó, cần phải có những lời giải thích. Hãy nhớ lại rằng có những tài liệu khoa học đại chúng không phạm tội với sự đơn giản hóa quá mức, nhưng đồng thời truyền tải những điều phức tạp đến người đọc bằng một hình thức dễ tiếp cận. Tất nhiên, sự tinh tế của kiến thức không có, nhưng chúng không có ích gì đối với một người mới học hay nghiệp dư.
Sự hiểu biết về sự tinh tế là công việc kinh doanh của tương lai. Một điều nữa là thái độ của các nhà chuyên môn đối với thể loại này. Ở phương Tây, cách kiếm tiền như vậy được coi là bình thường. Môi trường khoa học của chúng ta đầy rẫy những kẻ hợm hĩnh. Ví dụ, cả các nhà sử học chuyên nghiệp và người đọc văn học lịch sử đều coi thường Edvard Radzinsky. Giống như, anh ấy suy nghĩ rất nhiều, phát minh ra. Mặc dù vậy, nó ít nhất cũng mang lại một số ý tưởng về lịch sử Nga cho những ai không thể đọc những cuốn sách giáo khoa nhàm chán.
Đôi khi thăng chức là một nhiệm vụ vô ơn. Bất cứ ai tham gia vào nó đều có nguy cơ bị đồng nghiệp mất lòng tin hoặc mang lại danh tiếng tương ứng. Tuy nhiên, theo quy luật, một người đặt ra nhiệm vụ cuộc sống của mình, dựa trên sở thích và nhu cầu nội tại, chứ không phải dựa trên ý kiến của người khác, và điều này là tốt. Nếu tất cả mọi người đều chỉ tham gia vào những gì có uy tín, nhưng không mang lại nhiều lợi nhuận, hoặc ngược lại, không có uy tín nhưng mang lại lợi nhuận khủng khiếp, thì thế giới sẽ buồn tẻ hơn. Để bảo vệ mình, Edvard Radzinsky cũng có thể nói về sự lưu truyền của mình, nhưng ai là người đọc và biết các nhà sử học hàn lâm?
Môi trường văn học và nghĩa thứ hai của từ
Giá trị thứ hai"phổ biến" đã ngụ ý rằng một số ý tưởng đã trở nên phổ biến. Thật khó để đưa ra một ví dụ như vậy trong khoa học, nhưng môi trường văn học theo đúng nghĩa đen thì không có sự phổ biến nào khác. Vào thời Xô Viết, tác phẩm được truyền tay nhau, và sau đó nó được xuất bản, nếu nó đáng tin cậy, hoặc được đưa lên samizdat. Khó có thể nói quá trình tương tự hiện đang diễn ra như thế nào, nhưng có lẽ, những cái tên mới đang được các tạp chí văn học mở ra.
Vâng, còn một điều tế nhị nữa: trên thực tế, không có cách nào tách rời ngôn ngữ dễ hiểu và truyền bá ý tưởng. Người viết rõ ràng dễ được mọi người hiểu hơn người viết tục tĩu và khó hiểu. Điều đáng ghi nhớ.
Việc phổ biến có làm ảnh hưởng đến các ý tưởng không?
Tất cả phụ thuộc vào mức độ đơn giản hóa. Nhưng tất cả đều giống nhau, theo thời gian, ý tưởng có thể vẫn là một bộ xương hoặc thậm chí là những bộ xương rời rạc, tức là một số điều khoản cơ bản đã bị bóp méo đến mức không thể thực hiện được. Ví dụ, lấy số phận của phân tâm học vào những năm 1920. Học thuyết ở Liên Xô cực kỳ phổ biến, bởi vì nó hoàn toàn phù hợp với bức tranh duy vật của thế giới, khi đó Freud với tư cách là một nhà tư tưởng không được ưa chuộng cho lắm.
Nhưng nếu bây giờ bạn nhìn vào hình ảnh cha đẻ của phân tâm học trong tâm thức đại chúng, thì bức chân dung xét về mức độ hấp dẫn có thể cạnh tranh với bức tranh miêu tả Dorian Gray vào thời điểm anh hùng của Oscar Wilde đã có một nếm thử và đạt được quyền làm chủ về khả năng tự hủy diệt. Từ phân tâm học, đã có một số "khối" ý thức hệ:
- Freud có vấn đề về tình dục, vì vậy anh ấy đã tạo ra cái nàylý thuyết.
- Freud giảm mọi thứ thành tình dục.
- Trải nghiệm thời thơ ấu và tình yêu với cha hoặc mẹ của bạn được đặt lên hàng đầu.
Nhân tiện, luận điểm cuối cùng được diễn ra trong bộ phim "Phép màu trên phố 34" (1947).
Từ tất cả những điều này, một hình ảnh hoàn chỉnh không xuất hiện theo bất kỳ cách nào - chỉ là một bóng ma. Có thể chúng ta đã quên một điều gì đó khác, nhưng người đọc chắc chắn sẽ nhớ. Đó là sự mơ hồ của sự phổ biến. Luận điểm này không cần chứng minh, đó là điều hiển nhiên.
Tại sao quảng cáo tồi còn hơn không?
Nhưng đừng tuyệt vọng, bất kỳ ý tưởng nào cũng tìm thấy cả những người thông dịch tốt và tầm thường và chắc chắn sẽ bị bóp méo, nhưng điều này làm nảy sinh đời sống tri thức. Và nếu bất kỳ học thuyết nào vẫn nằm trong văn phòng đầy bụi của các nhà khoa học, thì sẽ không có sự phục hưng, và mỗi chúng ta sẽ ít học hơn.
Một người có thể có được bao nhiêu sự hình thành trong cuộc đời mình? Tốt nhất, chúng tôi sẽ không tính ba khóa học chính thức, khác nhau. Nó chỉ ra rằng có ba lĩnh vực kiến thức mà một người cảm thấy như cá trong nước và hiểu các văn bản ở bất kỳ cấp độ nào, và với các lĩnh vực khác, mọi thứ không quá tuyệt vời.
Câu hỏi đặt ra: trong trường hợp này "phổ biến" nghĩa là gì? Đây là một cách để tăng kho kiến thức của bạn mà không cần được đào tạo chuyên nghiệp về lĩnh vực này. Và sách luôn có hai loại - hay và khác nhau.
Sau cùng, nếu mọi người mắng một nhà tư tưởng hoặc nhà văn, điều đó có nghĩa là anh ta bắt đầu căng thẳng, cáu kỉnh, và do đó, cần phảiđọc nó để hình thành ý kiến của riêng bạn. Henry Miller cũng đã gây sốc cho tất cả mọi người trong thời đại của ông, và bây giờ ông đang được giảng dạy tại các khoa ngữ văn, ông là một người kinh điển. Nói cách khác, những con đường phổ biến hóa là một cuốn sách khép lại, và những ý tưởng nào sẽ tồn tại trong nhiều thế kỷ không bao giờ có thể dự đoán được. Cuộc sống của ý tưởng và con người gắn kết với nhau bởi sự không thể đoán trước.
