Một số lượng lớn các ngôn ngữ hiện có hoặc đã từng tồn tại chắc chắn cần được phân loại, một trong số đó là sự phân chia các ngôn ngữ thành tổng hợp và phân tích. Mặc dù sự tồn tại của hai loại hình này được thừa nhận chung, các tiêu chí làm cơ sở cho việc phân loại như vậy vẫn còn đang được thảo luận. Điều này là do thực tế là khả năng phân tích hoặc tổng hợp của một ngôn ngữ có thể được suy ra từ cả các cân nhắc về hình thái và cú pháp.
Hình thái
Ngành ngôn ngữ học này nghiên cứu các dạng ngữ pháp của từ. Có hai chiến lược chính để hình thành chúng: sử dụng các hình cầu khác nhau (tiền tố, phụ tố và cụm từ) hoặc các từ bổ trợ. Tỷ lệ giữa số hình cầu và số từ có nghĩa trong một đoạn văn bản được chọn tùy ý cho thấy chỉ số tổng hợp ngôn ngữ. Nhà ngôn ngữ học người Mỹ Joseph Greenberg đã tính toán tỷ lệ này. Cho người việt namnó là 1,06 (nghĩa là chỉ có 106 morphemes được tìm thấy trong một đoạn văn bản dài 100 từ) và đối với tiếng Anh là 1,68. Trong tiếng Nga, chỉ số tổng hợp nằm trong khoảng từ 2,33 đến 2,45.
Phương pháp của Grinberg để thiết lập sự khác biệt giữa ngôn ngữ phân tích và tổng hợp được gọi là định lượng. Ông giả định rằng tất cả các ngôn ngữ có chỉ số tổng hợp từ 2 đến 3 đều có thể được phân loại là tổng hợp. Các ngôn ngữ mà chỉ số ít hơn là ngôn ngữ phân tích.
Cú pháp
Việc không có chỉ báo hình thái của dạng từ đòi hỏi một trật tự từ chặt chẽ hơn, điều này cho phép bạn thiết lập các mối quan hệ ngữ pháp giữa các từ vựng. Ngay từ chính cái tên, có thể xác định những ngôn ngữ nào được gọi là ngôn ngữ của hệ thống phân tích: để hiểu những gì đang bị đe dọa, bạn cần tiến hành một số phân tích của tuyên bố, để xác định những gì đề cập đến. Ngoài trật tự từ cứng nhắc, cần chú ý đến ngữ điệu. Ví dụ, nếu trong tiếng Anh, các câu nghi vấn được giới thiệu bằng cách sử dụng các từ chức năng, thì trong tiếng Nga, bạn chỉ có thể tạo ra sự khác biệt chỉ với sự trợ giúp của ngữ điệu (ví dụ: "Mẹ đã đến" và "Mẹ đã đến chưa?").
Ngữ pháp
Nguyên tắc cú pháp và hình thái của việc sử dụng các ngôn ngữ phân tích và tổng hợp không thể được xem xét một cách riêng biệt. Cần phải tính đến cấu trúc ngữ pháp của ngôn ngữ nói chung, vì ranh giới giữa hai loại chuyển tải thông tin thường trông không ổn định. Nếu trongĐối với tiếng Anh, chúng ta có thể tự tin nói rằng đây là ngôn ngữ của hệ thống phân tích (các phần cuối - (e) s, - (e) d, -ing - có lẽ tất cả những gì được ghi nhớ ngay lập tức từ các morphemes tiếng Anh), thì với tiếng Nga, tình hình phức tạp hơn: chúng ta thấy cả việc sử dụng chủ động các nguyên từ (ví dụ, kết thúc trường hợp) và các động từ bổ trợ (trong sự hình thành thì tương lai của các động từ không hoàn chỉnh). Một tình huống tương tự cũng được quan sát thấy trong các ngôn ngữ tổng hợp khác. Giống như hình thái, cú pháp chỉ là một trong nhiều khía cạnh của ngữ pháp. Và hai phần ngôn ngữ học này có quan hệ mật thiết với nhau. Do đó, sự khác biệt trong ngôn ngữ của hệ thống phân tích và tổng hợp chỉ có thể được thiết lập trên quan điểm của một nghiên cứu toàn diện về ngữ pháp.
Điều
Một ví dụ là sự phát triển của các bài báo. Trong đại đa số các ngôn ngữ, mạo từ không xác định phát triển từ chữ số chính là "một", và mạo từ xác định phát triển từ đại từ minh chứng. Ban đầu, nó đóng một vai trò cú pháp: nó cho thấy người nghe biết hay chưa biết chủ thể. Nhưng dần dần mạo từ cũng nắm được vai trò hình thái, thể hiện giới tính, số lượng và đôi khi cả trường hợp của danh từ. Điều này đặc biệt rõ ràng trong tiếng Đức, trong đó mạo từ, với tư cách là một từ chức năng, chỉ ra các đặc điểm hình thái của danh từ, nhưng đồng thời nó cũng thay đổi, thêm vào nhiều kiểu khác nhau. Với đặc điểm này, tiếng Đức là ngôn ngữ tổng hợp hay phân tích? Câu trả lời đòi hỏi phải nghiên cứu toàn bộ ngữ pháp. Chỉ số Greenberg cho tiếng Đứcthể hiện vị trí đường biên của nó: 1, 97.
Ngôn ngữ đang phát triển
Sự phát triển của ngôn ngữ học so sánh cho phép các nhà ngôn ngữ học hình thành các nguyên tắc tái cấu trúc ngôn ngữ, nhờ đó người ta có thể làm quen với cấu trúc ngữ pháp của các ngôn ngữ viết trước. Nhờ đó, người ta biết rằng các mối liên hệ giữa các từ của ngôn ngữ Proto-Ấn-Âu đã được thể hiện bằng cách thêm các hình cầu khác nhau. Trong các ngôn ngữ viết, tình trạng tương tự cũng được quan sát thấy: Tiếng Latinh rõ ràng là một ngôn ngữ tổng hợp, nhưng tiếng Anh hoặc tiếng Pháp phát sinh từ nó hiện được coi là ngôn ngữ phân tích.
Ngữ âm
Giải thích đơn giản nhất cho điều này là sự thay đổi thứ tự ngữ âm. Đã ở giai đoạn cuối của tiếng Latinh, các nguyên âm, thể hiện chủ yếu bằng các nguyên âm, bắt đầu được phát âm không rõ ràng, dẫn đến sự thống nhất của các hình thái. Do đó, nhu cầu đánh dấu bổ sung các kết nối ngữ pháp: giới từ, động từ bổ trợ và phạm trù phát triển nhanh chóng của mạo từ ngày càng trở nên quan trọng. Người ta thường có thể bắt gặp một khẳng định sai lầm rằng ngôn ngữ tiếng Anh chỉ đơn giản là thất bại trong tất cả các trường hợp, ngoại trừ trường hợp chỉ định (Trường hợp chủ quan) và trường hợp sở hữu (Trường hợp có khả năng), phát sinh trên cơ sở của gen. Đôi khi trường hợp buộc tội (Khách quan) cũng được phân biệt. Nhưng điều thực sự xảy ra không phải là cái chết của các trường hợp tiếng Anh cổ, mà là sự hợp nhất của chúng. Trường hợp phổ biến hiện nay trong tiếng Anh vẫn giữ nguyên các dạng của cả trường hợp chỉ định và phủ định cổ.
Từ phân tích đến tổng hợp
Cũng có một quy trình ngược lại. Thì tương lai của ngôn ngữ Latinh được hình thành một cách tổng hợp, nhưng với sự thay đổi trong cách phát âm của tất cả các dạng của nó, chúng bắt đầu phát âm giống nhau. Như đã đề cập, trong trường hợp này, ngữ pháp thích ứng với quá trình này, cho phép sử dụng các dạng của động từ habere làm phụ trợ. Tính năng này đã được chuyển sang các ngôn ngữ Lãng mạn mới nổi, nhưng sự phát triển của nó thoạt nhìn có vẻ bất ngờ. Trong tiếng Tây Ban Nha, các dạng của động từ haber trở thành phần cuối của thì Futuro Simple de Indicativo, hợp nhất với gốc của động từ nguyên thể. Kết quả là, các dạng của thì tương lai, được mọi người học tiếng Tây Ban Nha yêu thích (vì tính đơn giản của chúng), đã nảy sinh: comeré, comerás, comerá, comeremos, comeréis, comerán, trong đó phần cuối là -é, -ás, -á, -emos, -éis, -án chứng minh rằng một khi thì này được hình thành với sự trợ giúp của động từ phụ. Ở đây, rất thích hợp để nhắc lại ý nghĩa của trọng âm và ngữ điệu để phân biệt các dạng: dạng Futuro Simple de Subjuntivo được hình thành với các phần cuối giống nhau, nhưng chỉ có phần cuối không được nhấn mạnh.
Các loại ngôn ngữ tổng hợp
Trước đây, chúng ta chủ yếu nói về các ngôn ngữ tổng hợp kiểu này, trong đó công cụ định hình chính là sự uốn nắn. Cần lưu ý rằng một chiến lược như vậy chỉ yêu cầu sử dụng các từ chức năng khác nhau để làm rõ các kết nối ngữ pháp. Ví dụ, từ "dom" trong tiếng Nga có đuôi bằng 0, đây là đặc điểm của cả trường hợp chỉ định và buộc tội. Vì vậy, để chứng minh rằng "ngôi nhà" không phải là một chủ thể, mà là một đối tượnghành động, việc sử dụng các giới từ khác nhau là bắt buộc.
Trong các ngôn ngữ vô hướng, một đoạn uốn không có ý nghĩa hình thái cụ thể. Phần kết thúc -a trong tiếng Nga có thể diễn đạt:
- danh từ số ít đề cử của phân thức thứ nhất;
- danh từ số ít genitive của giai đoạn giảm dần thứ 2 (và đối với những danh từ hoạt hình cũng mang tính buộc tội);
- danh từ số nhiều của một số danh từ giống đực và danh từ riêng;
- nữ tính ở thì quá khứ của động từ.
Nhưng các cách đánh dấu các kết nối ngữ pháp trong các ngôn ngữ tổng hợp không giới hạn ở độ uốn. Có những ngôn ngữ tổng hợp trong đó các dạng từ được tạo ra bằng cách thêm liên tiếp các hậu tố và tiền tố khác nhau, mà chỉ có một ý nghĩa ngữ pháp. Ví dụ: trong tiếng Hungary, hậu tố -nak- chỉ thể hiện ý nghĩa của trường hợp phủ định, trong khi -aren- trong tiếng Basque biểu thị trường hợp có tính cách di truyền.
Ví dụ về ngôn ngữ tổng hợp
Các ví dụ nổi bật nhất về việc diễn đạt các mối quan hệ ngữ pháp bằng cách sử dụng các từ vựng có thể tự hào về tiếng Latinh (đặc biệt là thời kỳ cổ điển), tiếng Hy Lạp cổ đại và tiếng Phạn. Một số ngôn ngữ trên cơ sở này được phân biệt là ngôn ngữ đa hợp, trong đó việc sử dụng các từ chức năng và các động từ bổ trợ trên thực tế không được tìm thấy. Những ngôn ngữ như vậy tạo nên toàn bộ các họ, chẳng hạn như Chukchi-Kamchatka hoặc Eskimo-Aleut.
Riêng biệt, cần phải nói về các ngôn ngữ Slav. Vấn đề phân loại tiếng Nga như một loại hình tổng hợp hay phân tích đã được đề cập ở trên. Sự phát triển của nó được đặc trưng bởi sự mờ nhạt nhất quán của hệ thống các thì động từ (chỉ hiện tại, một số dạng của quá khứ và tương lai vẫn còn từ Old Church Slavonic), trong khi vẫn duy trì một hệ thống phân nhánh của các phần danh nghĩa của lời nói. Tuy nhiên, có thể khẳng định chắc chắn rằng ngôn ngữ văn học Nga là tổng hợp. Trong một số phép biện chứng, có sự mở rộng của chủ nghĩa phân tích, thể hiện ở việc hình thành các dạng hoàn chỉnh của các thì động từ (ví dụ, "Tôi đã vắt sữa một con bò" thay vì "Tôi đã vắt sữa một con bò", trong đó cấu trúc "tại tôi" tương ứng. động từ sở hữu "to have" được sử dụng trong cấu trúc của các dạng hoàn hảo).
Tình hình tương tự cũng được quan sát thấy ở các ngôn ngữ Slavic khác, ngoại trừ tiếng Bungari. Đây là ngôn ngữ Slav duy nhất trong đó chiến lược vô hướng của việc giảm bớt các phần danh nghĩa của giọng nói đã biến mất và bài báo đã được hình thành. Tuy nhiên, một số khuynh hướng về sự xuất hiện của bài báo được quan sát thấy ở tiếng Séc, nơi đại từ biểu thị ten và các dạng của nó cho các giới tính khác đứng trước danh từ để biểu thị sự quen thuộc của nó đối với người nghe.
