Các lý thuyết khác nhau về chính quyền tự quản địa phương là một tập hợp các ý tưởng và quan điểm giải thích bản chất và cách tổ chức của chính quyền tự quản thành phố. Các bộ môn khoa học này xuất hiện với tư cách là nghiên cứu dựa trên kiến thức về kinh nghiệm lịch sử hàng thế kỷ của nhân loại. Có một số lý thuyết như vậy. Chúng khác biệt với nhau - một số hơi khác nhau, một số khác thì đáng kể.
Lịch sử hình thành chính phủ
Các hệ thống tự quản thành phố hiện đại ở hầu hết các nước Châu Âu, Mỹ và Nhật Bản được thành lập sau những cải cách của thế kỷ XIX. Tuy nhiên, tiền thân của họ - cộng đồng và nền dân chủ polis - đã phát sinh từ thời cổ đại.
Thuật ngữ "đô thị" xuất hiện ở La Mã cổ đại, khi có chế độ cộng hòa. Đây là tên của cơ quan hành chính cộng đồng thành phố, chịu trách nhiệm giải quyết các vấn đề kinh tế (bao gồm cả phân phối quỹ thuế). Theo truyền thống quốc tế hiện đại, một đô thị cũng có thể là một khu định cư ở nông thôn.
Những lý thuyết đầu tiên về chính quyền địa phương tự quản bắt nguồn từ Cộng hòa La Mã. Lúc đầu, một thị trấn nhỏ trên Tiber sống theo quyết định của nguyên thủ quốc gia trực tiếp. Tuy nhiên, ảnh hưởng và quy mô của Rome ngày càng lớn. Julius Caesar năm 45 trước Công nguyên e. quyết định giao một số quyền hạn của mình cho chính quyền địa phương. Người chỉ huy, người đã trải qua nhiều tháng chiến tranh ở các tỉnh xa xôi, không có thời gian để giải quyết các vấn đề kinh tế của thủ đô.
Cộng đồng miễn phí Chính quyền địa phương
Có một số tiêu chí nhất định mà các lý thuyết về chính quyền địa phương khác nhau. Chúng ta có thể chỉ ra những điều cơ bản và quan trọng nhất trong số đó: cách thức thành lập thể chế, số lượng và bản chất của các vụ việc theo thẩm quyền, cũng như mối quan hệ với quyền lực nhà nước cao nhất.
Trường khoa học của Đức, dựa trên sự phân tích những đặc điểm này, đã xây dựng nên lý thuyết về cộng đồng tự do. Những người sáng lập ra học thuyết này là các nhà nghiên cứu Ahrens, Gerber, Meyer, Ressler và Laband. Nguyên tắc chính mà họ tuân thủ là cộng đồng có quyền tự quản lý các công việc của mình một cách độc lập. Tế bào nhỏ này của xã hội quan trọng hơn nhiều so với toàn thể nhà nước. Vì vậy, chính quyền trung ương phải tôn trọng lợi ích của đô thị.
Lý thuyết về một cộng đồng tự do của chính quyền địa phương tự do xuất hiện như một phản ứng đối với sự suy giảm kinh tế, là kết quả của sự quản lý yếu kém của các quan chức chính phủ. Do đó, hệ thống mới xuất hiện ở Đức vào thế kỷ 19 có lý do thực tế nhất, do cuộc sống hàng ngày gây ra.
Nguyên tắccông việc của các thành phố tự quản
Tuy nhiên, những người theo đuổi học thuyết mới cũng cần chứng minh tính đúng đắn của nó từ quan điểm lý thuyết. Vì vậy các nhà khoa học Đức đã đi đến kết luận rằng cộng đồng phát sinh trước nhà nước, nghĩa là nó là nguyên nhân sâu xa của nó. Đó là, quyền tự chính phủ phát sinh từ chính bản chất của xã hội loài người.
Vào thế kỷ 19, Đức không phải là một quốc gia duy nhất. Nó được chia thành nhiều thành phố và vương quốc, được tạo ra bởi hệ thống phong kiến của thời Trung cổ. Lý thuyết về cộng đồng tự do của chính quyền địa phương tự trị đã rút ra một ví dụ lịch sử từ kinh nghiệm của các nước cộng hòa thành phố Đức. Họ được hưởng sự độc lập thông qua việc buôn bán có lãi với các nước láng giềng. Hạnh phúc của cư dân của những thành phố như vậy cao hơn nhiều so với mức trung bình của cả nước. Những người ủng hộ lý thuyết về chính quyền địa phương tự quản đã trích dẫn ví dụ này từ thời Trung cổ để làm ví dụ.
Có rất nhiều nguyên tắc đã được xây dựng dựa trên đó các công dân sống dưới thành phố. Đầu tiên, đó là việc bầu cử các thành viên của cơ quan tự quản địa phương. Mọi thành viên của cộng đồng đều có quyền bỏ phiếu theo một hệ thống như vậy. Thứ hai, tất cả các trường hợp do đô thị quản lý được chia thành hai nhóm chính. Đây là những hướng dẫn do chính quyền trung ương đưa ra và những vấn đề của chính họ mà chính quyền địa phương tự giải quyết.
Thứ ba, nhà nước không có quyền can thiệp vào các quyết định của chính quyền đô thị. Nó chỉ nên thấy rằng cộng đồng không vượt quá khả năng của chính mình.
Ứng dụng của lý thuyết cộng đồng miễn phí
TrênGiá trị và điểm yếu của các lý thuyết về chính quyền địa phương tự quản đã được thảo luận sôi nổi trong xã hội châu Âu vào nửa đầu thế kỷ 19. Vào những năm 1830-1840. một số nguyên tắc này đã được thông qua trong luật của Bỉ. Trong hiến pháp của đất nước này, lần đầu tiên quyền lực của thành phố được công nhận là quyền lực “thứ tư” cùng với hành pháp, lập pháp và tư pháp. Sự kiện này là một bước đột phá cho toàn bộ hệ tư tưởng về chính quyền tự quản ở địa phương. Ngay cả trong xã hội hiện đại, luận điểm về “bất động sản thứ tư” không được chính thức ấn định ở hầu hết các quốc gia. Do đó, một cuộc cải cách như vậy vào nửa đầu thế kỷ 19 đặc biệt ấn tượng.
Tuy nhiên, vào cuối thế kỷ đó, lý thuyết về cộng đồng tự do đã được chứng minh là không thể thực hiện được. Tại sao điều này xảy ra? Các đơn vị lãnh thổ lớn có bản chất là liên bang, tức là chúng phụ thuộc vào trung tâm. Trong tình trạng này, việc chứng minh tính độc lập của các cộng đồng là vô cùng khó khăn.
Lý thuyết xã hội
Khi lý thuyết về cộng đồng tự do vẫn còn trong quá khứ, một lý thuyết mới đã ra đời thay thế nó, được gọi là xã hội, hay kinh tế xã hội. Sự khác biệt giữa hai ý tưởng này là gì? Trước đây, người ta tin rằng các quyền của đô thị là tự nhiên và không thể chuyển nhượng. Những người ủng hộ lý thuyết xã hội đã nhìn nhận chủ đề này theo cách khác. Theo giáo điều của họ, các quyền đến từ các hoạt động kinh tế của đô thị. Và chính cô ấy là người được ưu tiên.
Lý thuyết kinh tế về chính quyền địa phương tự quản công nhận cộng đồng là một chủ thể của pháp luật, độc lập với nhà nước. Chìa khóa cho cô ấy làhoạt động cộng đồng. Chính phủ chỉ được quyết định các công việc của nhà nước. Nhiều giả thuyết về sự xuất hiện của chính quyền tự trị địa phương, cũng như chính quyền công, dựa trên thực tế rằng cộng đồng được đặt bất chấp toàn bộ bộ máy quyền lực trung ương. Những người ủng hộ ý tưởng về quyền tự do của các thành phố đã phân định rõ ràng quyền hạn giữa hai hệ thống này.
Điều quan trọng cần hiểu là lý thuyết xã hội về chính quyền địa phương tự quản có những mặt hạn chế của nó. Họ nói dối rằng các thành phố tự quản trộn lẫn với các hiệp hội tư nhân, cũng tham gia vào các hoạt động kinh tế. Ví dụ, nếu mọi người tự hợp tác để canh tác đất đai, thì họ có thể rời khỏi một nhóm như vậy nếu họ muốn. Các đơn vị lãnh thổ (nghĩa là, các thành phố trực thuộc trung ương) không có khả năng giải tán theo ý chí tự do của chính họ. Chúng bị giới hạn nghiêm ngặt bởi luật pháp. Biên giới và cấu trúc bên trong của họ, bất chấp mọi thứ, phụ thuộc vào trạng thái.
Ở Nga
Có thể tìm thấy một ví dụ về việc áp dụng lý thuyết xã hội về chính quyền địa phương tự quản trong lịch sử Nga. Vào những năm 1860, Hoàng đế Alexander II đã thực hiện những cải cách nổi tiếng của mình. Trước hết, ông giải phóng nông nô. Điều này đã thay đổi hoàn toàn cấu trúc của xã hội tỉnh, đặc biệt là ở các vùng nông nghiệp.
Cuộc cải cách Zemstvo tiếp nối cuộc cải cách nông dân. Chính xác là nó bao gồm những thay đổi trong chính quyền địa phương. Quy định về các thể chế Zemstvo năm 1864 đã cố tình nhấn mạnh thực tế là các hoạt động kinh tế của Zemstvo tồn tại tách biệt với các quyết định hành chính của các cơ quan có thẩm quyền.
Về thành phốCác nhà công khai Slavophil đã viết rất nhiều về cuộc cải cách. Ví dụ, Vasily Leshkov tin rằng sự độc lập của cộng đồng khỏi nhà nước bắt nguồn từ truyền thống hàng thế kỷ của Nga tồn tại từ thời cổ đại.
Chính phủ tự chủ linh hoạt và sống động trái ngược với bộ máy hành chính kém hiệu quả và chậm chạp. Các quyết định của nhà nước luôn được thực hiện "từ trên cao". Vị quan chỉ thực hiện mệnh lệnh do lý trưởng giao cho. Một thái độ không quan tâm và thiếu trách nhiệm như vậy của công chức khác hẳn với hoạt động của zemstvos. Chính quyền địa phương đã cung cấp cho cư dân địa phương một công cụ để thực hiện các sáng kiến của họ. Zemstvo là một cách tuyệt vời để xây dựng lại nền kinh tế và làm cho nó hiệu quả hơn.
Cuộc cải cách do Alexander II thực hiện trên tinh thần lý thuyết xã hội về chính phủ tự trị đã mang lại kết quả chỉ trong vài năm. Các trang trại và xí nghiệp mới được thành lập. Dòng tiền chảy vào tỉnh thông qua thương mại. Zemstvos đã trở thành chất men mà chủ nghĩa tư bản Nga phát triển, đưa Đế quốc Nga trở thành một trong những nền kinh tế lớn nhất thế giới.
Thuyết trạng thái
Sau đó (vào thế kỷ 19) lý thuyết xã hội bị chỉ trích và mắng mỏ. Các đối thủ của nó không thích thực tế là đô thị tồn tại tách biệt với chính quyền trung ương. Trong số các nhà tư tưởng này, xuất hiện lý thuyết nhà nước về chính quyền địa phương tự quản. Các điều khoản chính của nó được phát triển bởi các nhà nghiên cứu người Đức Lorenz von Stein và Rudolf Gneist. "Statesmen" cũng bắt nguồn từ Nga, nơi các quan điểm như vậy được sử dụngphổ biến như một phần của chương trình của những người bảo thủ không thích chủ nghĩa tự do xa lạ. Lý thuyết này được phát triển bởi các luật sư tiền cách mạng Nikolai Lazarevsky, Alexander Gradovsky và Vladimir Bezobrazov.
Họ và những người ủng hộ họ tin rằng chính quyền tự quản địa phương có nguồn gốc chung với hệ thống nhà nước, điều này khiến cho việc giữ các thành phố tự quản trong hệ thống các cơ quan nhà nước là điều cần thiết. Đồng thời, các quan chức không thể làm việc trong zemstvos và các tổ chức tương tự. Chỉ những người dân địa phương quan tâm đến hiệu quả cao của các cuộc họp thành phố mới được tham dự. Bộ máy nhà nước quá lớn và phức tạp để đối phó hiệu quả, chẳng hạn như các nhiệm vụ kinh tế. Do đó, họ ủy thác một số quyền hạn của mình cho Zemstvos.
Lý thuyết chính trị và pháp luật
Những người sáng lập lý thuyết trạng thái Lorenz von Stein và Rudolf Gneist đã bất đồng về một số luận điểm cơ bản. Do đó, trong khuôn khổ học thuyết chung của họ đã xuất hiện hai hướng đi riêng biệt. Gneist trở thành người sáng tạo ra lý thuyết chính trị, và Stein đã phát triển lý thuyết pháp lý. Chúng khác nhau như thế nào? Gneist nói rằng quyền bầu cử của các chính quyền địa phương chưa đảm bảo tính độc lập của họ. Điều này là do thực tế là khi một người vào một vị trí công, anh ta trở nên phụ thuộc vào chính quyền vì tiền lương. Có nghĩa là, một quan chức được bầu làm đại diện cho đô thị không phải là một nhân vật độc lập. Các quyết định của nó có thể bị ảnh hưởng bởi chính phủ trung ương. Đối với sự mâu thuẫn nàyđưa ra các đặc điểm của hệ thống chính trị.
Làm thế nào để các đại biểu được bầu có thể độc lập? Gneist đề xuất định dạng lại các bài đăng của họ thành những bài không được bù đắp. Điều này sẽ mang lại cho các thành viên của thành phố quyền tự do khỏi quyền lực, bởi vì chỉ những người đến đó theo sáng kiến và xác tín của chính họ mới có thể đến với những cơ quan này. Gneist tin rằng các đại diện danh dự của cộng đồng địa phương nên được bổ nhiệm vào các vị trí này. Tuy nhiên, quan điểm của anh ấy không nhận được sự ủng hộ rộng rãi.
Lorenz von Stein đã hình thành một ý tưởng khác, hóa ra là lý thuyết pháp lý về chính quyền địa phương tự quản. Nó khác với những giả định của Gneist và những người ủng hộ ông ta như thế nào? Stein tin rằng các thành phố tự quản nên tồn tại tách biệt với chính quyền trung ương. Đồng thời, nhà nước giao một số quyền hạn của mình cho họ. Do đó, chính quyền địa phương giải quyết một số công việc hành chính mà không thuộc bộ máy hành chính. Đây là những lý thuyết nhà nước về chính quyền địa phương tự quản. Bảng hiển thị các tính năng của chúng.
| Thuyết | Tính năng |
| Cộng đồng miễn phí | Chính quyền địa phương tách biệt với tiểu bang |
| Công | Đô thị chỉ giải quyết các vấn đề kinh tế |
| Chính chủ | Chính quyền địa phương là một phần của bang |
| Chính | Các đại diện được bầu làm việc chuyên nghiệp |
| Pháp | Nhà nước ủy quyền một số quyền hạn của mình cho chính quyền địa phương tự quản |
| Nhị nguyên | Đô thị là một hiện tượng công cộng và nhà nước |
Nhị nguyên
Thật thú vị, các lý thuyết hiện đại về chính quyền địa phương tự quản bao gồm các yếu tố của lý thuyết xuất hiện vào thế kỷ 19. Các học giả định nghĩa các thành phố trực thuộc trung ương hiện tại là các cơ quan được phân cấp trong hệ thống nhà nước. Cũng có những định nghĩa khác. Ví dụ: ở Đan Mạch, chính quyền địa phương được gọi là “một tiểu bang trong một tiểu bang.”
Hệ thống quan hệ giữa chính quyền và các thành phố trực thuộc trung ương phản ánh nguyên tắc kép của các hoạt động như vậy. Nó đang định nghĩa trong hệ thống các quan điểm được gọi là "thuyết nhị nguyên về chính quyền địa phương".
Nguyên tắc chính trong đó là giả định sau. Nếu các đại biểu dân cử thực hiện một phần chức năng của nhà nước, thì bản thân họ trở thành một bộ phận của guồng máy nhà nước. Đồng thời, chính quyền địa phương không giải quyết các vấn đề hành chính là không hiệu quả và vô dụng. Ví dụ, việc giải quyết các vấn đề kinh tế mà không ảnh hưởng đến ngân sách thành phố là vô cùng khó. Do đó, các thành phố tự trị được tích hợp một cách tự nhiên vào tiểu bang để có ảnh hưởng đến các vấn đề hiện tại của lãnh thổ mà họ chịu trách nhiệm.
Chính phủ tự trị trong nước hiện đại
Thuyết nhị nguyên về chính quyền địa phương có ảnh hưởng lớn nhất đến hệ thống chính quyền thành phố hiện đại của Nga. Cái nàyMối quan hệ thể hiện ở chỗ các cơ quan dân cử làm việc theo nguyên tắc nhà nước và công cộng, gắn bó chặt chẽ với nhau.
Nếu vấn đề đang được xem xét là một vấn đề có tầm quan trọng của địa phương, thì các thành phố trực thuộc trung ương trong nước có thể tin tưởng vào sự độc lập của chính họ với trung tâm. Quyết định của họ sẽ chủ yếu dựa trên ý kiến “từ bên dưới”, vì đây là cách hiệu quả nhất để điều tiết cuộc sống đô thị. Tuy nhiên, khi các chính quyền địa phương xem xét các dự án liên quan đến chính sách công, họ sẽ hợp nhất với chính quyền trung ương và đồng ý với quan điểm của nó. Một hệ thống như vậy là kết quả của sự thỏa hiệp lẫn nhau giữa các tổ chức công khác nhau. Nó phản ánh đầy đủ lý thuyết nhị nguyên hoặc nhị nguyên về chính quyền địa phương tự quản.
Nếu bạn gọi các thành phố tự quản chỉ là một hiện tượng xã hội, thì một tuyên bố như vậy sẽ không khác gì một tuyên bố ồn ào. Các cơ quan dân cử cấp tỉnh hiện đại bằng cách nào đó phải tương tác với nhà nước để giúp người dân có cuộc sống tốt hơn và hạnh phúc hơn một cách hiệu quả. Và tình hình này không chỉ liên quan đến Nga.
