Nếu bạn không hành động như những người khác, xã hội sẽ ghét bạn. Ý kiến này khá phổ biến, và không phải không có lý do. Hành vi bất thường khiến mọi người bối rối, tâm trạng xấu đi, bực bội và cả ngày chẳng đi đến đâu. Tin tôi đi, không ai muốn phỉ nhổ bạn một lần nữa, mọi người đã có rất nhiều việc phải làm. Để ngăn chặn những điều bất hạnh như vậy xảy ra, có những kỷ luật đặc biệt dạy cách cư xử đúng đắn trong xã hội. Một trong số đó là lệch lạc học. Mục tiêu của nó là điều tra hành vi "xấu" của bạn, tìm ra lý do và kết quả là có được một "cậu bé ngoan".
Hành vi lệch lạc
Bất kỳ sự sai lệch nào so với các chuẩn mực xã hội về đạo đức và luân lý đều được gọi là hành vi lệch lạc. Điều này được thể hiện ở cả cá nhân và tập thể xã hội. Ví dụ, trộm cắp, ngoài việc truy cứu trách nhiệm hình sự, được xác định là hành vi lệch lạc. Có nhiều biểu hiện "hồn nhiên" hơnsai lệch: hành vi hung hăng, không tuân theo quy tắc, sống mơ hồ, v.v. Nói chung, mọi thứ mà đa số không làm.
Các kiểu hành vi lệch lạc
Trong số các hành vi lệch lạc, một số phân loại được xem xét. Chúng giúp hiểu hướng và thu hẹp phạm vi tìm kiếm nguyên nhân của hành vi lệch lạc. Thông thường đây là 4 điểm sau:
- Đổi mới.
- Nghi lễ.
- Chủ nghĩa rút lui.
- Nổi loạn.
Đổi mới là sự đồng ý với đa số công chúng về các mục tiêu, nhưng hoàn toàn ngược lại về phương tiện. Ví dụ, gian lận. Mục đích là để kiếm tiền. Đã được phê duyệt. Có nghĩa là - để lừa các bà và những thứ tương tự vì tiền. Bị từ chối.
Chủ nghĩa nghi lễ là sự hiểu lầm hoàn toàn hoặc phủ nhận các mục tiêu của xã hội, phương tiện đạt được thành tích, được phóng đại đến mức phi lý. Ví dụ, bệnh quan liêu. Phương tiện - dưới kính hiển vi, kiểm tra từng tích tắc và cuộn tròn. Được phê duyệt gắt gao. Mục đích - vâng, không có mục đích, chỉ như vậy. Bị từ chối.
Chủ nghĩa rút lui là sự phủ nhận hoàn toàn cả mục tiêu của xã hội và phương tiện để đạt được chúng. Ví dụ, một người nghiện rượu. Mục đích là để say và thoát khỏi thế giới thực (rút lui khỏi thế giới thực - rút lui). Từ chối. Có nghĩa là - uống càng nhiều rượu càng tốt trong thời gian ngắn nhất có thể. Bị từ chối.
Nổi loạn là sự phủ nhận hoàn toàn các mục tiêu và phương tiện của xã hội, trong khi mong muốn thay thế chúng bằng những cái mới, tiên tiến hơn. Mục tiêu là một tương lai tươi sáng xa. Đã được phê duyệt. Phương tiện - để cắt giảm các nền tảng và quy chuẩn "lỗi thời". Bị từ chối.
Khái niệm lệch lạc
Deviantology là tâm lý của những hành vi lệch lạc. Mục đích của nó là nghiên cứu những sai lệch trong hành vi của con người với những điều chỉnh, sửa chữa sau đó. Chủ thể là chính hành vi. Cụ thể là hành vi bị từ chối. Bản thân quá trình và các tùy chọn hiệu chỉnh có thể được xem xét. Hơn nữa, trọng tâm là cả sự lệch lạc của một người và một nhóm người nói chung.
Tiêu chí xác định hành vi lệch lạc
Vì lệch lạc là việc xem xét những sai lệch trong hành vi của một người, nên có một số tiêu chí để xác định hành vi lệch lạc: đánh giá định tính-định lượng, tâm thần nhân cách, tiêu chí chuẩn mực xã hội.
Tiêu chí định tính-định lượng minh chứng cho câu nói: "Cái gì cũng có chừng mực". Điều này có nghĩa là nhiều hành vi lệch lạc có thể không được coi là như vậy nếu được thực hiện một cách chừng mực. Ví dụ, việc tiêu thụ rượu với số lượng hợp lý không bị lên án. Nếu bạn bắt đầu lạm dụng rượu, xã hội sẽ coi đây là hành vi lệch lạc.
Đánh giá thái nhân cách được thực hiện theo quan điểm y tế. Đây là tất cả các loại bệnh tâm thần khiến một người hành động bất thường.
Đánh giá quy chuẩn xã hội liên quan đến tình trạng hiện tại của toàn xã hội. Không có gì bí mật khi ở những thời điểm khác nhau, những điều khác nhau đã được lên án và chấp thuận. Những gì có thể chấp nhận được theo quan điểm của xã hội hiện đại là đúng.
Phương pháp chỉnh sửa chínhhành vi
Có một số phương pháp điều chỉnh hành vi lệch lạc, việc sử dụng chúng tùy thuộc vào nguyên nhân gây ra sai lệch. Hãy làm nổi bật một vài điều quan trọng nhất:
- Kích thích sự sẵn sàng thay đổi tích cực của một người.
- Giảm tác động của nỗi sợ hãi và lo lắng lên nhân cách.
- Buộc một người đối mặt với nỗi sợ hãi của họ.
Các phương pháp điều chỉnh hành vi lệch lạc khác nhau, nhưng nhìn chung chúng đều hành động theo cùng một cách: thử xem một người có hành vi bình thường, chỉ cho họ điều gì là tốt và điều gì là xấu. Một người đàn ông, anh ta là một kẻ ngốc, làm những điều bất thường chỉ vì anh ta không biết cách làm điều đó. Người ta nói rằng sẽ dễ dàng để anh ấy giải thích rằng chỉ có những người xấu mới ăn cắp - vì vậy anh ấy sẽ ngay lập tức tỉnh táo lại.
Một nơi trong khoa học
Deviantology là một nhánh của xã hội học có liên quan đến tâm lý học. Mặc dù ứng dụng của nó, nó vẫn còn quá lý thuyết, nhưng vẫn được coi là một bộ môn khoa học chính thức.
Hai mặt của cùng một đồng xu
Đạo đức giả thực chất là kiểu đạo đức giả đó. Đối với cô, không có tốt hay xấu, chỉ có thành công hay thất bại. Về lý thuyết thì có đen và trắng, nhưng trên thực tế thì chỉ có các sắc thái.
Nói một cách cụ thể, lệch lạc học coi hành vi là không thể chấp nhận được nếu kết quả không thành công. Ví dụ, một người không học tốt ở trường, không đi đâu và không đi làm. Deviantology sẽ nói: đây là hành vi lệch lạc, bất bình thường. Anh ta phải có phức cảm; không giúp ích cho xã hội, và nói chung, nó là xấu xí. Nhưng nó khiến anh ta phải trả giácó được những giá trị được coi là cao nhất trong xã hội - chẳng hạn như tiền bạc, vì vậy bây giờ người này sẽ từ một người bên lề trở thành một tấm gương để noi theo.
Còn rất nhiều trường hợp như vậy. Nhưng tà giáo, lẽ ra phải dành cho một phụ nữ tử tế, một con cáo xảo quyệt, ngay lập tức phản bác lại, gọi những trường hợp như vậy là "một sự lệch lạc tích cực so với các chuẩn mực xã hội." Làm thế nào để phân biệt "dương tính" với "tiêu cực" nếu bạn không biết kết quả? Deviantology coquettishly giữ im lặng về vấn đề này.
"Seeker" kết thúc với một hành trang đầy đủ các khái niệm và sự nhiệt tình trần trụi. Đưa lý thuyết vào thực hành là một quá trình gian khổ. Điều này không chỉ là do tâm lý con người không rõ ràng, mà còn vì sự mơ hồ của bản thân kỷ luật.
Vấn đề về lệch lạc
Deviantology, ở giao điểm của xã hội học và tâm lý học, hãy mạnh dạn chấp nhận những nhược điểm của cái sau. Đặc biệt, bản thân các hành động thường có thể nghiên cứu được, trong khi các quá trình đi kèm với chúng được coi là thứ yếu, mặc dù bắt buộc. Nhưng nó không tệ.
Không tệ bằng việc mọi thứ được xem xét mà không liên quan đến "môi trường" của một người cụ thể. Các nhà tâm lý học nói chuyện với “người bị từ chối” bằng một ngôn ngữ hoàn toàn khác. Họ nói: "Không, bạn nghĩ sai rồi. Nghĩ thế nào, tôi sẽ nói cho bạn biết ngay bây giờ …". Họ cố gắng giải quyết vấn đề của con người, ở trong "môi trường" của họ. Đơn giản là bệnh nhân không hiểu chúng. Nó giống như,nói bằng tiếng Nga, để giải thích cho người Trung Quốc tại sao không nên nheo mắt. Đây là một trong những vấn đề nghiêm trọng nhất trong tâm lý học hiện đại, và tà giáo thường áp dụng nó. Tất nhiên, vẫn có những trường hợp ngoại lệ, nhưng chúng có nhiều khả năng xác nhận sự tồn tại của quy tắc hơn.
Vấn đề với quy tắc tà giáo "không có nạn nhân - không có tội phạm" cũng bỏ qua một cách rất duyên dáng. Ví dụ, trong cuốn sách "Deviantology" Zmanovskaya E. nói:
Một đặc điểm của hành vi lệch lạc là nó gây ra thiệt hại thực sự cho bản thân người đó hoặc cho những người xung quanh.
Tức là, trong trường hợp không gây hại cho người khác, bạn luôn có thể chỉ ra rằng "nghi phạm" chính là "nạn nhân". Lập luận rất thuận lợi, vì hiếm có tội phạm nào thú nhận tội nếu không bị bắt tận tay. Không thể quy chụp một người “đỏ tay” khi tự gây tổn thương về tinh thần cho mình. Tất nhiên, điều này sẽ không bị xử phạt hình sự hoặc hành chính, nhưng chẩn đoán "hành vi lệch lạc" đã được đưa ra.
Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng "Tà giáo" của Zmanovskaya không phải lúc nào cũng coi tâm lý của hành vi lệch lạc là tiêu cực:
Theo quan điểm của chúng tôi, những hiện tượng xã hội gần gũi như chủ nghĩa cấp tiến, chủ nghĩa sáng tạo và tính lề mề không thỏa mãn tiêu chí này và không phải là hành vi lệch lạc. Mặc dù thực tế là chúng cũng đi chệch khỏi các chuẩn mực được chấp nhận chung, gây ra sự khó chịu cho bộ phận dân chúng có tư tưởng bảo thủ, những hiện tượng nàyhữu ích cho xã hội hơn là nguy hiểm.
Tuy nhiên, điều này càng khiến người "chưa quen" càng thêm hoang mang. Các đường viền càng mờ càng tốt. Ví dụ, nếu một người xấu bị đánh đập, điều này cũng sẽ khá "có ích" cho xã hội, nhưng sẽ không thể trốn tránh trách nhiệm. Có tránh được cái nhìn kỳ thị về sự “lệch lạc” như thế này không? Sau đó, ai sẽ đánh giá xem điều gì cuối cùng sẽ hữu ích và điều gì sẽ không? Vậy tại sao thuật ngữ hành vi lệch lạc lại được phát minh ra, nếu một phần của chúng có thể được biện minh bởi thực tế là nó sẽ hữu ích, và phần còn lại thuộc phạm vi điều chỉnh của Bộ luật Hình sự? Những câu hỏi này vẫn còn bỏ ngỏ cả về các đặc điểm của hành vi trong "Thần học lệch lạc" của E. Zmanovskaya và trong toàn bộ môn học nói chung.
