Đúng như nói: để học cách quản lý, bạn cần phải có khả năng tuân theo. Những người có tư duy cầu tiến nhất trong số chúng ta cố gắng nắm vững điều này: tuân theo mệnh lệnh và đặt tâm hồn mình vào công ty. Chúng ta đừng nói với họ về điều đó, nhưng nếu giữa chúng ta, mọi người kiểm soát và mọi người tuân theo. Xã hội, theo nghĩa toàn cầu, được xây dựng dựa trên các mô hình quản lý hệ thống xã hội khác nhau. Bạn đang hỏi nó là gì? Nó, không hơn, không kém, là cuộc sống của bạn. Nhưng hãy bắt đầu, như thường lệ, một cách mơ hồ - với lý thuyết và phân tích các mô hình quản lý xã hội học.
Khái niệm
Quản lý xã hội được tạo ra, kỳ lạ thay, để kiểm soát nguồn nhân lực. Và chúng tôi không nói "tài nguyên" để làm gì. Loại quản lý này liên quan đến chính xác tác động để thu được bất kỳ lợi ích nào. I Ekhông quan tâm đến việc mọi người vô tình bị tổn thương hoặc khó chịu. Không, quản lý xã hội là kiểm soát, hiệu quả được đo lường bằng vật chất, kết quả thực tế.
Đạo đức, ví dụ, kiểm soát các biểu hiện đạo đức của một người, giám sát "tâm linh" của các mối quan hệ. Có nhiều lời dạy khác nhau về vấn đề này: điều gì là tốt, điều gì là xấu, điều gì có thể chấp nhận được và điều gì là xấu. Đối với đạo đức, nó không phải là kết quả quan trọng, mà là quá trình kiểm soát chính nó. Và ở đây chúng ta thấy ngay sự khác biệt: triết học mềm, thụ động và xã hội học cứng rắn, quyết đoán. Đạo đức không có trong chủ đề hôm nay; được hiển thị ở đây chỉ là một ví dụ về sự khác biệt giữa các loại điều khiển.
Quản lý xã hội được áp dụng trong các mô hình hệ thống kinh tế xã hội. Nghĩa là, nó được sử dụng trong hầu hết các lĩnh vực của đời sống công cộng: kiểm soát nhân sự, tối ưu hóa quy trình làm việc, tác động đến công chúng. Như đã đề cập, kết quả là quan trọng, có nghĩa là cung cấp các phương án khác nhau để tổ chức quá trình kiểm soát. Để làm được điều này, có một số mô hình quản lý xã hội và ảnh hưởng đến sự đối đầu của thông tin trong xã hội.
Khái niệm về mô hình quản trị
Mô hình là một thứ hoàn toàn lý thuyết. Cô ấy cho thấy nó phải như thế nào. Điều này đặc biệt rõ ràng trong quá trình sản xuất hàng loạt. Hãy đi một chiếc xe tuyệt vời - "Lada Kalina". Để cho ra đời bí quyết này, hàng trăm kỹ sư và nhà thiết kế đã không ngủ nhiều đêm dài. Nhiều năm làm việc đã được đền đáp - chiếc xe đã sẵn sàng. Nhưnganh ấy chỉ là một, nhưng bạn cần rất nhiều. Vì vậy, bản sao đầu tiên này sẽ dùng làm hình mẫu cho các bản sao tiếp theo.
Về mô hình quản lý là mô hình của mô hình mô hình ý tưởng trước đây của chúng tôi. Chà, đừng lo lắng về việc xây dựng một chuỗi. Về mặt lý thuyết, mô hình quản lý là quá trình kiểm soát nên trông như thế nào. Tất cả các chi tiết của nó, sự tinh tế và các góc sắc nét. Nói chung, tình hình lý tưởng. Nhưng, như chúng ta biết từ ví dụ Lada Kalina, thực tế thường rất khác với lý thuyết, và không tốt hơn. Chủ đề hôm nay của chúng ta cũng không phải là ngoại lệ, nhưng chúng ta đừng vô căn cứ và hãy xem xét kỹ hơn về nó. Hãy bắt đầu với ba mô hình quản lý xã hội: phụ thuộc, phối hợp, điều phối.
Phụ
Vẽ một đường thẳng đứng và đặt các nhãn lên đó theo thứ tự tăng dần. "Lịch trình" này sẽ là sự phụ thuộc. Vấn đề là mỗi phần kiểm soát phần bên dưới nó. Đó là, sức mạnh tăng lên khi bạn di chuyển lên.
Có sự kiểm soát theo cả hai hướng, mỗi cấu trúc ảnh hưởng trực tiếp đến các cấu trúc khác. Có nghĩa là, nếu sáng kiến đến từ phía trên, thì nó ảnh hưởng đến mọi bộ phận của hệ thống cho đến khi nó giảm xuống mức thấp nhất. Cấp dưới thực hiện một số hành động và sáng kiến được gửi lại. Bây giờ, khi bạn di chuyển "lên", mỗi cấu trúc thực hiện quyền kiểm soát của nó. Có nghĩa là, nếu trên đường "xuống" nó giống như một mệnh lệnh và mỗi cấu trúc thực hiện một phần của nó, thì trên đường "lên" nó đãhiệu suất đang được giám sát.
Thuận phụ
Ưu điểm chính của sự phục tùng là giải phóng quản lý khỏi những trách nhiệm không cần thiết. Ví dụ, nếu ban lãnh đạo phải lập kế hoạch để giải quyết tất cả các vấn đề một mình, thì điều này sẽ cực kỳ kém hiệu quả. Mặt khác, sự phục tùng trao cho mỗi cơ cấu chịu trách nhiệm về một số nhiệm vụ hạn chế, trong khi việc kiểm soát ở mọi bước của hệ thống được thực hiện bởi một cơ cấu cao hơn.
Một ưu điểm quan trọng không kém là tính linh hoạt của hệ thống. Mỗi bộ phận chịu trách nhiệm về một số mối quan tâm nhất định, có nghĩa là các nhiệm vụ đa dạng được giải quyết tốt. Có nghĩa là, tất cả các lực lượng không tập trung vào một khu vực cụ thể, mà được "phân tán" khi cần thiết. Tất nhiên, việc kiểm soát từ các cấu trúc cao hơn sẽ làm chậm quá trình này, nhưng sẽ không bao giờ có thể thực hiện được ở bất kỳ đâu nếu không có nó.
Nhược điểm của sự phục tùng
Mặt yếu của mô hình quản lý phát triển xã hội cấp dưới là những vấn đề chưa được giải quyết. Khi những câu hỏi dường như không quan trọng bị bỏ lại mà không có tình cảm và sự quan tâm, họ bắt đầu hành động. Chúng lớn lên và phát triển cho đến khi chúng trở thành một vấn đề lớn. Và sau đó, do phân tán lực lượng ở các điểm khác nhau, tàu của phụ thuộc bị rò rỉ. Thường vào những thời điểm như vậy, các ủy ban hoặc cơ quan đặc biệt được thành lập để giải quyết một vấn đề lớn. Và những "người dọn dẹp" như vậy hoạt động theo hệ thống điều phối, chúng ta sẽ xem xét một chút sau.
Ví dụchuỗi lệnh
Do ưu điểm của nó, sự phụ thuộc thường được sử dụng nhiều hơn trong các hệ thống lớn liên quan đến nhiều loại vấn đề giống nhau. Ví dụ, chi nhánh hành pháp. Không cần đi sâu tìm hiểu, chúng ta có thể phân biệt được 4 giai đoạn: cơ quan hành pháp, chính quyền, chính phủ, tổng thống. Sắc lệnh đến từ tổng thống, chính phủ chấp nhận nó và gửi nó cho chính quyền, từ đó các chỉ thị thích hợp được ban hành cho các cơ quan hành pháp. Việc kiểm soát việc thực thi được thực hiện từ phía của mỗi cấu trúc cao hơn về phía cấu trúc thấp hơn.
Một ví dụ trần tục hơn là quân đội, quân đội. Sự phục tùng ở đó xảy ra, như một quy luật, do sự phục tùng. Cấp dưới là phục tùng cấp trên. Viện rất rộng lớn, vì vậy một hệ thống như vậy hoạt động tốt. Mệnh lệnh từ trên xuống, các sĩ quan căng dây thanh âm, các binh sĩ vượt qua chính mình và đi thực hiện. Đồng thời, vị tướng này thậm chí còn không biết những người dân thường sống ở đó là gì - đây không phải là khu vực của ông ta. Các sĩ quan chịu trách nhiệm về những người yêu nước đầu trọc. Có nghĩa là, mỗi cấu trúc bị giới hạn trong trách nhiệm của nó và được kiểm soát bởi cấu trúc cao hơn.
Ngay sau khi cơ quan hành pháp thực hiện các biện pháp nhất định, ban quản lý sẽ được cử cấp cao hơn. Chính quyền kiểm soát chất lượng thực thi và "giao" cho chính phủ, do đó, chính phủ sẽ kiểm soát chính nền hành chính. Theo nguyên tắc này - sự phục tùng - hoạt động của bộ máy quyền lực diễn ra.
Phối
Xóa đường thẳng đứng - nó sẽ không hoạt động với chúng tôi nữahữu ích: bây giờ là thời gian cho chiều ngang. Đặt lòng bàn tay của bạn vuông góc với mũi - lấy một đường giải thích hệ thống phối hợp. Tất cả các dấu trên dòng này là tương đương với nhau. Không có hệ thống phân cấp như dưới quyền, chỉ có bình đẳng, chỉ có khó tính.
Điều khiển trong hệ thống điều phối là không cần thiết, bởi vì tất cả các lực đều được ném về một hướng. Chúng tôi nhìn vào đường ngang mà chúng tôi đã vẽ và chúng tôi bị thuyết phục về điều này. Không có thứ bậc, tất cả mọi người đứng cạnh nhau, đồng lòng nắm tay nhau. Chỉ có "Unbreakable Union" là không được hát.
Thuận của sự phối hợp
Ưu điểm chính của một hệ thống như vậy là giải pháp nhanh chóng cho các vấn đề. Ngay khi kẻ xấc xược đứng trước một công ty phối hợp, anh ta nhanh chóng bị loại. Lửa được bắn vào một mục tiêu tại một thời điểm. Có kế hoạch và có hệ thống. Chất lượng đặc biệt là sự bình đẳng của mỗi cấu trúc của hệ thống. Tất cả đều có giá trị như nhau, không có cấp trưởng, không có cấp dưới; mọi người cần nhau và không ai quan trọng hơn người kia.
Hệ thống phối hợp hiệu quả nhất khi đối mặt với các vấn đề lớn nhỏ. Sự phục tùng đánh vào những vấn đề cấp bách nhất cùng lúc, làm chậm quá trình hình thành khó khăn. Vì vậy, nó hiệu quả khi có nhiều vấn đề và chúng không thể bị đè bẹp tận gốc - bạn chỉ có cách “dồn ép đối phương”. Sự phối hợp xuất hiện trong tất cả các vinh quang của nó trong việc giải quyết các vấn đề lớn. Nếu vấn đề đã phát triển, thì đó là một mối nguy hiểm lớn cho hệ thống. Tại những thời điểm như vậy, sự phối hợp đi đến người nhận và nghe thấy: "Ở đây bạn cần giao dịch với ai đó." Và tất cả, trong thời gian ngắnvấn đề sẽ được giải quyết tận gốc.
Nhược điểm của sự phối hợp
Nhược điểm của mô hình phối hợp quản lý phát triển kinh tế - xã hội là thiếu tính linh hoạt. Toàn bộ cấu trúc được "mài dũa" cho giải pháp chung của các vấn đề cùng loại. Ngay khi các vấn đề bắt đầu xảy ra từ mọi phía, sự không chắc chắn sẽ xuất hiện. Trong khi một khu vực đang được giải quyết, khu vực thứ hai phát triển đến một kích thước đáng kinh ngạc. Quá trình như vậy thường được kích hoạt khi một nhóm người lớn lên và không thể giải quyết tất cả các vấn đề đi kèm với nó.
Ví dụ về sự phối hợp
Phối hợp được sử dụng trong bối cảnh các hệ thống hẹp hơn chịu trách nhiệm cho các vấn đề cụ thể của cùng một loại. Ví dụ, các tòa án. Nhiệm vụ của họ chỉ khác nhau về chi tiết, nhưng mục tiêu chính là tuân theo pháp luật và quản lý công lý. Tòa án hiến pháp, tòa án có thẩm quyền chung, tòa án trọng tài, v.v. Lực lượng của họ hướng tới việc bảo vệ quyền con người.
Lưu ý quan trọng! Trong khi các tòa án trên hoạt động theo nguyên tắc phối hợp, bên trong mỗi cấu trúc này đều có hệ thống phân cấp và do đó có sự phục tùng. Ví dụ, tòa án trọng tài bao gồm một số bộ phận: tòa án trọng tài chủ thể, tòa án trọng tài cấp huyện, tòa án trọng tài liên bang và tòa án trọng tài tối cao. Có một hệ thống phân cấp trong số đó, đứng đầu là Tòa án Trọng tài Tối cao. Mỗi cấu trúc phụ với cấu trúc ở trên.
Một ví dụ gần gũi hơn với nền tảng vững chắc là cộng đồng,các xã. Mọi người đều làm việc vì lợi ích chung, mọi người đều bình đẳng với nhau. Có một số thành viên được tôn trọng trong xã hội, nhưng họ giống như những người cố vấn hơn là những ông chủ: họ được lắng nghe, nhưng họ không có quyền ra lệnh. Và đối với những cộng đồng nhỏ như vậy, hệ thống điều phối hoạt động rất tốt, bởi vì nó tốt chính xác là do quy mô xã nhỏ. Có một số vấn đề và chúng được giải quyết nhanh chóng. Tuy nhiên, ngay khi cộng đồng mở rộng ra rất nhiều, các vấn đề sẽ tăng tỷ lệ thuận với tốc độ tăng trưởng, và hệ thống điều phối bắt đầu "nhảy vọt" do không thể có thời gian để giải quyết tất cả các vấn đề.
Phối
Phối hợp phức tạp hơn một chút. Trên thực tế, đây là cùng một sự phục tùng, chỉ có một điểm khác biệt quan trọng - sự phục tùng đi "từ dưới lên". Nhưng sau đó tại sao không chỉ lật ngược chuỗi lệnh và phát minh lại bánh xe? Không đơn giản lắm. Sự phục tùng như vậy là không định hướng. Điều phối lại không có nghĩa là mỗi cấu trúc thấp hơn kiểm soát cấu trúc cao hơn. Không có gì ngạc nhiên khi một hệ thống như vậy được gọi là "điều phối lại". Bài nộp dường như thay thế.
Có điều là vẫn tồn tại một hệ thống phân cấp nhất định: ai cao hơn thì quan trọng hơn, vì hàng dọc của chúng ta đã trở lại với chúng ta. Chi tiết chính là sự ảnh hưởng của từng cấu trúc đối với cấu trúc khác. Trong bối cảnh điều phối lại, mỗi cơ quan cấp trên phụ thuộc vào cơ quan cấp dưới. Sáng kiến không đến từ bên trên, "từ các nhà chức trách", mà từ bên dưới - "từ cấp dưới". Ví dụ: một đề xuất được đưa ra, một đơn đặt hàng cho nókhông được cấp từ trên xuống. Đề xuất này đi từ dưới lên trên, chuyển qua các giai đoạn kiểm soát tại mỗi điểm. Kết quả là anh ta đến gặp chính quyền.
Kết
Tất cả các hệ thống được mô tả ở trên đều có ưu và nhược điểm, về mặt khách quan thì hệ thống này không tốt hơn hệ thống kia, mỗi hệ thống chỉ được tạo ra cho một số điều kiện nhất định.
Mô hình cấp dưới quản lý một tổ chức xã hội rất hữu ích cho các đơn vị lớn với nhiều vấn đề đa dạng. Nếu cộng đồng nhỏ và các vấn đề chỉ nảy sinh trong một khu vực nhất định, thì sự phụ thuộc bắt đầu gây hại cho hệ thống. Một số đang làm việc, trong khi những người khác, những người chịu trách nhiệm về một lĩnh vực khác, đang ngồi nhàn rỗi. Sự lãng phí sức người một cách vô trách nhiệm như vậy sẽ không qua khỏi mà không để lại dấu vết, phá hủy cấu trúc từ bên trong.
Phối hợp thường thấy ứng dụng của nó trong các cấu trúc nhỏ, nơi mà tất cả các vấn đề tập trung chủ yếu trong một lĩnh vực. Khi cộng đồng phát triển, thì các lĩnh vực của vấn đề bắt đầu mở rộng, và do thiếu tính linh hoạt, hệ thống không có thời gian để giải quyết chúng kịp thời. Với một kế hoạch như vậy, cấu trúc sớm muộn cũng sụp đổ dưới tác động của các cuộc tấn công từ bên ngoài.
Các mô hình phối hợp và phương pháp quản lý xã hội vẫn chưa được nghiên cứu trên thực tế, đủ để nói về các ví dụ cụ thể. Tuy nhiên, nhược điểm ở đây cũng tương tự như sự phục tùng. Các cơ quan giám sát có thể không đủ thẩm quyền trong các vấn đề mà họ quản lý. Thông thường, do sự hiểu lầm như vậy, hoạt động chính xác của hệ thống bị gián đoạn. Nói chung, điều phối lại là một ví dụ điển hình về cáchmô hình quản lý xã hội không tồn tại trong hầu hết các tổ chức hiện đại. Tuy nhiên, màu sắc trên màn hình không bắt rễ ngay lập tức.
Tất cả các hệ thống này thường thay thế nhau. Hệ thống điều phối mang trong mỗi cấu trúc riêng lẻ hệ thống phối hợp, hoặc ngược lại. Vì vậy, chúng rất hiếm ở dạng nguyên chất.
