Mọi lúc mọi người luôn khao khát kiến thức. Trước hết, nhân loại muốn biết về nguồn gốc của nó. Trong quá trình học hỏi, mọi người hiểu rằng toàn bộ thế giới xung quanh họ được xây dựng phức tạp hơn nhiều so với cái nhìn sơ qua. Đồng thời, xã hội là một yếu tố cấu thành của một cấu trúc còn phức tạp hơn, đó là nhà nước. Đó là một phần của cơ chế rộng lớn này mà nhân loại sống, tạo ra những kiệt tác, chiến đấu, tiến hóa và hơn thế nữa. Xã hội và nhà nước có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, vì vậy việc nghiên cứu về xã hội càng chi tiết càng tốt. Có lẽ, thông qua kiến thức về bang, mọi người sẽ có thể làm sáng tỏ những bí ẩn về nguồn gốc của họ.
Trạng thái và quá trình nghiên cứu nó
Về cốt lõi, nhà nước là một hình thành chính trị - xã hội phức tạp có một số yếu tố vốn chỉ có ở nó, đó là:
- chủ quyền;
- quyền lực chính trị;
- bộ máy kiểm soát cụ thể;
- lãnh thổ;
- bộ máy cưỡng chế.
Nói cách khác, nhà nước là một dạng liên kết xã hội. Cái nàycơ chế xuất hiện là kết quả của hoạt động của chính con người. Nói một cách đơn giản, nhà nước đến từ xã hội, chứ không phải ngược lại. Trong quá trình nghiên cứu về nhà nước, nhiều nhà khoa học đã đưa ra các phiên bản khác nhau về nguồn gốc của cơ chế chính trị - xã hội này. Do đó, một số lý thuyết nhất định đã xuất hiện, mỗi lý thuyết theo cách riêng của nó giải thích quá trình xuất hiện của nhà nước. Một trong những lý thuyết này được đưa ra bởi nhà triết học Hy Lạp cổ đại Aristotle. Thuyết phụ hệ về nguồn gốc của nhà nước, do ông phát minh ra, có một số đặc điểm đặc trưng, sẽ được thảo luận dưới đây.
Các lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước là gì?
Có nhiều lý thuyết tiết lộ quá trình nguồn gốc và sự tiến hóa của nhà nước. Ở mỗi người trong số họ, điều giống nhau được xem xét, từ vị trí của các quan điểm khác nhau. Bất kỳ lý thuyết nào cũng chứng minh rằng nhà nước là một sự hình thành chính trị - xã hội, tuy nhiên, trong mỗi lý thuyết lại trình bày những cách thức khác nhau để hình thành xã hội. Cơ chế phức tạp này là sản phẩm của sự tiến hóa của loài người và ý thức của nó.
Theo đó, bất kỳ lý thuyết nào về nguồn gốc của nhà nước, chế độ phụ hệ hay bất kỳ lý thuyết nào khác, đều là một khuôn khổ xem xét một yếu tố chung trong sự phát triển của xã hội - nhà nước.
Lịch sử hình thành thuyết phụ hệ về nguồn gốc của nhà nước
Thực tế tất cả các khái niệm cung cấp lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước đều bắt nguồn từ thế kỷ 17 - 18, khi nhân loại đang trên đà chuyển giao sang một kỷ nguyên mới. Tuy nhiên, có một lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước, cơ sở phụ hệ bắt nguồn từHy Lạp và La Mã cổ đại.
Sự nổi tiếng của cô ấy trong những thời kỳ xa xôi đó là do các xu hướng tồn tại trong xã hội. Trong cả xã hội La Mã và Hy Lạp, hình tượng nam giới là chủ đạo. Một người đàn ông được coi là một người đàn ông và một công dân đầy đủ. Những xu hướng gia trưởng như vậy đã dẫn đến sự xuất hiện của lý thuyết gia trưởng. Chạy trước một chút, cần phải nói rằng lý thuyết gia trưởng bao hàm một khuynh hướng tâm lý của xã hội là đoàn kết. Theo nghĩa này, người cha và trạng thái được đồng nhất với người cha và gia đình. Tôn giáo đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của lý thuyết gia trưởng. Các niềm tin tôn giáo phần lớn giải thích các đặc điểm của lý thuyết này, đặc biệt là trong thời Trung cổ. Những người đại diện cho thuyết phụ hệ về nguồn gốc của nhà nước chắc chắn rằng ban đầu, Chúa ban quyền lực hoàng gia cho Adam, do đó khiến anh ta trở thành Pater (người đứng đầu gia đình).
Thực chất của thuyết phụ hệ về nguồn gốc của nhà nước
Toàn bộ khái niệm dựa trên niềm tin rằng nhà nước hình thành từ một gia đình lớn, và quyền lực của một vị vua, vua hoặc vua - từ quyền lực của người cha trong gia đình.
Toàn bộ ý tưởng được xây dựng dựa trên thực tế rằng con người về bản chất là những sinh vật cần được đoàn kết. Mong muốn tạo dựng một gia đình là sức hút tự nhiên của họ, hay nói cách khác, là yếu tố di truyền. Thuyết gia trưởng về nguồn gốc của nhà nước, tác giả của nó được coi làAristotle giải thích sự thật rằng nhân loại đã không ngừng tạo ra các gia đình, sau này phát triển thành một nhà nước. Sự tiến hóa này xảy ra do số lượng lớn các gia đình. Để cung cấp khả năng quản lý và kiểm soát có thẩm quyền hơn, quyền lực thông thường của người cha đã phát triển thành một hình thức chính quyền nhà nước.
Theo thuyết phụ hệ, mối quan hệ giữa người cai trị và xã hội nên dựa trên nguyên tắc "gia đình - cha". Đồng thời, chúng ta không chỉ nói về quyền lực duy nhất của quốc vương hay nhà vua, mà còn nói về toàn bộ bộ máy hành chính. Rốt cuộc, ngay cả trong thời của người La Mã cổ đại, vẫn có một hệ thống chính quyền dân chủ.
Thuyết gia sản
Lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước, bản chất chế độ phụ hệ đã trở nên khắc nghiệt hơn theo thời gian, đã được biến đổi thành một khái niệm mới - chế độ phụ hệ. Bản chất của điều sau là nó tương quan trực tiếp giữa trạng thái và gia đình. Đồng thời, không được phép có sai lệch so với khái niệm chính này. Người đứng đầu nhà nước, bất kể hệ thống chính trị và hình thức chính quyền, luôn luôn là cha, và chính nhà nước là đất nước. Một lý thuyết tương tự đã được Khổng Tử nâng cao.
Theo ý kiến của ông, chính phủ nên dựa trên những đức tính sau:
- chăm sóc những đứa trẻ;
- sự tôn trọng của những người lớn tuổi trẻ hơn;
Lý thuyết gia trưởng đã được khẳng định rất nhiều trong thời kỳ tồn tại của Đế chế Nga. Các mối quan hệ trong bang được xây dựng dựa trên niềm tin vào nhà vua-cha.”
Thuyết Gia trưởng - Ưu và Nhược điểm
Tất nhiên, lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước, bản chất phụ hệ của nó tạo nên sự xây dựng "cha - bảy", về nhiều mặt đã làm sáng tỏ thực tế về sự xuất hiện của nhà nước. Bằng chứng lịch sử của khái niệm này tồn tại, vì ban đầu hệ thống xã hội đang trên bờ vực của một cộng đồng bộ lạc. Tuy nhiên, không thể xác định trực tiếp các nhà nước hiện đại với một gia đình bình thường, vì các quy trình nội bộ, bộ máy quyền lực và các cấu trúc khác của nhà nước phức tạp hơn nhiều lần so với một gia đình bình thường.
Vì vậy, lý thuyết phụ hệ mô tả chi tiết thực tế về nguồn gốc của nhà nước, nhưng trong quá trình tiến hóa của loài người, lý thuyết này đã không còn là yếu tố then chốt nữa. Không thể nói là sai căn bản, có hạt có lý, nhưng chung quy không thể gọi là chính.
