Các quy tắc chung của thuyết âm tiết và số liệu logic giúp dễ dàng phân biệt kết luận đúng với kết luận sai. Nếu trong quá trình phân tích tinh thần, nó chỉ ra rằng tuyên bố tương ứng với tất cả các quy tắc, thì nó đúng về mặt logic. Các bài tập phát triển kỹ năng sử dụng các quy tắc này cho phép bạn hình thành văn hóa tư duy.
Định nghĩa chung về chủ nghĩa âm tiết và các loại thuật ngữ
Các quy tắc của thuyết âm tiết tuân theo định nghĩa chung của thuật ngữ này. Khái niệm này là một trong những hình thức của tư duy suy luận, được đặc trưng bởi sự hình thành một kết luận từ hai phát biểu (được gọi là tiền đề). Dạng nguyên thủy và phổ biến nhất là thuyết phân loại đơn giản được xây dựng trên 3 thuật ngữ. Như một ví dụ minh họa, kết luận sau có thể được đưa ra:
- Tiền đề đầu tiên: "Tất cả các loại rau đều là thực vật."
- Tiền đề thứ hai: "Bí đỏ là một loại rau."
- Kết luận: “Do đó, quả bí ngô đượcthực vật.”
Thuật ngữ nhỏ hơn S là đối tượng của phán đoán logic được đưa vào kết luận. Trong ví dụ đã cho - "bí ngô" (chủ đề của phần kết luận). Theo đó, gói chứa nó được gọi là gói nhỏ hơn (số 2).
Thuật ngữ trung gian, trung gian M có trong tiền đề, nhưng không có trong kết luận ("rau"). Tiền đề có tuyên bố về anh ấy cũng được gọi là tiền đề ở giữa (số 1).
Thuật ngữ chính P, được gọi là vị ngữ của kết luận ("thực vật"), là một phát biểu về chủ đề, là tiền đề chính (số 3). Để tạo điều kiện phân tích logic, thuật ngữ lớn hơn được đặt ở tiền đề đầu tiên.
Theo nghĩa chung, một phép phân loại đơn giản là một phép suy luận chủ ngữ-vị ngữ thiết lập mối quan hệ giữa một thuật ngữ chính và một thuật ngữ chính, có tính đến mối liên hệ của chúng với thuật ngữ chính giữa.
Trung hạn có thể có các vị trí khác nhau trong hệ thống thửa đất. Về vấn đề này, 4 số liệu được phân biệt, thể hiện trong hình bên dưới.
Các quan hệ logic thể hiện mối quan hệ của các thuật ngữ này được gọi là chế độ.
Quy tắc của các âm tiết và ý nghĩa của chúng
Nếu các mối quan hệ giữa các tiền đề (chế độ) được xây dựng một cách logic, có thể rút ra một kết luận hợp lý từ chúng, thì chúng nói rằng thuyết âm tiết được xây dựng một cách chính xác. Có những quy tắc đặc biệt để xác định các kết luận suy diễn không chính xác. Nếu ít nhất một trong số chúng bị vi phạm, thì chủ nghĩa âm tiết không chính xác.
Có 3 nhóm quy tắc âm tiết: quy tắc thuật ngữ, tiền đề và quy tắc hình. Tất cả bọn họcó mười hai. Khi xác định xem một thuyết âm tiết có đúng hay không, người ta có thể bỏ qua sự thật của các tiền đề, tức là nội dung của chúng. Điều chính là rút ra kết luận đúng đắn từ họ. Để kết luận trở nên đúng, cần phải kết nối chính xác các số hạng lớn hơn và nhỏ hơn. Do đó, hình thức (mối quan hệ giữa các thuật ngữ) và nội dung của chủ nghĩa âm tiết cũng được phân biệt. Vì vậy, tuyên bố “Hổ là động vật ăn cỏ. Cừu là hổ. Do đó, súc vật ăn cỏ trong nội dung của tiền đề thứ nhất và thứ hai là sai, nhưng kết luận của anh ta là đúng.
Các quy tắc của thuyết phân loại đơn giản là:
1. Quy tắc cho các điều khoản:
- "Ba điều khoản".
- "Phân phối trung hạn".
- "Kết nối của kết luận và tiền đề".
2. Đối với bưu kiện:
- "Ba bản án phân loại".
- "Không có kết luận với hai phán đoán phủ định."
- "Một kết luận tiêu cực".
- "Phán quyết riêng".
- "Các chi tiết của kết luận."
Đối với mỗi số liệu logic, các quy tắc riêng của chúng được sử dụng (chỉ có bốn trong số chúng), được mô tả bên dưới.
Cũng có những từ phức tạp (sorites), bao gồm một số từ đơn giản. Trong chuỗi cấu trúc của chúng, mỗi kết luận làm tiền đề để có được kết luận tiếp theo. Nếu, bắt đầu từ tiền đề thứ hai, tiền đề phụ trong biểu thức bị bỏ qua, thì chủ nghĩa âm tiết như vậy được gọi là Aristoteles.
Ngay cả ở Hy Lạp cổ đại, âm tiết được coi là một trong những công cụ quan trọng nhất của tri thức khoa học, vì chúng giúp kết nối các khái niệm. Nhiệm vụ chính của các tín hữuViệc xây dựng khoa học của kết luận là tìm ra khái niệm trung gian, nhờ đó mà việc phân tích âm tiết được thực hiện. Là kết quả của sự kết hợp của các khái niệm chính thức trong tâm trí, một người có thể biết những điều có thật trong tự nhiên.
Mặt khác, thuyết âm tiết bao gồm các khái niệm khái quát các thuộc tính của các đối tượng. Nếu các khái niệm được xây dựng không chính xác, như trong ví dụ về hổ và chó săn, thì thuyết âm tiết sẽ không chính xác.
Phương pháp kiểm tra xác nhận
Có 3 phương pháp thực tế để kiểm tra tính đúng đắn của các âm tiết trong logic:
- tạo sơ đồ tròn (hình ảnh khối lượng) với tiền đề và kết luận;
- soạn mẫu đếm;
- kiểm tra tính nhất quán của âm tiết với các quy tắc và quy tắc chung của các hình.
Cách rõ ràng nhất và được sử dụng thường xuyên là cách đầu tiên.
Quy tắc 3 điều khoản
Quy tắc phân loại âm tiết này như sau: phải có chính xác 3 thuật ngữ. Kết luận logic được xây dựng dựa trên mối quan hệ của các số hạng lớn hơn và nhỏ hơn với giá trị trung bình. Nếu số lượng các số hạng nhiều hơn, thì sự bình đẳng hoàn toàn có thể xảy ra giữa các thuộc tính của các đối tượng có ý nghĩa khác nhau, được định nghĩa là số hạng giữa:
Lưỡi hái là một công cụ cầm tay. Kiểu tóc này là một bím tóc. Kiểu tóc này là một công cụ cầm tay.”
Trong phần kết luận này, từ "braid" ẩn chứa hai khái niệm khác nhau - một công cụ để cắtthảo mộc và một bím tóc được dệt từ tóc. Như vậy, có 4 khái niệm chứ không phải ba. Kết quả là làm sai lệch ý nghĩa. Quy tắc chung về âm tiết này là một trong những quy tắc chính trong logic.
Nếu có ít số hạng hơn thì không thể rút ra kết luận từ cơ sở. Ví dụ: “Tất cả mèo đều là động vật có vú. Tất cả các loài động vật có vú đều là động vật. Ở đây có thể hiểu một cách logic rằng kết quả của suy luận sẽ là kết luận rằng tất cả mèo đều là động vật. Nhưng về mặt hình thức, không thể đưa ra kết luận như vậy, vì chỉ có 2 khái niệm trong thuyết âm tiết.
Quy tắc phân phối cho âm tiết trung bình
Ý nghĩa của quy tắc thứ hai của thuyết phân loại như sau: phần giữa của các thuật ngữ phải được phân bố trong ít nhất một tiền đề.
“Tất cả các loài bướm đều bay. Một số côn trùng bay. Một số côn trùng là bướm.”
Trong trường hợp này, thuật ngữ M không được phân phối trong cơ sở. Không thể thiết lập mối quan hệ giữa các thuật ngữ cực trị. Mặc dù kết luận đúng về mặt ngữ nghĩa, nhưng nó không chính xác về mặt logic.
Quy tắc liên kết kết luận và tiền đề
Quy tắc thứ ba của các thuật ngữ của thuyết âm tiết nói rằng thuật ngữ trong kết luận cuối cùng phải được phân bố trong các tiền đề. Liên quan đến thuyết âm tiết trước đây, nó sẽ giống như thế này: “Tất cả các loài bướm đều bay. Một số côn trùng là bướm. Một số côn trùng bay.”
Phương án sai, vi phạm quy tắc phân biệt âm tiết đơn giản: “Tất cả các loài bướm đều bay. Không có con bọ nào là con bướm. Không có ruồi bọ.”
Quy tắc bưu kiện (RP)1: 3phán đoán phân loại
Quy tắc tiền đề đầu tiên của âm tiết xuất phát từ việc tái định nghĩa định nghĩa của khái niệm phân loại đơn giản: phải có 3 phán đoán phân loại (khẳng định hoặc phủ định), bao gồm 2 tiền đề và 1 kết luận. Nó lặp lại quy tắc điều khoản đầu tiên.
Phán đoán phân loại được hiểu là một tuyên bố trong đó xác nhận hoặc phủ nhận bất kỳ thuộc tính hoặc thuộc tính nào của một đối tượng (chủ thể) được thực hiện.
PP2: không kết luận với hai phủ định
Quy tắc thứ hai đặc trưng cho mối liên hệ giữa các tiền đề của suy luận logic nói rằng: không thể đưa ra kết luận từ 2 tiền đề có tính chất phủ định. Cũng có một cách định dạng tương tự: ít nhất một trong các tiền đề trong biểu thức phải là khẳng định.
Trên thực tế, chúng ta có thể lấy ví dụ minh họa này: “Hình bầu dục không phải là hình tròn. Hình vuông không phải là hình bầu dục. Không có kết luận hợp lý nào có thể được rút ra từ nó, vì không thể thu được gì từ mối tương quan của các thuật ngữ "hình bầu dục" và "hình vuông". Các số hạng cực đoan (lớn hơn và nhỏ hơn) bị loại trừ ở giữa. Do đó, không có mối quan hệ xác định giữa chúng.
PP3: Điều kiện kết luận tiêu cực
Quy tắc thứ ba: kết luận là tiêu cực chỉ khi một trong các tiền đề cũng là tiêu cực. Một ví dụ về việc áp dụng quy tắc này: “Cá không thể sống trên cạn. Minnow là một con cá. Cá tuế không thể sống trên cạn.”
Trong tuyên bố này, thuật ngữ giữaloại bỏ từ cái lớn hơn. Về vấn đề này, thuật ngữ cực trị ("cá"), là một phần của câu giữa (phát biểu thứ hai) bị loại trừ khỏi thuật ngữ cực trị thứ hai. Quy tắc này là hiển nhiên.
PP4: Quy tắc Phán quyết Riêng
Quy tắc tiền đề thứ tư tương tự như quy tắc đầu tiên của thuyết phân loại đơn giản. Nó bao gồm những điều sau đây: nếu có 2 phán đoán riêng trong thuyết luận thì không thể thu được kết luận. Phán đoán riêng được hiểu là phán đoán trong đó một bộ phận nào đó của đối tượng thuộc nhóm đối tượng có đặc điểm chung bị phủ nhận hoặc khẳng định. Thông thường chúng được diễn đạt dưới dạng câu: "Một số S không (hoặc ngược lại, là) P".
Một ví dụ minh họa cho quy tắc này: “Một số vận động viên lập kỷ lục thế giới. Một số học sinh là vận động viên. " Không thể kết luận rằng một số "học sinh" đã lập kỷ lục thế giới. Nếu chúng ta chuyển sang quy tắc thứ hai của các thuật ngữ phân tích âm tiết, chúng ta có thể thấy rằng thuật ngữ ở giữa không được phân bố trong các tiền đề. Do đó, cách phân biệt âm tiết như vậy là không chính xác.
Khi một câu là sự kết hợp của một tiền đề khẳng định cụ thể và một tiền đề phủ định cụ thể, thì chỉ vị ngữ của câu phủ định cụ thể sẽ được phân phối trong cấu trúc của chủ nghĩa âm tiết, điều này cũng sai.
Nếu cả hai tiền đề đều là tiêu cực riêng, thì trong trường hợp này, quy tắc tiền đề thứ hai được kích hoạt. Do đó, ít nhất một trong các tiền đề trong câu lệnh phải có đặc điểm của một phán đoán chung.
PP5:tính đặc biệt của kết luận
Theo quy tắc tiền đề thứ năm của âm tiết, nếu ít nhất một tiền đề là một suy luận cụ thể, thì kết luận cũng trở nên cụ thể.
Ví dụ: “Tất cả các nghệ sĩ của thành phố đã tham gia triển lãm. Một số nhân viên của doanh nghiệp là nghệ sĩ. Một số nhân viên của doanh nghiệp tham gia triển lãm. Đây là một chủ nghĩa âm tiết hợp lệ.
Một ví dụ về một kết luận tiêu cực riêng: “Tất cả những người chiến thắng đều nhận được giải thưởng. Một số giải thưởng hiện tại không có. Một số trong số những người có mặt không phải là người chiến thắng.” Trong trường hợp này, cả chủ ngữ và vị ngữ của phán đoán phủ định chung đều được phân phối.
Quy tắc của hình thứ nhất và thứ hai
Các quy tắc của các số liệu phân loại theo âm tiết đã được đưa ra để mô tả một cách trực quan các tiêu chí về tính đúng đắn của các phán đoán chỉ đặc trưng cho hình này.
Quy tắc của hình đầu tiên nói: tiền đề nhỏ nhất phải là khẳng định, và tiền đề lớn nhất phải là tổng quát. Ví dụ về các từ không chính xác cho hình này:
- “Tất cả mọi người đều là động vật. Không có con mèo nào là con người. Không có con mèo nào là động vật. " Tiền đề phụ là phủ định, vì vậy chủ nghĩa âm tiết là sai.
- “Một số loài thực vật mọc trên sa mạc. Tất cả các loài hoa súng đều là thực vật. Một số hoa súng mọc trên sa mạc. " Trong trường hợp này, rõ ràng là cơ sở lớn nhất là một phán quyết riêng.
Quy tắc được sử dụng để mô tả hình thứ hai của thuyết phân loại: tiền đề lớn nhất phải là tiền đề tổng quát và một trong các tiền đề phải là phủ định.
Ví dụ về phát biểu sai:
- “Tất cả cá sấu đều là những kẻ săn mồi. Một số động vật có vú là động vật ăn thịt. Một số loài động vật có vú là cá sấu. " Cả hai tiền đề đều là khẳng định, vì vậy chủ nghĩa âm tiết không hợp lệ.
- "Một số người có thể là mẹ. Không người đàn ông nào có thể làm mẹ. Một số người đàn ông không thể là con người. " Hầu hết các tiền đề là một đánh giá cá nhân, vì vậy kết luận là sai lầm.
Quy tắc của miếng thứ ba và thứ tư
Quy tắc thứ ba của các số liệu phân tích âm tiết có liên quan đến sự phân bố của thuật ngữ thứ yếu của chủ nghĩa âm tiết. Nếu không có sự phân phối như vậy trong tiền đề, thì nó cũng không thể được phân phối trong phần kết luận. Do đó, quy tắc sau là bắt buộc: tiền đề nhỏ nhất phải là khẳng định và kết luận phải là một tuyên bố cụ thể.
Ví dụ: “Tất cả thằn lằn đều là loài bò sát. Một số loài bò sát không đẻ trứng. Một số oviparous không phải là loài bò sát. Trong trường hợp này, thành phần phụ của tiền đề không phải là khẳng định mà là phủ định, vì vậy chủ nghĩa âm tiết không chính xác.
Hình thứ tư là ít phổ biến nhất, vì việc đưa ra kết luận dựa trên các tiền đề của nó là không tự nhiên đối với quá trình phán đoán. Trong thực tế, hình đầu tiên được sử dụng để xây dựng một suy luận kiểu này. Quy tắc cho hình này như sau: trong hình thứ tư, kết luận chung không thể khẳng định được.
