Trong bài này chúng ta sẽ nói về các kiểu diễn giải là gì. Đây là một chủ đề khá hấp dẫn, không được quan tâm nhiều. Trên thực tế, nhiều luật, hành vi và chuẩn mực khác nhau có thể được hiểu theo những cách khá khác nhau. Và tất cả phụ thuộc vào cách diễn giải bạn chọn. Chúng ta hãy cố gắng đi sâu vào chủ đề này và nghiên cứu nó đầy đủ.
Nó nói về cái gì?
Thực tế là để diễn giải chính xác các quy định của pháp luật, bạn cần phải thông thạo các quy tắc đó và có kiến thức sâu sắc về những điều cơ bản của pháp luật. Việc lựa chọn phương tiện giải thích phần lớn phụ thuộc vào các quy phạm pháp luật mà chúng tôi đang xem xét.
Người ta tin rằng đối tượng của việc giải thích là một tổng thể phức hợp của các hành vi pháp lý khác nhau. Với tư cách là một chủ thể, họ coi ý chí của người soạn thảo luật, người muốn thể hiện suy nghĩ của mình trong việc này hoặc hành động kia.
Sự cần thiết
Người ta tin rằng có một số lý do giải thích chính xác. Hãy liệt kê chúng:
- Khả năng sử dụng các hành vi lập pháp được viết bằng ngôn ngữ chung để áp dụng trongcác tình huống cụ thể trong cuộc sống.
- Sự cần thiết phải giải thích các thuật ngữ pháp lý phức tạp, các khái niệm và chữ viết tắt cho công dân bình thường.
- Cần tránh các cấu trúc phức tạp và sự mơ hồ trong cách trình bày, theo cách này hay cách khác, vốn có trong tất cả các văn bản lập pháp, khiến chúng trở nên mơ hồ. Điều này có thể bị những người không chuyên hiểu và hiểu sai.
- Các hành động nhằm đảm bảo rằng bản chất của luật tương ứng với những gì nhà lập pháp đưa vào.
Đồng thời, tôi muốn lưu ý rằng khái niệm và các kiểu diễn giải khá phổ biến, vì chúng cần thiết trong bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào. Điều này cho phép công chức và người dân bình thường hiểu đúng và sử dụng một số hành vi nhất định. Nói cách khác, cách diễn giải chính xác cho phép bạn phát triển khía cạnh pháp lý của một người và giáo dục anh ta từ quan điểm pháp lý.
Định nghĩa
Việc giải thích luật, lời giải thích mà bây giờ chúng tôi sẽ đưa ra, mang lại sự hiểu biết sâu sắc và đầy đủ nhất về thuật ngữ này. Vì vậy, nó được hiểu là quá trình lĩnh hội bản chất của một hành vi lập pháp, là quá trình cần thiết để tự mình hiểu được ý nghĩa và giải thích cho người khác. Thuật ngữ này cũng đề cập đến hoạt động trí tuệ, chỉ nhằm mục đích hiểu bản thân và giải thích cho người khác ý nghĩa của tài liệu.
Nguyên tố
Các loại diễn giải không thể được hình dung nếu không có các yếu tố chính. Người ta tin rằng chỉ có hai trong số họ.
Đầu tiên là giải thích-giải thích, bao gồmrằng cần phải nói rõ bản chất của tài liệu này hoặc tài liệu kia cho những người lạ hoặc những công dân bình thường không liên quan gì đến khía cạnh pháp lý của cuộc sống. Có một sự làm rõ khác, nằm ở chỗ một người nghiên cứu một tài liệu cụ thể đang cố gắng hiểu ý nghĩa của nó cho chính mình. Nói cách khác, người ta có thể nói rằng việc làm sáng tỏ là một lời giải thích cho bản thân.
Lưu ý, để hiểu rõ hơn bản chất của hành động này hoặc hành động đó, việc giải thích cho người khác sẽ rất hữu ích. Tất cả điều này đến từ phương pháp sư phạm, bởi vì những hoạt động như vậy cho phép bạn hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa những gì bạn vừa học được.
Cách
Có một số cách để diễn giải. Chúng tôi sẽ xem xét từng người trong số họ. Trước đó, chúng tôi lưu ý rằng có khá nhiều văn bản và hành vi pháp lý, có nghĩa là mỗi người trong số họ phải có một cách tiếp cận nhất định. Đó là lý do tại sao có những phương pháp khác nhau. Tổng cộng, bốn cách giải thích được phân biệt, dựa trên bốn trụ cột sau:
- Ngữ văn.
- Hệ thống học.
- Lịch sử.
- Logic.
Vì vậy, chúng ta hãy lần lượt xem xét từng cái.
Khi diễn giải theo quan điểm logic, nó cho phép bạn hiểu bản chất của một văn bản pháp lý cụ thể dựa trên các quy tắc hình thái và cú pháp. Nói cách khác, chúng tôi đi sâu tìm hiểu những từ được sử dụng và cách chúng tương tác để hiểu được ý chính của tác giả. Với phương pháp giải thích này, người ta chú ý nhiều đến các liên từ, phân từ và động từ. Chúng tôi cũng tốtchúng ta biết rằng đôi khi ý nghĩa của cả câu phần lớn phụ thuộc vào vị trí của công đoàn. Và điều thú vị nhất là nó đang thay đổi đáng kể.
Diễn giải dựa trên phương pháp tiếp cận có hệ thống cho phép bạn cấu trúc chính xác các văn bản khác nhau. Nói cách khác, bạn có thể cố gắng rất nhiều để hiểu tài liệu này hoặc tài liệu kia, nhưng vẫn không đạt được mục tiêu của mình. Toàn bộ điểm sẽ là để hiểu được, cần phải chuyển sang các nguồn khác để chúng giúp làm rõ ý chính. Phương pháp giải thích này được sử dụng khá thường xuyên, vì điều này không thể tránh khỏi trong các vấn đề pháp lý. Thông thường, các bài báo khoa học phức tạp và lời kêu gọi đi kèm với các tờ giải thích bổ sung cho phép người đọc thực sự hiểu được con đường tư tưởng của tác giả. Đồng thời, cần lưu ý rằng việc sử dụng phương pháp giải thích này là rất quan trọng, vì trong luật thường có những trường hợp khi quy phạm này mâu thuẫn một phần với quy phạm khác hoặc chúng củng cố lẫn nhau. Có những lúc chúng chỉ có thể hoạt động tương tác.
Giải thích logic là chúng ta sử dụng các kỹ thuật logic nhất định và tư duy hợp lý để xác minh tính chính xác của tuyên bố. Thông thường, họ sử dụng các phương pháp như phân tích, suy luận logic, kết luận, rút ra các điểm tương đồng, phản ánh từ điều ngược lại, sự phi lý, loại trừ phần thừa, tổng hợp.
Nếu chúng ta giải thích trên cơ sở phương pháp lịch sử, chúng ta sẽ có được một kiến thức rất phức tạp cho phép chúng ta hiểu được nguồn gốc và ý nghĩa của tài liệu này hoặc tài liệu kia. Chúng tôi dựa trên những kiến thức và tài liệu nhất địnhquá khứ, cho phép bạn tìm các mối quan hệ logic và lý do gây ra sự xuất hiện của tài liệu. Vai trò lớn nhất được thực hiện bởi các quy trình pháp lý khác nhau trong quá khứ, cụ thể là các cuộc thảo luận, bài báo, ghi chú giải thích, v.v.
Lượt xem
Các hình thức diễn giải phụ thuộc phần lớn vào đối tượng tham gia giải thích ý nghĩa của tài liệu. Ở trên chúng tôi đã nói rồi, có giải thích và làm rõ. Vì vậy, lời giải thích có thể là chính thức và không chính thức. Hãy nói chi tiết hơn về nó.
Lời giải thích chính thức là nó đến từ một người của công chúng hoặc một cơ quan có thẩm quyền nào đó được phép đặc biệt để truyền đạt ý nghĩa của những hành vi đặc biệt. Hơn nữa, anh ta hình thành suy nghĩ của mình trong một tài liệu đặc biệt, được chứng nhận bằng con dấu và dành cho một nhóm người nhất định. Trong trường hợp này, việc giải thích có thể mang tính quy chuẩn và cá nhân. Cái sau còn được gọi là bình thường.
Quy phạm có nghĩa là chúng tôi mô tả ý nghĩa của tài liệu dựa trên các trường hợp chung. Đó là, chúng tôi xem xét tình hình chung, mà chỉ là một ví dụ điển hình. Nó không liên quan đến bất kỳ quy tắc pháp lý cụ thể nào. Diễn giải cá nhân hoặc thông thường là tài liệu được giải thích trên cơ sở từng trường hợp cụ thể mà nó được áp dụng. Mục đích chính của cách diễn giải này là để hiểu cách một tài liệu cụ thể có thể giúp giải quyết một vấn đề cụ thể.
Diễn giải không chính thức
Việc giải thích hiệp ước có thể diễn ra không chính thức. Điều đó có nghĩa là gì? Điều này có nghĩa là việc giải thích không ràng buộc theo quan điểm pháp lý, nghĩa là nó có thể mang bản chất vì lợi ích cá nhân. Điều này có nghĩa là luật sư, luật gia, thẩm phán hoặc người đại diện khác của pháp luật có thể giải thích bằng miệng hoặc bằng văn bản về bất kỳ sửa đổi hoặc điều khoản nào.
Đến lượt nó, cách giải thích không chính thức được chia thành ba loại nữa. Loại đầu tiên là cách giải thích thông thường. Nó nằm ở chỗ một người, bằng hoạt động nghề nghiệp của mình, được kết nối với các hoạt động của nhà nước, có thể giải thích điều này hoặc tài liệu kia trong vòng kết nối của gia đình hoặc bạn bè của mình. Góc nhìn tiếp theo là một cách diễn giải chuyên nghiệp. Nó được đưa ra bởi các chuyên gia trong lĩnh vực của họ, các hoạt động của họ được ghi lại bằng các tài liệu liên quan. Điều này có thể bao gồm tham khảo ý kiến của luật sư, luật sư, vv Ngoài ra, việc diễn giải có thể là nghiên cứu. Điều này có nghĩa là nó được sử dụng trong nhiều sách khác nhau, chuyên khảo, v.v.
Hành vi diễn giải
Thường thì chúng chứa đủ thông tin để hiểu ý nghĩa của một tài liệu cụ thể. Trên thực tế, hành vi diễn giải đồng nghĩa với diễn giải. Thực tế là chúng chứa thông tin rất chi tiết về bất kỳ vấn đề nào, nhưng không chứa các thuật ngữ phức tạp chỉ làm phức tạp thêm nhận thức. Các hành vi như vậy được phân chia theo một số tiêu chí:
- Cách giải thích chính thức. Lưu ý rằng nếu đây là cách giải thích mang tính quy chuẩn thì nó được đưa ra bởi các cơ quan có thẩm quyền tối cao. Các giải thích mang tính chất cá nhân do chính quyền địa phương và cơ quan hành chính đưa ra.
- Bản chất pháp lý. Tài liệu được định nghĩa cho phép bạn tạo các hành vi bổ sung và sử dụng chúng. Đây là bản chất pháp lý của họ.
- Sức mạnh. Lực lượng pháp lý khác nhau đối với cách giải thích chính thức và không chính thức. Các tài liệu giải thích chính thức bao gồm các nghị quyết và nghị định khác nhau của các cơ quan công quyền. Các tài liệu giải thích không chính thức bao gồm nhiều sách giáo khoa, bình luận, giải thích, v.v. Tất cả những điều này không có đủ lực lượng pháp lý để tính đến trong một quy trình cụ thể. Giá trị của một tuyên bố như vậy phụ thuộc phần lớn vào thẩm quyền của người đưa ra lời giải thích, cũng như mức độ và chất lượng của các lập luận được trình bày.
Quy
Việc giải thích Hiến pháp Liên bang Nga diễn ra theo các quy tắc nhất định, cũng áp dụng cho việc giải thích các văn bản và hành vi khác nhau. Hãy xem xét các quy tắc cơ bản:
- Các thuật ngữ chuyên ngành khác nhau có tính chất kỹ thuật hoặc khoa học được giải thích theo lĩnh vực kiến thức bản địa của họ, trừ khi có quy định khác trong luật.
- Việc giải thích các chuẩn mực cần dựa trên sự tuân thủ nghiêm ngặt ngôn ngữ văn học. Vì vậy, tất cả các từ nên được giải thích dựa trên nghĩa thực của chúng, không bị bóp méo và phỏng đoán. Một ngoại lệ có thể xảy ra nếu hành động pháp lý quy định chi tiết cụ thể về cách sử dụng một hoặc một thuật ngữ khác.
- Nếu một người được ủy quyền hoặc một cơ quan nhà nước chính thức đặc biệt đã làm rõ điều này hoặc điều khácthì bạn phải tuân theo cách diễn giải này và tính đến hiệu lực của nó trong thực tế của bạn.
- Nếu có bất kỳ khó khăn nào trong việc diễn giải, bạn nên chọn phương án công bằng nhất có thể tương ứng với ý chính và các quy tắc chung của hệ thống pháp luật.
- Điều rất quan trọng là phải tính đến các hành vi khác mà học sinh có liên quan mật thiết. Bạn cũng nên xem xét các tài liệu quốc tế khác nhau và các quan điểm khoa học cổ điển về một vấn đề cụ thể và giải thích các thuật ngữ cụ thể.
- Trong một số trường hợp, cần phải thiết lập riêng các động cơ đã dẫn dắt tác giả khi tạo ra vị trí này hoặc vị trí đó.
Lưu ý rằng ngoài tất cả các quy tắc trên, điều rất quan trọng là phải tính đến các quy phạm pháp luật được chấp nhận chung, được lưu giữ trong các văn bản ở cấp cao nhất. Phiên dịch là một từ đồng nghĩa với việc diễn giải, đó là lý do tại sao cần hết sức chú ý đến mức độ chính xác và rõ ràng tư tưởng của nhà lập pháp sẽ được truyền đạt. Điều rất quan trọng là không thêm quan điểm và quan điểm cá nhân khi giải thích.
Kết quả
Việc giải thích hợp đồng được thiết kế để tạo ra một kết quả nhất định. Nó thường bao gồm thực tế là chúng ta có thể sử dụng các quy tắc của một tài liệu nhất định để giải quyết một tình huống cụ thể. Nói cách khác, tính hiệu quả phụ thuộc vào việc chúng tôi có thể áp dụng văn bản để bảo vệ lợi ích của mình và chứng minh vụ việc hay không. Như chúng ta đã biết, các loại giải thích bao gồm làm rõ chính thức và không chính thức. Vì vậy, để có được kết quả tốt nhất, tốt hơn là liên hệcác nguồn thông dịch chính thức. Họ sẽ cho phép bạn khám phá tài liệu chi tiết hơn, nghiên cứu tài liệu đó cùng với các hoạt động khác và tận dụng tối đa các điều khoản chính. Đồng thời, chúng tôi lưu ý rằng chuyên gia giải thích tài liệu phải giải thích nó không chỉ theo nghĩa đen mà còn phải hiểu theo nghĩa rộng. Nói cách khác, anh ấy không chỉ phải truyền đạt bản chất của tài liệu mà còn phải giải thích cho người dân hiểu vấn đề này là gì, nó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các quan hệ pháp luật và nó sẽ gây ra những hậu quả gì.
Đồng thời, chúng tôi lưu ý rằng kết quả của việc diễn giải phụ thuộc vào một số lý do, nhưng không phải lý do cuối cùng trong số đó là thiết kế kỹ thuật và pháp lý của văn bản, cũng như chất lượng đào tạo chuyên nghiệp. của người xây dựng tài liệu.
Như bạn thấy, các kiểu diễn giải có thể rất khác nhau. Tất cả phụ thuộc vào người giải quyết vấn đề này, quyền hạn của nó và mục tiêu mà nó theo đuổi. Các công dân bình thường, khi giải quyết các vấn đề tiêu chuẩn, tốt hơn là nên chuyển sang các luật sư và luật sư, những người có thể cung cấp cách giải thích các thuật ngữ đơn giản và không phức tạp. Trong những trường hợp đặc biệt, khi các tình huống thực sự có quy mô lớn, tốt hơn nên chuyển sang các nguồn chính thức, được đại diện bởi các cơ quan có thẩm quyền cao nhất.
Không nên cố gắng tự mình tìm ra những vấn đề phức tạp của cấp độ này, vì điều này rất có thể sẽ dẫn đến việc bạn hoàn toàn bối rối và bối rối. Trong khi bạn đang làm điều này, bạn sẽ mất thời gian quý báu có thể giúp giải quyết vấn đề này hoặc vấn đề kia.các tình huống. Luôn nhớ rằng tiểu bang cung cấp một khuôn khổ lập pháp đáng tin cậy cho phép bạn điều chỉnh các xung đột ở bất kỳ cấp độ nào và giải quyết một cách hòa bình mọi tranh chấp phát sinh.
