"Ochlocracy" là một thuật ngữ để chỉ sức mạnh của đám đông. Lần đầu tiên khái niệm này xuất hiện và dần trưởng thành trong triết học của Hy Lạp cổ đại. Thuật ngữ "quyền lực đám đông" gần giống với ý nghĩa của từ "dân chủ".
Ochlocracy là "dân chủ sai trái"
Để làm rõ tình hình một chút, chúng ta hãy chuyển sang ý tưởng của Plato. Theo ông, có ba hình thức chính phủ:
- quân chủ;
- tầng lớp quý tộc;
- dân chủ.
Ngày nay, mọi học sinh đều biết rằng một hình thức chính phủ dân chủ chỉ dành cho xã hội, nhưng những bộ óc giỏi nhất thời cổ đại lại có một quan điểm hơi khác.
Các hình thức quyền lực trong thời cổ đại
Trong lý thuyết nhà nước và pháp luật hiện đại, chế độ quân chủ được chia thành hợp hiến, tuyệt đối, v.v. Nhưng trong thời cổ đại, chế độ này được chia thành hợp pháp (do nhà vua đứng đầu) và bạo lực, do bạo chúa đứng đầu. Đây là nơi bắt nguồn của thuật ngữ "chuyên chế". Trên thực tế, theo cách hiểu của chúng tôi, chúng ta đồng nhất với chủ nghĩa chuyên chế.
Giai cấp quý tộc là sức mạnh của số ít. Tầng lớp quý tộc thực sự là quyền thống trị của những người giỏi nhất. Và, theo các nhà giáo dục thông minh nhất thời cổ đại, chính hình thức chính phủ này đã dẫn dắt xã hội đến thành công. Một hình thức khác là chế độ đầu sỏ, hoặc quyền lực của kẻ tồi tệ nhất.
Và, cuối cùng, dân chủ được chia thành hợp pháp và vô luật. Sau này được gọi là "ochlocracy", hoặc bạo lực, quyền lực ma giáo. Ngày nay nó là ochlocracy - sức mạnh của đám đông. Trong thời cổ đại, đây là một trong những hình thức chính phủ. Mặc dù sau đó, như ngày nay, thuật ngữ này đã có một đánh giá tiêu cực.
Aristotle về chế độ dân số
Theo Aristotle, chế độ dân chủ không chỉ là quyền lực của đám đông, mà còn là biểu hiện biến thái của nền dân chủ thực sự.
Nhà tư tưởng đưa ra một ví dụ cụ thể từ lịch sử khi quyền lực của đám đông, hay, như ông gọi nó, "đám đông bình thường", ảnh hưởng tiêu cực đến tình hình kinh tế và chính trị của chính sách. Bài học là triều đại của Pericles ở Athens. Sử sách hiện đại lớn tiếng gọi thời kỳ này là thời kỳ hoàng kim của nền dân chủ. Nhưng những người thông minh nhất thời đó lại có quan điểm khác. Sau khi loại bỏ những người “giỏi nhất” (cách hiểu hiện đại của “những người chuyên nghiệp”), “đám đông bình thường” bắt đầu cai trị đất nước. Chính xác ai là người chịu trách nhiệm cho những gì đã được chọn bởi rất nhiều người.
Hậu quả là đương nhiên: sự phát triển kinh tế và chính trị sụp đổ hoàn toàn, sự chuyên quyền và chuyên quyền nở rộ. Chỉ có một kết quả - quyền lực của đám đông, hay chế độ dân chủ, là biểu hiện cao nhất của dân chủ, gây bất lợi cho toàn xã hội.
Ví dụ về "nền dân chủ tai hại"
Bạn có thể hiểu các nhà khoa học cổ đại. Chỉ cần tưởng tượng trong một giây rằng tất cả các vị trí trong xã hội được phân bổ theo lô. Ví dụ, một người đã sửa chữa cả đờiô tô, bỗng chốc trở thành tổng giám đốc của một công ty nông nghiệp đang nắm giữ một cách tình cờ. Có thể dễ dàng đoán được rằng khả năng đổ nát của một doanh nghiệp phát triển về kinh tế là rất cao. Giờ thì đã rõ tại sao các nhà khoa học cổ đại lại tin rằng dân chủ ở thời kỳ tồi tệ nhất lại trở thành chế độ dân chủ - chúng tôi nhớ lại rằng đây là một thuật ngữ biểu thị quyền lực của đám đông, hay nói theo cách hiện đại là sự quản lý của những người không chuyên nghiệp.
Đó là lý do tại sao tầng lớp quý tộc, theo quan điểm của họ, là hình thức chính phủ tốt nhất, do các chuyên gia thông minh, hiểu biết đứng đầu. Công bằng mà nói, nhiều người có thể dẫn chứng một số trường hợp các bậc cha mẹ thành đạt để lại doanh nghiệp hàng triệu đô la cho con cái của họ sau khi chết. Chỉ một số ít tiếp tục công việc của họ một cách tốt đẹp. Phần còn lại, theo quy luật, đã hủy hoại hoặc bán các doanh nghiệp này do thiếu chuyên nghiệp, không có khả năng quản lý.
Ví dụ về dân cư ở Nga
Thật không may, những bài học của lịch sử thường bị lãng quên. Chúng ta hãy nhớ lại các sự kiện cách mạng ở Nga, khi quyền lực của đám đông lên nắm quyền vào năm 1917. Quân đội trở nên mất khả năng chiến đấu, kinh tế bắt đầu suy sụp, nạn đói xuất hiện, không liên quan gì đến Chiến tranh thế giới thứ nhất về mặt kinh tế. Sự sụp đổ xảy ra khi những người không nắm được kiến thức cơ bản về quản trị, nắm quyền lực nhà nước, đứng đầu đất nước.
Quyền lực đám đông ngày nay có nghĩa là gì? Đây là ochlocracy, mang một ý nghĩa sâu sắc hơn. Trong đời sống chính trị hiện đại, hình thức này thể hiện ở những giai đoạn khủng hoảng. Trong những năm cách mạng, nội chiến, trongcác chính phủ chuyển tiếp. Theo đó, chế độ ochlocracy ngày nay, như trong thời cổ đại, là tiêu cực.
Dấu hiệu của chế độ dân cư hiện đại
- Sự thay đổi của đường lối chính trị, tính không thể đoán trước, sự bốc đồng của các quyết định chính trị, chủ nghĩa dân túy, ý tưởng không tưởng.
- Suy thoái kinh tế trầm trọng. Thời kỳ bất ổn khiến vốn và các nhà đầu tư sợ hãi. Các nhà máy công nghiệp cũ có xu hướng đóng cửa và các doanh nhân chỉ cần đợi thời điểm tốt hơn và tìm kiếm các quốc gia bình tĩnh hơn.
- Tỷ lệ tội phạm tăng vọt. Thậm chí có thể xảy ra xung đột quy mô lớn hoặc nội chiến. Tình trạng vô chính phủ luôn sinh ra bạo lực, nghèo đói.
- Thời gian tồn tại ngắn. Mọi người cảm thấy mệt mỏi với tất cả những điều này, vì vậy thời kỳ vô chính phủ và tùy tiện, như một quy luật, kết thúc rất nhanh theo các tiêu chuẩn của lịch sử nhân loại. Tất nhiên, người ta có thể nhớ lại cuộc xung đột kéo dài trong Chiến tranh Trăm năm, khi cuộc đổ máu kéo dài hơn một trăm năm. Nhưng đây là một ví dụ hơi khác, minh họa cho thời gian hơn là cuộc khủng hoảng chính trị ở châu Âu.
- Ngoài cuộc cách mạng năm 1917, những sự kiện tương tự đã nhiều lần xảy ra ở nước ta. Ví dụ, điều này thể hiện chính nó trong Thời gian rắc rối vào đầu thế kỷ 17. Sự bùng nổ xã hội và sức mạnh của đám đông khiến đất nước chìm vào hỗn loạn của các cuộc chiến tranh và cách mạng trong gần 15 năm.
Nguyên nhân của sự sai lệch
Sức mạnh của đám đông không chỉ là một hiện tượng tự phát xuất hiện đột ngột, giống như một cơn giông từ bầu trời quang đãng. Biểu hiệnochlocracy có liên quan đến nhiều yếu tố. Nó rất thường xuyên xảy ra trong cuộc khủng hoảng chính trị của chính phủ hiện tại. Mọi người chỉ đơn giản là không tin cô ấy và nắm quyền kiểm soát vào tay của họ. Một số vì tuyệt vọng, những người khác đang cố gắng bòn rút những lợi ích nhất thời. Nhưng kết quả luôn giống nhau - sự suy thoái của đời sống chính trị, kinh tế và xã hội của bang.
Ochlocracy sau khi Liên minh sụp đổ
Điều này có thể được quan sát thấy ở Nga sau khi Liên Xô sụp đổ. Về mặt hình thức, một chế độ ochlocracy nên xuất hiện ngay lập tức, trong những năm đầu tiên sau khi sụp đổ, vì toàn bộ hệ thống chính trị trong nước sụp đổ hoàn toàn, và một chế độ khác đã không thay thế. Nhưng chúng ta phải tỏ lòng thành kính đối với nhà lãnh đạo chính trị mạnh mẽ thời bấy giờ - B. N. Yeltsin. Thật vậy, ngày nay người ta nói tiêu cực về anh ta. Nhiều sai lầm đã được thực hiện sau đó. Nhưng việc đất nước không sa lầy vào một cuộc chiến tranh dân sự, sắc tộc trên khắp nước Nga chỉ là công lao của anh ấy.
Chứng kiến một nhà lãnh đạo mạnh mẽ vào đầu những năm 90 của thế kỷ trước, nhiều người đã từ bỏ ý định đối đầu cởi mở với Moscow. Nhưng các hành động tiếp theo của chính quyền, lạm phát, tư nhân hóa không công bằng, và sự vắng mặt của các cơ quan thực thi pháp luật mạnh mẽ đã dẫn đến tình trạng vô chính phủ. Như đã nói ở trên, sức mạnh của đám đông được gọi là ochlocracy. Chính khái niệm này đã được thể hiện rất rõ ràng vào thời điểm đó.
Đặc điểm nổi bật của chế độ dân cư ở Nga
Có thể phân biệt những điều sau:
- Tăng trưởng tội phạm, tội phạm. Trong trường hợp không có ý chí chính trị và tình trạng vô chính phủ, nhà nước đã thay thế tội phạm, áp thuế và tống tiền toàn bộnền kinh tế của đất nước. Mọi người không sợ bỏ các dịch vụ thuế, nhưng họ thực sự sợ không trả cái gọi là mái nhà, tội ác. Trách nhiệm dân sự, công bằng xã hội ít được các doanh nhân thời đó quan tâm. Nhưng chúng có thể được hiểu. Khi tham nhũng thậm chí còn không được che giấu, khi mọi người không tin rằng tiền vào kho bạc, thì tự nhiên, ít người sẽ tin một chính phủ như vậy.
- Thiếu lương hưu, lương khu vực công, trợ cấp xã hội. Không khó để đoán điều này dẫn đến điều gì. Mọi người sống sót tốt nhất có thể.
- Khởi đầu vào lĩnh vực kinh doanh bất hợp pháp. Trong trường hợp không có đòn bẩy của các cơ quan tài chính và thực thi pháp luật cũng như tuyên truyền công khai về tham nhũng, điều này không có gì đáng ngạc nhiên.
- Lynching và "tháo gỡ". Tất nhiên, ít người tin vào những tòa án trung thực. Mọi người đều đánh giá theo ý thức công bằng của họ. Thông thường, điều này dẫn đến phản ứng dây chuyền và các cuộc chiến tranh cục bộ kéo dài giữa các công dân theo nguyên tắc dân chủ quân sự “con mắt trông mòn con mắt”.
Đám đông như một biểu hiện nhỏ của sự phân biệt đối xử
Vấn đề là một đám đông mất kiểm soát không có mục đích rõ ràng. Cô ấy luôn luôn tự phát. Cô ấy không có kế hoạch rõ ràng. Bước tiếp theo sẽ được quyết định trong giây lát. Các nhà công nghệ chính trị biết rất rõ rằng sức mạnh của đám đông được gọi là tình trạng vô chính phủ. Ví dụ, biểu hiện của sự phân biệt đối xử trên một quy mô giảm có thể được quan sát thấy trong các buổi biểu diễn tự phát của những người hâm mộ bóng đá, cũng như trong các cuộc biểu tình và kén chọn ôn hòa. Thậm chí còn có một thuật ngữ đặc biệt "những kẻ khiêu khích trong đám đông." Đây là những người cảm nhận được sự "khởi động" của đám đông và có thểgửi cô ấy theo hướng hung hăng.
Hiện tượng tương tự cũng được quan sát thấy tại các cuộc mít tinh chính trị trên Quảng trường Bolotnaya ở Moscow. Nhưng Bộ Nội vụ đã biết trước về những kẻ khiêu khích như vậy và đã ngăn chặn chúng kịp thời. Chúng ta có thể nhớ lại vụ thảm sát các cổ động viên vào năm 2002 tại Moscow, khi sau thất bại của đội tuyển bóng đá Nga, hàng nghìn người đã lao vào phá hủy và đập phá mọi thứ trên đường đi của họ. Ngày nay, người ta biết rằng trong số họ cũng có những kẻ khiêu khích đặc biệt đã tổ chức một đám rước như vậy.
Như vậy, tóm lại: sức mạnh của đám đông được gọi là ochlocracy, nhưng thực tế nó là một khái niệm rất rộng và đa nghĩa.
