Một trong những đặc điểm chính của phạm trù giai cấp xã hội là nhận thức về bản thân nó như là “ý thức về đặc điểm nhận dạng chung của các thành viên của một giai cấp xã hội nhất định” (Abercrombie N., et al. Từ điển xã hội học, 1997). Đồng thời, giai cấp xã hội được hình thành lâu dài, không giống như giai cấp tiêu dùng chẳng hạn. Một đặc điểm cụ thể quan trọng của khái niệm này là sự chuyển giao quyền thuộc về các giai cấp trong xã hội bằng cách thừa kế.
Cơ sở nghiên cứu
Như A. Sh. Zhvitiashvili (“Giải thích khái niệm“giai cấp”trong xã hội học phương Tây hiện đại”, 2005), sự chú ý của khoa học đến vấn đề giai cấp, cũng như quan hệ giai cấp, là do hai yếu tố:
- thừa nhận bản chất hạn chế của một lý thuyết tương tự trong các tác phẩm của Karl Marx;
- quan tâm tích cực đến các quá trình biến đổi ở nhà nước Nga và các nước Đông Âu.
Đồng thời, câu hỏi về sự phù hợp của việc loại bỏ giai cấp trung lưu trong xã hội của chúng ta vẫn còn bỏ ngỏ cho đến ngày nay, cả về lý thuyết xã hội học trong và ngoài nước.
Vấn đề phân biệt khái niệm "giai cấp xã hội" trong xã hội học phương Tây
Khoa học xã hội phương Tây bao gồm một số xu hướng giải thích khái niệm giai cấp. Trước hết, đó là sự bác bỏ tiêu chí kinh tế thống trị trong quá trình phân tích quá trình hình thành giai cấp. Một mặt, bước này làm cho khái niệm đang nghiên cứu mở rộng hơn. Mặt khác, các đặc điểm của xã hội theo quan điểm phân tầng xã hội trở nên ít xác định hơn: ranh giới giữa khái niệm giai cấp và địa tầng trở nên ít phân biệt hơn.
Dấu hiệu của tầng lớp trung lưu
Theo quan điểm của nhà kinh tế học và chính khách Tây Đức, người sáng lập hệ thống kinh tế hiện đại ở Đức, Ludwig Erhard, tầng lớp trung lưu là những người có các đặc điểm định tính như sau:
- tự trọng;
- độc lập về quan điểm;
- can đảm để làm cho sự tồn tại của chính bạn phụ thuộc vào hiệu quả công việc của bạn;
- bền vững xã hội;
- độc lập;
- phấn đấu để khẳng định mình trong một xã hội dân sự tự do và thế giới.
Đến lượt nó, Edgar Savisaar, thủ tướng đầu tiên của Estonia, đã chỉ ra những đặc điểm của tầng lớp trung lưu như:
- vị trí xã hội ổn định và tự tin;
- tương đối caomức sống, giáo dục và đào tạo nghề;
- khả năng cạnh tranh cao trên thị trường lao động;
- nhận thức rõ ràng về các sự kiện trong xã hội;
- hoài nghi chính trị;
- đủ độc lập trong việc phân tích thông tin;
- mức độ hiệu quả cao của việc nhận thức bản thân trong xã hội;
- tác động tích cực đến các quá trình xã hội quan trọng;
- trách nhiệm công dân cao;
- hướng, ngoài bản thân bạn và gia đình bạn, cho toàn xã hội.
Theo đó, trong cả hai cách phân loại đều không nhấn mạnh nhiều đến khía cạnh kinh tế của việc trở thành tầng lớp trung lưu mà về khía cạnh chính trị-xã hội.
Tầng lớp trung lưu và hạng chuyên nghiệp
So sánh tập hợp các đặc điểm của tầng lớp trung lưu được Erhard xác định với những đặc điểm được nhà xã hội học người Mỹ Talcott Parsons sử dụng khi xác định khái niệm về một chuyên gia, người ta có thể nhận thấy một sự trùng hợp nhất định. Trong thế giới quan của mình, chuyên gia Parsonian là người ủng hộ các giá trị dân chủ tự do, bao gồm trách nhiệm nghề nghiệp và sự phục vụ quên mình đối với khách hàng của mình. Theo Parsons và Storer, sự hiện diện của tính chuyên nghiệp bao hàm trách nhiệm lưu trữ, chuyển giao và sử dụng kiến thức chuyên ngành, quyền tự chủ cao trong lĩnh vực thu hút thành viên mới của cộng đồng nghề nghiệp, sự bảo trợ từ môi trường, tính chính trực, v.v.
Vì vậy, các khái niệm về tầng lớp trung lưu và chuyên nghiệp đang trở nên gắn bó chặt chẽ với nhau trong nhiều lĩnh vực xã hội họcnghiên cứu.
Phân biệt giữa tầng lớp trung lưu "cũ" và "mới"
Ý nghĩa ngữ nghĩa của khái niệm tầng lớp trung lưu có tính đặc thù năng động phản ánh trực tiếp đặc điểm kinh tế - xã hội của xã hội trong một thời kỳ nhất định. Do đó, theo cách hiểu hiện đại, tầng lớp trung lưu là một hiện tượng xã hội mới về chất.
Theo quan điểm của nhà xã hội học người Mỹ Charles Wright Mills, trái ngược với tầng lớp trung lưu "mới", "cũ" chủ yếu là các doanh nhân nhỏ kiếm lợi từ tài sản của họ. Đến lượt mình, tầng lớp trung lưu Mỹ được tạo thành từ giai cấp tư sản nông thôn, và ruộng đất của họ đồng thời đóng vai trò là tư liệu sản xuất, phương thức kiếm tiền và cũng là đối tượng đầu tư. Do đó, sự độc lập của doanh nhân, người độc lập đặt ra các ranh giới cho hoạt động nghề nghiệp của mình, đã được bảo toàn. Lao động và tài sản không thể tách rời đối với tầng lớp trung lưu Mỹ. Ngoài ra, địa vị xã hội của loại công dân này cũng phụ thuộc trực tiếp vào tình trạng tài sản mà họ sở hữu.
Theo đó, tầng lớp trung lưu "cũ" có cơ sở sở hữu độc quyền, cũng như phân định ranh giới rõ ràng. Ngoài ra, các đại diện của nó có đặc điểm là độc lập với cả xã hội thượng lưu và chính quyền nhà nước.
Chức năng của tầng lớp trung lưu trong xã hội
Vị trí của tầng lớp trung lưu ở trung tâm của hệ thống xã hội do đó đảm bảo tính tương đối của nóổn định và khả năng phục hồi. Như vậy, tầng lớp trung lưu là một loại trung gian giữa các cực của cấu trúc phân tầng xã hội. Đồng thời, để thực hiện tối ưu chức năng trung gian, thì tầng lớp xã hội này cần có đủ số lượng.
Mặt khác, như nhiều nhà xã hội học trong nước lưu ý, các điều kiện về sự tham gia của quần chúng không đủ để đảm bảo thực hiện chức năng ổn định và là nguồn phát triển của hệ thống xã hội mà tầng lớp trung lưu hướng tới. đối với. Việc thực hiện này chỉ có thể thực hiện được nếu các đại diện của tầng lớp trung lưu đáp ứng các đặc điểm kinh tế và chính trị nhất định: tuân thủ luật pháp, ý thức hành động và khả năng bảo vệ lợi ích của chính họ, độc lập về quan điểm, v.v.
truyền thống phương Tây
Ban đầu, trong tư tưởng khoa học phương Tây, tầng lớp trung lưu được đồng nhất với người dân và quần chúng nói chung. Ví dụ, trong quan niệm của Ortega y Gasset, đại diện của tầng lớp trung lưu là những người tầm thường trong lĩnh vực kiến thức và kỹ năng. Ở Hegel, nó xuất hiện như một khối vô hình - không có bất kỳ mục tiêu và lý tưởng cụ thể nào.
Có một sự khác biệt đáng kể giữa cách tiếp cận trong nước và nước ngoài đối với loại tầng lớp trung lưu trong xã hội. Ví dụ, tầng lớp trung lưu ở châu Âu, theo quan điểm của nhà xã hội học người Pháp Pierre Bourdieu, ngoài vốn kinh tế, được phân bổ như một ưu thế trong lý thuyết của chủ nghĩa Mác, còn phải dựa vào vốn xã hội, văn hóa và biểu tượng. Bourdieu coi là một trong những hình thức vốn biểu tượngchính trị. Quyền sở hữu đã được ghi nhận khi nói đến tài sản kinh tế. Trong trường hợp của phần văn hóa của nó, bằng tốt nghiệp hoặc một học vị được coi là xác nhận. Tài sản xã hội được xác nhận bằng danh hiệu quý tộc. Do đó, một đặc điểm chính thức của xã hội tầng lớp trung lưu đã được hình thành.
Một điểm quan trọng khác cũng cần được lưu ý. Theo truyền thống phương Tây, các tầng lớp trung lưu của xã hội nhận thức được thực tế rằng tài sản tư nhân không chỉ là đối tượng chiếm đoạt mà còn đi kèm với nhu cầu thực hiện một số chức năng công cộng. Nếu không, cô ấy sẽ không thể bất khả xâm phạm, vẫn có thể tiếp tục xâm phạm từ người khác.
Bản chất đáng lo ngại của vấn đề tầng lớp trung lưu trong xã hội Nga
Tầng lớp trung lưu ở Nga đại diện cho một phạm trù riêng dành cho tranh cãi khoa học trong lý thuyết xã hội học. Ví dụ, một số nhà xã hội học phương Tây phủ nhận sự tồn tại của giai tầng xã hội này trong quá trình vận hành của Liên Xô và trong những năm chuyển đổi sang hệ thống hậu Xô Viết (Zhvitiashvili, 2005). Theo quan điểm của H. Balzer, trong cấu trúc phân tầng xã hội Nga có một tầng lớp trung lưu, nhưng nó khác với cách hiểu cổ điển về khái niệm "tầng lớp trung lưu" trong xã hội.
Đến lượt nhà xã hội học Nga A. G. Levinson viết rằng câu hỏi về sự hiện diện của tầng lớp trung lưu ở Nga như một đối tượng có thể kiểm chứng theo kinh nghiệm tự bản thân nó không có ý nghĩa gì. Trong trường hợp này, chúng ta chỉ nói về tên được chỉ địnhmột nhóm người nhất định, hoặc về việc giải thích các kết quả nhất định. Câu hỏi về sự tồn tại của tầng lớp trung lưu ở Nga không nên được quyết định trong môi trường nơi các nghiên cứu ứng dụng hoặc cơ bản về xã hội được thực hiện, mà là trong môi trường của các tổ chức công và nhà nước, như một ví dụ, trong khuôn khổ của dư luận. Đồng thời, như tác giả lưu ý, đối với nhiều nhà nghiên cứu tham gia thảo luận về sự hiện diện / vắng mặt của tầng lớp trung lưu trong xã hội Nga, nên phân biệt các khái niệm như “trí thức”, “chuyên gia”, “liên kết trung gian”., v.v.
Đặc trưng của tầng lớp trung lưu trong cấu trúc của xã hội Nga hiện đại
Cách hiểu cổ điển ngụ ý không chỉ tập trung vào chủ sở hữu tài sản có quy mô nhất định, mà còn tập trung vào những người mang các giá trị xã hội cơ bản - hoạt động chính trị xã hội, chống lại sự thao túng xã hội, phẩm giá cá nhân và tính độc lập, v.v. Trong khi đó, ở nhà nước Nga đầu những năm 90 x. các nhà cải cách coi các quan hệ tài sản trong xã hội chỉ xét từ khía cạnh kinh tế.
Ngay cả bây giờ vẫn còn tàn dư của nhận thức này, khi bất kỳ “anh em” nào của “mafia Solntsevo hoặc Tambov” được coi là “trụ cột của xã hội dân sự” (Simonyan R. Kh. “Tầng lớp trung lưu: a ảo ảnh xã hội hay thực tế?”, 2009) - ví dụ: trên cơ sở sự hiện diện của hai chiếc ô tô trong gia đình, v.v.
Về vấn đề này, một số nghịch lý nhất định nảy sinh trong lý thuyết xã hội học trong nước, khi tầng lớp trung lưu ở Nga bao gồmbản thân họ chủ yếu là các doanh nhân tư nhân, chứ không phải kỹ sư, bác sĩ hay giáo viên. Nguyên nhân của sự “lệch pha” này là do đại diện doanh nghiệp tư nhân có thu nhập cao hơn nhiều so với các chuyên gia nêu trên.
Nhiều nhà nghiên cứu, lưu ý đến sự hiện diện của tầng lớp tiêu dùng trung lưu trong xã hội Nga, tin rằng một số điều kiện phải được tạo ra để biến tầng lớp đó thành một tầng lớp chính thức:
- chuyển đổi cơ cấu của nền kinh tế;
- hình thành lập trường tư tưởng đặc biệt;
- thay đổi trong tâm lý của xã hội;
- xác định lại các mẫu hành vi, v.v.
Trong mọi trường hợp, quá trình hình thành một tầng lớp trung lưu chính thức trong xã hội Nga đòi hỏi một khoảng thời gian khá dài.
Quá khứ và hiện tại phạm tội của tầng lớp trung lưu ở Nga
Sự phân chia sơ khai thành các giai tầng trong xã hội xét theo các tiêu chí kinh tế như một cách hiểu sai lệch về lý thuyết của chủ nghĩa Mác đã có một cơ sở biện minh nhất định. Có khá nhiều đại diện của tầng lớp dân cư giàu có về vật chất và siêu giàu trong xã hội Nga. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là liệu một quan chức cấp cao hay một doanh nhân lớn nhận hối lộ có thể được phân loại là công dân theo quan điểm của ý nghĩa chính trị xã hội chặt chẽ của từ này hay không. Chặn thực tế là chúng không miễn phí. Đây không còn là những công dân như những kẻ đồng lõa ràng buộc với chính quyền (Simonyan, 2009).
Hệ thống tư nhân hóa ở Nga cũng cótác động tiêu cực đến cụ thể của việc hình thành khái niệm “tầng lớp xã hội trung lưu”. Thay vì cái gọi là làm giàu của người dân, vụ lừa đảo lớn nhất của nhà nước được thực hiện về việc phân chia của cải vật chất chung giữa các cá nhân đại diện cho doanh nghiệp tư nhân. Tình trạng này chỉ làm tăng thêm sự thối nát của cơ cấu nhà nước. Kết quả là, chủ sở hữu vốn hiện đại ít nhất tương ứng với các yêu cầu của đại diện cổ điển của nhóm được trình bày như là tầng lớp trung lưu. Người vận chuyển này, như S. Dzarasov lưu ý, chủ yếu là tội phạm, nhưng không phải là loại ý thức lý trí.
Vấn đề là hạng người này chiếm được hàng của người khác, đồng thời hoàn toàn không có khả năng sáng tạo. Không thể nói rằng đó là về sự vô ý thức của tội phạm của những hành động này. Những người thuộc tầng lớp trung lưu thuộc loại này, với sự hiểu biết đầy đủ về tính bất hợp pháp của tài sản có được, liên quan đến nó - không phải như một món hàng xứng đáng, mà là một con mồi chào đón và đặc quyền cá nhân.
Theo đó, nomenklatura hiện đại của Nga không công nhận bất kỳ chức năng công cộng nào cho tài sản này. Nó cũng bác bỏ khái niệm công ích, trái ngược với cách hiểu nó được xã hội trung lưu phương Tây giải thích. Về vấn đề này, phần lớn dân số Nga từ chối công nhận kết quả của quá trình tư nhân hóa vào đầu những năm 1990. Trong khi đó, để tôn trọng quyền bất khả xâm phạm về tài sản, thì nó cần phải có tính cách chính đáng. Chỉ trong điều kiện này, tư hữu mới trở thành cơ sở kinh tếxã hội dân sự chính thức.
Như vậy, mặt tội phạm của sự tồn tại của xã hội không những không góp phần hình thành giai cấp trung lưu mà còn dẫn đến sự biến dạng của chính khái niệm này, dựa trên đặc điểm xã hội của giai cấp.
