Trong nhiều thế kỷ, con người luôn cố gắng tìm câu trả lời cho những câu hỏi: tại sao mọi người rất giống nhau trong nhiều lĩnh vực của cuộc sống, nhưng đồng thời họ lại khác nhau đến vậy; cái gì quyết định sự hình thành một nhân cách cụ thể; những gì vốn có trong một người ở cấp độ gen và những gì xuất hiện dưới tác động của môi trường và giao tiếp.
Nhiều nhà khoa học trong quá trình làm việc đã đưa ra giả thuyết về sự hình thành của một người với thế giới nội tâm độc đáo của mình. Về câu hỏi những gì được thừa hưởng và những gì có được trong quá trình sống, Cesare Lombroso, Benedict Augustin Morel, Sigmund Freud, Abraham Maslow, Bekhterev Vladimir Mikhailovich và nhiều chuyên gia khác đã đưa ra ý tưởng của họ. Đương nhiên, mỗi người trong số họ đã chứng minh giả thuyết của mình dựa trên thực hành chuyên môn, quan sát và thí nghiệm.
Lev Gumilyov được biết đến là người đưa ra giả thuyết về cấu trúc và cơ chế phát triển của dân tộc học và thụ động là một phần quan trọng của nó. Sự khác biệt giữa giả thuyết này và các lý thuyết khoa học đương đại là gì?
Nền tảng của một quan điểm mới về bản chất của dân tộc học
Là con của hai nhà thơ, được bà nội nuôi nấng và bị xã hội coi là con của "kẻ phản bội Tổ quốc", Lev Gumilyov không thể bỏ qua câu hỏi tại sao mọi người.xảy ra theo cách này và không theo cách khác trong môi trường của anh ta và liệu các lựa chọn khác để phát triển kịch bản của cuộc sống có khả thi hay không. Nhà tư tưởng đã xây dựng giả thuyết của mình trên cơ sở phân tích các yếu tố lịch sử và địa lý về sự xuất hiện và phát triển của các nhóm dân tộc.
Theo lý thuyết của Gumilyov, sự hình thành và tính toàn vẹn sau đó của các ethnos được cung cấp bởi năng lượng địa hóa của sinh quyển. Mỗi quốc gia đều phát triển những quy tắc riêng để tương tác với thế giới bên ngoài. Yếu tố chính dẫn đến sự xuất hiện của các dân tộc khác nhau được coi là sự thích nghi với sự giải tỏa và bản chất của địa hình. Với bàn tay nhẹ nhàng của Gumilyov, người thụ động phải chịu trách nhiệm về số phận của một người cụ thể và cả một nhóm dân tộc. Ý nghĩa của thuật ngữ này là gì?
Thụ động là gì
Nguồn gốc của từ này là tiếng Latinh (passio - đau khổ, nhưng cũng là niềm đam mê, ảnh hưởng). Trong khu vực ngôn ngữ châu Âu, các từ cognate có một số sắc thái. Ở Tây Ban Nha, lễ pasion được hiểu theo cách giống như trong tiếng Latinh. Ở Ý, passione là tình yêu nồng cháy. Ở Pháp và Romania, passione là mô tả của những đam mê nhục dục. Ở Anh, đam mê là biểu tượng cho sự bộc phát của cơn tức giận. Ở Ba Lan, thuật ngữ này có nghĩa là thịnh nộ. Ở Hà Lan, Đức, Thụy Điển, Đan Mạch, đam mê là một sở thích.
Từ tiếng Nga tương đương với từ Latinh là niềm đam mê từ cũ. Nhiều năm trước, nó có một ý nghĩa khác với ngày nay (theo V. I. Dahl) - nó còn là vấn đề, nỗi day dứt, sự thôi thúc tinh thần đối với một điều gì đó, sự khao khát đạo đức, một sự hấp dẫn không thể vượt qua và một mong muốn phi lý. Theo quan niệm cũ của Nga, sự thụ động của dân tộc được thể hiện ở con người của những người đam mê hoặc có đam mê.
Tuy nhiên, nhiều từ cũ của tiếng Nga cũngđã hết sử dụng, hoặc mất đi khả năng ngữ nghĩa trước đây của chúng, và ngày nay “đam mê là tình yêu mạnh mẽ, hấp dẫn nhục dục mạnh mẽ (theo I. S. Ozhegov). Có một sự đơn giản hóa ý nghĩa của từ. Do đó, Gumilyov không nói về đam mê, mà là về sự thụ động.
Thụ động là gì? Định nghĩa mô tả tuyên bố chung của V. I. Vernadsky về sự không đồng nhất của sự phân bố năng lượng sinh hóa trong một giai đoạn lịch sử lâu dài. Kết quả của sự phân bố năng lượng không đồng đều dẫn đến sự thụ động (theo Gumilyov). Và những khoảnh khắc giải phóng năng lượng sinh hóa cao nhất vào không gian được coi là những cú sốc truyền giáo.
Người ta cho rằng sự thụ động là do vi mô ở cấp độ gen, nhưng thực tế điều này không thể chứng minh được. Và vấn đề không phải là các nghiên cứu liên quan đã không được thực hiện, mà là sự sai lệch của bộ gen (dưới dạng đột biến) thậm chí bằng 1/10 so với tiêu chuẩn gây ra bệnh lý nghiêm trọng, và bằng 1-2 % - thay đổi loài (bạn có thể trở thành cá heo hoặc cá sấu).
Những tuyên bố của Gumilyov về tính thụ động như một đặc điểm di truyền là đúng khi các loại tính khí và đặc tính của hệ thần kinh được di truyền. Nhưng di truyền học tâm lý đang tham gia vào nghiên cứu như vậy, trong đó có đủ thuật ngữ để mô tả các hiện tượng như vậy. Với sự trợ giúp của các phương pháp nghiên cứu, các nhà khoa học đã chứng minh rằng ham muốn khét tiếng “học và học những điều chưa biết” được mã hóa trong một nhóm gen nhất định và được di truyền. Thực tế này được xác nhận bởi các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm,nhiều năm quan sát và thử nghiệm.
Nhiều định nghĩa của thuật ngữ
Theo Gumilyov, sự thụ động là “một đặc tính chi phối, một ham muốn nội tâm không thể cưỡng lại (có ý thức hoặc thường là vô thức) đối với các hoạt động nhằm đạt được mục tiêu nào đó (thường là ảo tưởng)” (sách “Địa lý của người Ethnos trong giai đoạn lịch sử”). Cũng có những định nghĩa khác. Một số nhà tâm lý học cho rằng tác giả đã tạo ra một lý thuyết tâm lý động lực học mới về nhân cách, tuy nhiên, theo kiểu nhân vật "cổ điển", tất cả các đặc điểm được cho là người thụ động của Gumilev đều được mô tả, chỉ ở một cách phân loại khác.
Tính đặc biệt của tri thức khoa học, trái ngược với các giả định mang tính giả định, là nó có thể chứng minh, quan sát được, có thể lặp lại trong các điều kiện tương tự, nó có thể được sử dụng để tạo ra một kịch bản chính xác về các sự kiện trong tương lai. Lý thuyết về sự thụ động và dân tộc học là một nỗ lực để xem xét lịch sử của các dân tộc từ một quan điểm khác (bỏ qua các mô hình kinh tế và chính trị). Vì được biết rằng chỉ có 50% đặc điểm di truyền ở một người, và phần còn lại là do ảnh hưởng của xã hội và môi trường, Lev Gumilyov đã mô tả tác động có thể có của yếu tố sau (ảnh hưởng của cảnh quan và sự bão hòa năng lượng của chúng).
Lý thuyết về sự thụ động của Gumilyov đã được xuất bản trong cuốn sách "Dân tộc học và Sinh quyển của Trái đất". Đây là một cách tiếp cận phi tiêu chuẩn để nghiên cứu lịch sử và địa lý của các nhóm dân tộc và các mô hình phát triển của họ. Tuy nhiên, không khó để nhận thấy cái gọi là chủ nghĩa tân Eurasianism trong đó. Chủ nghĩa Eurasi là quốc giađịnh đề trong những năm 1920 và 1930. Lý thuyết về sự thụ động của Gumilyov dựa trên ý tưởng của những người Âu-Á nổi tiếng như Trubetskoy, Krasavin, Savitsky, Vernadsky. Lev Nikolaevich là người kế thừa nhiều ý tưởng của khái niệm văn hóa học này. Điều này cũng có thể được bắt nguồn từ việc mô tả các nhóm dân tộc nhỏ (khép kín và nguyên thủy), các đặc điểm tôn giáo và kiểu mẫu của họ, cũng như vai trò của những cá nhân có tâm lý đặc biệt trong những thời điểm căng thẳng lịch sử đối với sự phát triển của một nhóm dân tộc.
Quan điểm của Gumilyov về sự tương tác giữa nền văn minh và dân tộc
Lev Nikolaevich là một trong những người mà đối với lý thuyết tiến bộ là kinh tởm. Chính trong nền văn minh, ông đã nhìn thấy những dấu hiệu về sự hủy diệt của các hệ thống sắc tộc, mà theo Gumilyov, dẫn đến suy thoái đất và suy giảm trạng thái sinh thái của môi trường sống. Yếu tố phá hoại chính trong trường hợp này là "sự di cư không tự nhiên" và sự xuất hiện của các thành phố ("cảnh quan nhân tạo"). Có thể lập luận rằng ý tưởng này đã được một số tín đồ của Lev Nikolayevich vay mượn và tiếp tục từ khái niệm của Werner Sombart.
Vai trò của những người truyền giáo trong sự phát triển của các dân tộc
Vì sự nổi lên của sự thụ động trong dân số Trái đất bị ảnh hưởng bởi "một số lực vũ trụ", nên tỷ lệ cụ thể để có được đặc điểm này sẽ khác. Để mô tả đặc điểm này, Gumilyov đã phát triển các cấp độ của sự thụ động. Tổng cộng, có 9 cấp độ trong phân loại, nằm trên thang tọa độ trong phạm vi giá trị từ -2 đến 6. Thông thường, tất cả các cấp độ được chia thành ba nhóm (mô hình phân chia cổ điển):
- Người qua đường ở trênđịnh mức.
- Đam mê là bình thường.
- Người qua đường dưới mức bình thường.
Mức độ thụ động theo Gumilyov (ngắn gọn) như thế nào trong các nhóm được liệt kê:
- Trong nhóm "dưới mức bình thường" là những đại diện của nhân loại, theo Gumilyov, với mức xếp hạng -2 và -1 (những người vượt qua giới hạn). Đây là những người không thể hiện bất kỳ hoạt động nào nhằm mục đích thay đổi và những người có khả năng thích ứng với cảnh quan (tương ứng).
- Thật thú vị khi "tiêu chuẩn thụ động" ở mức 0 (philistine). Các đại diện của nhóm này được coi là nhiều nhất và được mô tả là những người "trầm lặng", hoàn toàn thích nghi với cảnh quan xung quanh. Đáng chú ý là trong trường hợp này, Lev Nikolayevich không thèm đưa ra những ví dụ về những tính cách như vậy trong lịch sử.
- Nhóm bình thường trên đa dạng hơn:
- Cấp độ 1 được đặc trưng bởi mong muốn đạt được mục tiêu mà không phải mạo hiểm cuộc sống.
- Cấp độ 2 (được đặt tên là "tìm kiếm vận may trong rủi ro cuộc sống") có đặc điểm là rất thích phiêu lưu và được đặc trưng như một "quý ông của tài sản".
- Cấp độ 3 (được gọi là "giai đoạn suy sụp") được mô tả bằng việc theo đuổi những lý tưởng "vĩnh cửu": sắc đẹp và tri thức. Gumilev đề cập đến những người thuộc các ngành nghề sáng tạo, các nhà khoa học vào nhóm này.
- Mức 4 (được biểu thị là "mức quá nóng, giai đoạn tĩnh, chuyển tiếp") nêu khả năng phấn đấu cho mục tiêu "lý tưởng" và đạt được ưu thế trong xã hội.
- Cấp độ 5 được đặc trưng bởi khả năng đạt đượcmục tiêu bằng mọi giá, ngoại trừ cuộc sống của chính họ.
- Cấp 6 (được gọi là "hy sinh" hoặc "cấp cao nhất") đánh dấu khả năng hy sinh bản thân của một người.
Tuyên bố củaGumilyov về sự độc lập của khái niệm với học thuyết về tính khí là khá mâu thuẫn. Sự thật này có thể thấy rõ khi nghiên cứu cách phân loại trên.
Sự chung sống của các dân tộc
Trong vấn đề tương tác giữa các tộc người, theo thuyết thụ động, các chiều kích tương tác giữa các tộc người và tính bổ sung (thái độ tình cảm của các tộc người đối với nhau) có tầm quan trọng then chốt. Những mối quan hệ như vậy được thể hiện theo những cách tương tác khác nhau:
- Cộng sinh - ngụ ý mối quan hệ của các nhóm dân tộc chiếm giữ cảnh quan riêng của họ, nhưng tương tác với nhau vì những lý do khác nhau. Hình thức này được coi là tối ưu cho hạnh phúc của mỗi dân tộc.
- Xenia - (một dạng tương tác rất hiếm) ngụ ý sự hiện diện của một nhóm dân tộc lớn gồm các đại diện nhỏ của nhóm dân tộc khác, tồn tại biệt lập và không vi phạm hệ thống mà họ hiện diện.
- Chimera - xảy ra khi đại diện của hai siêu nội thất kết hợp trong cùng một cảnh quan. Sự bổ sung tiêu cực trong trường hợp này dẫn đến xung đột và sự tan rã của các nhóm dân tộc.
Những khuôn mẫu về hành vi trong lý thuyết của Gumilyov
Một thành phần quan trọng của một nhóm dân tộc với tư cách là một sinh vật duy nhất được xác định bởi khuôn mẫu hành vi của các đại diện của nhóm. Theo L. N. Gumilyov, đặc điểm này dường như được sắp xếp theo cấu trúckỹ năng ứng xử đặc trưng của một dân tộc cụ thể. Có ý kiến cho rằng yếu tố này thuộc phạm trù di truyền (ở cấp độ sinh học). Về mặt cấu trúc, bốn loại mối quan hệ được phân biệt:
- mối quan hệ giữa nhóm và cá nhân;
- mối quan hệ giữa các cá nhân;
- quan hệ nội tộc;
- quan hệ giữa tộc người và nội tộc.
Gumilyov cũng bao gồm các quy tắc quan hệ giữa một nhóm dân tộc và người nước ngoài trong các khuôn mẫu về hành vi.
Phân loại các giai đoạn phát triển của các dân tộc
Theo lý thuyết của Lev Nikolaevich, các khuôn mẫu về hành vi trải qua những thay đổi trong suốt cuộc đời của một loài ethnos cho đến khi nó "già đi" (trạng thái cân bằng nội môi). Có chín giai đoạn (hoặc các giai đoạn phát triển) của quá trình hình thành dân tộc:
- Đẩy hay trôi là giai đoạn sinh ra tính thụ động trong một nhóm dân tộc, sự xuất hiện của những người đại diện với đặc điểm sáng sủa.
- Giai đoạn ủ bệnh là giai đoạn tích lũy năng lượng của sự thụ động với những biểu hiện của nó được ghi lại trong lịch sử.
- Sự trỗi dậy là một giai đoạn phát triển sôi sục của sự thụ động với tất cả các hậu quả sau đó (ví dụ: chiếm giữ các lãnh thổ mới).
- Giai đoạn Akmatic là giai đoạn nở rộ nhất của sự thụ động trong tất cả các lĩnh vực của cuộc sống của một nhóm dân tộc.
- Gãy xương - giai đoạn "cảm giác no" và sự thụ động giảm mạnh.
- Giai đoạn quán tính là giai đoạn thịnh vượng của tộc người mà không có biểu hiện của sự thụ động.
- Ám ảnh là một giai đoạn trong quá trình phát triển của một dân tộc được đặc trưng bởi sự suy thoái.
- Cân bằng nội môi là giai đoạn tồn tại của một tộc người phù hợp với cảnh quan xung quanh.
- Trầm - giai đoạn suy tànnhóm dân tộc.
Phân loại sinh quyển
Niềm tin và sự thống nhất nằm ở đáy của kim tự tháp này. Hơn nữa, theo thứ tự tăng dần - sub-ethnoi, ethnoi và super-ethnoi.
Nguồn gốc và sự phát triển của dân tộc thiểu số, theo Gumilyov, bắt đầu từ sự hợp tác và xác tín. Đầu tiên là một nhóm người có quá khứ lịch sử chung, và nhóm thứ hai là một nhóm có gia đình và cách thức gia đình giống nhau. Sự tương tác của các nhóm này duy trì sự thống nhất của nhóm dân tộc.
Phê bình lý thuyết của L. N. Gumilyov
Lập luận thuyết phục nhất ủng hộ tính chất giả khoa học trong lý thuyết của Gumilyov là mô tả và giải thích các hiện tượng từ quan điểm của "lòng yêu nước" (kiến thức khoa học không có các lý thuyết "cảm tính" không dựa trên một cơ sở thực tế vững chắc). Tình huống này, như các nhà phê bình lưu ý, ngăn cản nhà sử học nhìn ra bản chất của các hiện tượng lịch sử đã diễn ra. Theo bản thân Gumilyov, “cảm xúc trong khoa học dẫn đến sai sót”, tuy nhiên, tất cả các tác phẩm của tác giả đều chứa đầy mâu thuẫn (điều này xảy ra do từ chối một số phương pháp nghiên cứu có lợi cho “lòng yêu nước”).
Định đề về “sự vắng mặt của phạm trù tội lỗi và trách nhiệm” trong sự phát triển dân tộc học cũng khá tranh cãi. Các nhà phê bình coi đó là sự biện minh cho bất kỳ hình thức xâm lược nào dưới chiêu bài "cối xay của lịch sử" (tính cấp thiết). Một minh họa là việc những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan ở Nga sử dụng khái niệm Gumilev để biện minh cho hành động của họ.
Khái niệm Á-Âu nhằm biện minh cho cuộc cách mạng Nga (và tất cả những gì liên quanhậu quả) mà không bị phân tâm bởi các đánh giá đạo đức. Ý tưởng trung tâm là sự toàn vẹn của nước Nga. Và các phương pháp và kỹ thuật tương tác với các nhóm dân tộc trong chủ nghĩa tân Eurasian (lý thuyết của Gumilyov) được cho là do sự thụ động phổ biến của người Nga.
Khái niệm này có những người ủng hộ và phản đối, nhưng có một điều vẫn không thay đổi - công trình này không bao giờ trở thành một công trình khoa học (đó là lý do tại sao luận án của Gumilyov không được Ủy ban Chứng nhận Cấp cao hơn phê duyệt, vì ủy ban có cùng tiêu chí đánh giá khoa học và nhân vật giả khoa học). Thật không may, những mâu thuẫn trong cuốn sách của Gumilyov vẫn chưa được ai loại bỏ, và hóa ra không ai tham gia vào việc "cắt" "viên kim cương" này.
Tuy nhiên, thực tế này không làm giảm ý nghĩa của công việc đã hoàn thành, được đóng khung trong khái niệm về Thuyết truyền giáo về sự phát sinh dân tộc của Lev Nikolaevich Gumilyov.
