Trận Poltava đã trở thành một trong những chủ đề nóng nhất của mối quan hệ Ukraine-Nga và các cuộc thảo luận về một lịch sử chung. Trong một thời gian dài, tên của Ivan Mazepa (một trong những nhân vật chủ chốt trong tập phim lịch sử này) đã nhân cách hóa sự bội giáo và phản bội. Đánh giá tiêu cực rõ ràng về nhân vật này hầu như không bị nghi ngờ cả trong thời Nga hoàng và Liên Xô. Trừ khi từ phía những cái rất nhỏ
nhóm không có thiện cảm của công chúng. Tuy nhiên, sự sụp đổ của Liên Xô và sự ra đời của chế độ quốc gia ở Ukraine và Nga đã làm xuất hiện những quan điểm tư tưởng mới. Các hoạt động của Bogdan Khmelnitsky, Trận chiến Poltava, chân dung lịch sử của Symon Petliura, Peter Skoropadsky và những nhân vật khác đã hoàn toàn được suy nghĩ lại trong bộ sử học Ukraine mới. Điều này đã gây ra và tiếp tục gây ra sự phản đối từ phía Nga, nơi mà việc sửa đổi như vậy được coi là bóp méo các sự kiện có thật.
Trận Poltava
Thông thường, các hoạt động của Ivan Mazepa được trình bày như câu chuyện về một người đàn ông lên nắm quyền nhờ sự chiếu cố của Alexei Mikhailovich. Người ta tin rằng ông đã củng cố ảnh hưởng của mìnhthông qua sự bảo trợ của Peter Alekseevich. Tuy nhiên, trong cuộc Chiến tranh phương Bắc, vốn khó khăn đối với Nga, Mazepa đã đi đến doanh trại của kẻ thù của Charles XII. Đổi lại, các nhà nghiên cứu Ukraine hiện đại đưa ra một số chi tiết quan trọng
vào bức tranh của những mối quan hệ này. Trong số những người khác, có những sự thật về kế hoạch của Peter I nhằm giảm bớt, và trong tương lai sẽ phá hủy hoàn toàn chính quyền tự trị của hetman ở Ukraine. Mặc dù thực tế là đối với giới tinh hoa Cossack, hiệp ước năm 1654 được thể hiện như một liên minh của một công chúa và một chư hầu với việc bảo vệ các quyền tự do rộng rãi của người Cossack, nhưng không có nghĩa là hoàn toàn phải phục tùng. Việc bỏ qua lợi ích của phía Ukraine trong các cuộc đàm phán với vua Ba Lan, người được hứa hẹn là một phần của những vùng đất bị mất gần đây, cũng không làm tăng thêm sự nổi tiếng của nhà vua.
Thời điểm quan trọng là việc Peter I từ chối cung cấp hỗ trợ quân sự cho người Ukraine vào thời điểm diễn ra trận chiến, khi các đơn vị Thụy Điển đang tiến đến ghềnh Dnepr. Có nhiều lập luận ủng hộ và chống lại. Có thể như vậy, Trận Poltava (ngày 27 tháng 6 năm 1709) đã bị thua bởi người Thụy Điển và Mazepa. Và lịch sử, như bạn biết, được viết bởi những người chiến thắng.
Mang ý nghĩa tưởng nhớ Tổ quốc
Nhiều người đã không còn tin vào ý tưởng quốc gia, bởi vì thuật ngữ này đã trở nên rất thường xuyên và không thích hợp được sử dụng bởi các nhà báo và nhân vật của công chúng trong những năm gần đây. Nhưng Trận Poltava năm 1709 không mất đi ý nghĩa của nó và vẫn rất quan trọng đối với người Ukraine trong việc đạt được bản sắc và vị thế nhà nước. Bởi vì nền tảng của bất kỳ quốc gia nào, ngoài nguồn gốc, ngôn ngữ chung và văn hóa,cũng là ký ức lịch sử: sự thống nhất quan điểm của các thành viên trong cộng đồng dân tộc về các sự kiện của quá khứ, bi kịch và chiến thắng, các anh hùng dân gian. Các sự kiện trọng tâm của ký ức tập thể này tạo thành mô hình cho việc hình thành cộng đồng người.
Ví dụ, giữa những người Do Thái hiện đại, mô hình người dân là nạn nhân được nhận ra. Các sự kiện trung tâm trong lịch sử của họ và đảm bảo sự thống nhất là Holocaust và một số sự kiện tiêu cực khác đã được người Do Thái trải qua và vượt qua. Đổi lại, ở nhà nước Xô Viết và một phần ở nước Nga hiện đại
một trong những công cụ quan trọng nhất để thống nhất quốc gia là sự tôn vinh Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại và chiến thắng trong đó.
Đối với các nhà tư tưởng và lãnh đạo nhân dân Ukraine ngày nay, việc tìm ra những anh hùng chung cho cả đất nước là vô cùng quan trọng. Hoặc tạo chúng. Sau này cũng khá chấp nhận được và thường được sử dụng. Ví dụ, Alexander Nevsky là một nhân vật tích cực đối với bất kỳ người Nga nào, ngay cả khi anh ta không quen với những việc làm của mình.
Bất chấp kết luận của các nhà nghiên cứu hiện đại rằng Trận chiến trên băng, rõ ràng, không có ý nghĩa tương tự như sử học Nga gán cho nó trong một thời gian dài, hình ảnh này quan trọng hơn đối với bản sắc của quốc gia Nga hiện đại so với các sự kiện thực tế đã xảy ra vào năm 1242. Cuối cùng, chúng tôi vẫn kỷ niệm ngày 23 tháng 2, theo khuôn mẫu của công chúng, là ngày vinh quang của Hồng quân. Mặc dù theo các tài liệu thì điều này không phải như vậy.
Ví dụ, Bogdan Khmelnitsky là một trong số ít anh hùng được cả Tây và Đông Ukraine công nhận,với các hệ tư tưởng khác nhau. Nhưng lần thứ nhất, ông là một chiến sĩ chống lại áp bức dân tộc, và lần thứ hai, chống lại áp bức giai cấp, như sử sách Liên Xô đã viết về ông. Điều thú vị là, đối với những người Do Thái nói trên, anh ta là một kẻ phản anh hùng, phạm tội quy mô lớn và giết người đại diện của dân tộc họ. Trận Poltava cũng vậy, trận chiến này có ý nghĩa quan trọng đối với cả hai dân tộc hơn là một biểu tượng, hơn là một sự kiện lịch sử thực sự, dẫn đến sự hiểu lầm lẫn nhau.
