Phản bác là một biến thể của lập luận nhằm mục đích thách thức luận điểm, chứng minh tính vô căn cứ của nó. Để đạt được kết quả như vậy, cần phải tìm ra những lý do đích thực.
Tính năng của Quy trình
Phản bác là gì? Nicolaus Copernicus đã cố gắng giải thích ý nghĩa của từ này. Ông đã xây dựng một hệ thống bằng chứng hoàn chỉnh, với sự giúp đỡ của chúng, ông đã có thể bác bỏ hệ thống địa tâm do Ptolemy phát minh ra. Trong sinh học, Darwin đã phát triển học thuyết tiến hóa, nhờ đó ông đã bác bỏ tuyên bố của Linnaean về sự tồn tại của các loài động thực vật.
Các loại bác bỏ
Có một số hình thức khác nhau của khái niệm này. Ví dụ, có những kiểu bác bỏ mà đôi khi có thể có những ý nghĩa khác nhau. Đây là sự chỉ trích các lập luận, một luận điểm, một lời giải thích về mối liên hệ giữa chúng.
Có nhiều cách bác bỏ khác nhau. Trong mọi trường hợp, chúng là toàn diện. Đối với tòa án, chỉ có bằng chứng về sự vô tội của người bị nghi ngờ (bị buộc tội) mới được coi là một ví dụ.
Giả định về sự vô tội là sự thừa nhận thực tế về tính chắc chắn của pháp luật. Cho đến khikhông tìm thấy bằng chứng rõ ràng về tội lỗi, người đó không thể bị buộc tội.
Xây dựng phản bác
Các quy tắc rút lại là gì? Nó bao gồm luận điểm, luận cứ, chứng minh. Mục đích của nó luôn đối lập với mục đích chứng minh. Nếu sự thật của luận điểm được chứng minh trong đó, thì tính sai lệch của nó phải được xác nhận. Bác bỏ là việc tìm kiếm các phán đoán hợp lý và đúng sự thật giúp xác định mối liên hệ hợp lý giữa các luận cứ và luận điểm, nhằm xác lập tình trạng thiếu bằng chứng và sai lệch của luận điểm đã chọn. Để chứng minh, bạn cần thiết lập một kết nối hợp lý giữa các lập luận và luận điểm, giải thích sự thiếu bằng chứng. Nếu có thể tiết lộ sự sai lệch của ít nhất một hệ quả logic, thì có thể lập luận rằng tất cả thông tin đều không đáng tin cậy.
Kỹ thuật phản bác
Một kỹ thuật khác mà người ta có thể thiết lập tính sai lệch của một luận điểm nhất định là xác nhận sự thật của sự phủ định của nó. Khi xác định được tính trung thực của luận điểm, câu hỏi về sự thật của nó sẽ biến mất.
Bất kỳ sự phản bác nào cũng là điều kiện cần để tìm ra sự thật. Ví dụ, chỉ cần tìm thấy một con gấu Bắc Cực trong số nhiều con gấu nâu là đủ để bác bỏ khẳng định rằng tất cả các cá thể chỉ có màu nâu. Để phủ nhận tuyên bố rằng tất cả các hành tinh đều có vệ tinh, người ta có thể trích dẫn ví dụ về hành tinh Venus, hành tinh không có vệ tinh.
Hai trong số các kỹ thuật này có thể được sử dụng để bác bỏ bất kỳ luận điểm nào, bất kểnó được hỗ trợ bởi những đối số nào. Nếu bạn suy ra một hệ quả sai từ một luận điểm hoặc tìm thấy xác nhận về tính đúng của phản đề, bạn có thể tìm thấy bằng chứng về sự sai lệch của chính luận điểm đó. Trong trường hợp này, bất kể điều gì sẽ được sử dụng như một lập luận, chúng sẽ không trở thành bằng chứng cho chính luận điểm. Chỉ có một tuyên bố đúng có thể được xác nhận; không có bằng chứng cho các giả thuyết sai.
Khi đưa ra một luận điểm kèm theo những lời biện minh, bạn có thể chỉ đạo thao tác bác bỏ luận điểm đó. Bất kỳ sự bác bỏ nào cũng là một hoạt động nghiêm túc, nhằm mục đích tìm ra những lập luận đáng tin cậy. Sự ngụy biện của các lập luận được tiết lộ, tương tự như các luận điểm, dựa trên sự mâu thuẫn, không nhất quán của các sự kiện được tiết lộ.
Sự bác bỏ cũng có thể nhắm vào chính mối quan hệ giữa luận điểm và lập luận. Trong những tình huống như vậy, cần phải chứng tỏ rằng luận điểm sẽ không tuân theo những lập luận được đưa ra ủng hộ nó. Trong trường hợp không có mối liên hệ logic giữa luận điểm và lập luận, sẽ không có câu hỏi về bằng chứng của luận điểm với sự trợ giúp của các lập luận được sử dụng.
Ví dụ
Hãy xem xét một ví dụ cụ thể liên quan đến việc bác bỏ luận điểm. Công dân Ivanov B. bị tình nghi thực hiện một vụ trộm. Lấy cụm từ này làm luận điểm, chúng tôi sẽ cố gắng xác minh sự thật của nó, để suy ra những hệ quả kéo theo nó. Kết quả đầu tiên, hãy xem xét dấu vân tay để lại trên đồ vật và thuộc về Ivanov B.
Hậu quả thứ hai sẽ là dấu chân được tìm thấy trên sàn nhà trênbối cảnh. Họ để lại những đôi giày thuộc về Ivanov B. Cư dân của ngôi nhà (nhân chứng) mô tả sự xuất hiện của một người đàn ông xa lạ, hoàn toàn tương ứng với sự xuất hiện của công dân Ivanov B.
Trong quá trình nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, không thể tìm thấy xác nhận về hai hệ quả đầu tiên. Ngoài ra, không ai tìm thấy sự trùng khớp một trăm phần trăm giữa bức chân dung của một người đàn ông được vẽ lên theo mô tả của các nhân chứng và diện mạo thật của công dân Ivanov B. Do đó, có thể khẳng định tính giả dối của các lập luận, tính không đáng tin cậy. của luận án, sự bác bỏ hoàn toàn của nó và việc xóa bỏ các cáo buộc đối với nghi phạm Ivanov B.
Kết
Phản bác của luận điểm có thể được sử dụng để chống lại các lập luận, luận điểm chính nó, chứng minh của nó. Hiện tại, bất kỳ luận điểm nào bác bỏ trực tiếp hoặc gián tiếp đều được sử dụng. Không giống như câu gián tiếp, với câu trực tiếp, luận điểm được chứng minh mà không cần đến các phát biểu khác. Kỹ thuật này cho phép bạn thiết lập tính phi lý của luận điểm bằng cách sử dụng bằng chứng tình huống. Thông thường, một lời bác bỏ được xây dựng bằng cách tìm kiếm bằng chứng hoàn cảnh cho điều ngược lại. Ví dụ, Democritus đã bác bỏ luận điểm rằng "mọi thứ đều đúng." Với cách tiếp cận như vậy, có thể xác định tính giả mạo của phản tố bằng cách chọn cơ sở bằng chứng. Kỹ thuật này hiện đang được sử dụng bởi các nhà tội phạm học và các nhà điều tra liên quan đến việc giải quyết các tội phạm phức tạp.
Tùy thuộc vào mức độ phức tạp của các luận điểm đã phân tích, các phương pháp tiếp cận khác nhau được sử dụng để bác bỏ hoặc xác nhận chúng. Điều tra viên sử dụng tất cả các phương pháp trong hoạt động của họ,được mô tả ở trên (mỗi thứ khi cần thiết). Một chiến thuật như vậy cho một kết quả tích cực. Nó cho phép bạn chứng minh tội phạm thực sự, bác bỏ những cáo buộc chống lại một người vô tội.
