Và ngày nay, chưa kể những thập kỷ đầu tiên đã trôi qua kể từ sau Đại hội 20, người ta có thể nghe thấy những lời phán xét rằng bản thân tư tưởng của chủ nghĩa Lê-nin cộng sản là đúng, nó chỉ bị bóp méo bởi những kẻ giả dối bám lấy chính nghĩa.
Nguy cơ chia rẽ và phẩm chất cá nhân của các thành viên Ban Chấp hành Trung ương
Ai là những người Bolshevik thực sự? Các nhà lãnh đạo của đảng lên nắm quyền vào năm 1917 có những đặc điểm tính cách khác nhau, có ý kiến riêng về các vấn đề khác nhau, một số người trong số họ tỏa sáng với tài hùng biện, những người khác thì im lặng hơn. Nhưng họ chắc chắn có điểm chung.
Ai có thể hiểu rõ họ hơn chính nhà lãnh đạo, người truyền cảm hứng tư tưởng và nhà lý luận chính của cuộc cách mạng vô sản? Lenin, lãnh tụ của những người Bolshevik, trong "Thư gửi Đại hội" đã mô tả những thành viên tích cực nhất của Ban Chấp hành Trung ương và chỉ ra các biện pháp mà theo ý kiến của ông, có thể ngăn chặn sự chia rẽ trong đảng.
Nó đã xảy ra một lần trước đây. Đại hội II của RSDLP (1903, Bruxelles - Luân Đôn) đã chia các đảng viên thành hai phe đối lập là Lê-nin và Tháng Ba. Những người tuân theo chế độ độc tài của giai cấp vô sản vẫn ở lại với Ulyanov, và những người khác vẫn ở lại với Martov. Có những khác biệt khác, không quá cơ bản.
Nhà lãnh đạo Bolshevik đã viết bức thư nhiều hơn một lần ngồi. Từ ngày 23 tháng 12 đến ngày 26 tháng 12 năm 1922, ông làm các luận văn chính, đến ngày 4 tháng 1 năm sau ông bổ sung thêm. Người ta chú ý đến việc nhiều lần muốn tăng thành phần Ủy ban Trung ương lên 50-100 thành viên để đảm bảo ổn định công việc. Nhưng lý do chính khiến tài liệu đáng chú ý này trong một thời gian dài (cho đến năm 1956) không thể tiếp cận được với những người không theo đảng và kể cả những người cộng sản là sự hiện diện của các đặc điểm dành cho những thành viên tích cực nhất của đảng vào cuối năm 1922.
Stalin hay Trotsky?
Theo Lenin, mối quan hệ của hai thành viên Ủy ban Trung ương - Trotsky và Stalin - đóng vai trò tối quan trọng ("hơn một nửa") trong việc đảm bảo sự ổn định của đảng. Tiếp theo - về phần sau. Lãnh đạo của những người Bolshevik, người tập trung quyền lực "to lớn" vào tay mình, như nhà lãnh đạo tin tưởng, sẽ không thể sử dụng nó "đủ cẩn thận." Hóa ra sau đó, anh đã thành công. Trên thực tế, Stalin đã tiếp cận Lenin trên mọi phương diện, chỉ có điều ông ta rất thô lỗ và không khoan dung "với các đồng chí của mình." Nếu nó giống hệt nhau, nhưng trung thành hơn, lịch sự hơn và chu đáo hơn ("với đồng chí"), thì mọi thứ sẽ ổn.
Nhà lãnh đạo thứ hai của những người Bolshevik, Trotsky, người có năng lực nhất trong tất cả các thành viên của Ủy ban Trung ương, nhưng lại là một nhà quản trị tự tin. Và mắc phải chủ nghĩa phi Bolshevism. Và vì vậy, nói chung, cũng tốt.
Còn những người khác thì sao?
Vào tháng 10 năm 1917, Kamenev và Zinoviev gần như ngăn cản toàn bộ cuộc cách mạng. Nhưng đây không phải là lỗi cá nhân của họ. Họ là những người tốt, tận tâm và có năng lực.
Một thủ lĩnh khác của những người Bolshevik là Bukharin. Đây là lý thuyết quan trọng nhất và có giá trị nhất của đảng, và bên cạnh đó, được mọi người yêu thích. Đúng, anh ta chưa bao giờ nghiên cứu bất cứ điều gì, và quan điểm của anh ta không hoàn toàn theo chủ nghĩa Mác. Ông ấy là một học giả uyên bác và theo phương pháp biện chứng "không tận răng", nhưng vẫn là một nhà lý thuyết.
Một nhà lãnh đạo khác là Pyatakov. Rất có ý chí và năng lực, nhưng một nhà quản lý cứng rắn đến mức không thể dựa vào ông ta trong bất kỳ vấn đề chính trị nào.
Công ty tốt. Bức thư gửi đại hội hoàn toàn có thể xua tan ảo tưởng rằng nếu một đảng viên khác có được di sản của Lenin, thì mọi thứ sẽ trở nên tốt đẹp. Sau những đặc điểm như vậy, suy nghĩ vô tình xuất hiện rằng đối với nền tảng của những kẻ ngu dốt và những người nói suông, việc ứng cử của Stalin thô lỗ không phải là quá tệ.
Và nếu Trotsky sẽ điều hành đất nước thay vì anh ta với ý tưởng về "đội quân lao động", thì những rắc rối thậm chí còn đổ lên đầu người dân. Về Pyatakov, Bukharin và Zinoviev với Kamenev, không đáng để xây dựng các giả định …
