Thẩm vấn là phương tiện tố tụng chính để chứng minh trong quá trình điều tra tư pháp. Tính hợp pháp và hiệu lực của quyết định được đưa ra phụ thuộc vào việc thực hiện một cách khéo léo. Phân biệt giữa kiểm tra trực tiếp và kiểm tra chéo. Sau này được sử dụng rộng rãi trong hệ thống pháp luật Anglo-Saxon. Khả năng áp dụng nó trong luật pháp Nga được quy định trong các thủ tục tố tụng dân sự và trọng tài, các trường hợp vi phạm hành chính. Tuy nhiên, kiểm tra chéo trong tố tụng hình sự là quan trọng nhất.
Định nghĩa kiểm tra chéo
Khái niệm kiểm tra chéo không được ghi trong luật pháp hiện đại của Nga. Định nghĩa như vậy không được đưa ra bởi bất kỳ hành vi pháp lý quy phạm nào. Tuy nhiên, các tác giả của tài liệu pháp lý, chẳng hạn như Arotker L. E., Grishin, S. P., Alexandrov A. S., đã dành nhiều nghiên cứu của họ cho hiện tượng này và ứng dụng của nó trong các thủ tục pháp lý trong nước.
Trong các tài liệu nghiên cứu có các định nghĩa khác nhau về khái niệm này. Vì vậy, một số tác giả cho rằng kiểm tra chéo là một cuộc thẩm vấn trong đó những người tham gia vào quá trình đồng thời đặt câu hỏi cho một người trên cùng mộthoàn cảnh. Những người khác, theo ví dụ của luật phương Tây, hiểu kiểm tra chéo là kiểm tra chéo theo sau một kiểm tra trực tiếp và được tiến hành bởi phía đối diện.
Theo mục đích của bài viết này, định nghĩa của Alexandrov A. S., Grishina S. P. được thông qua, theo đó, thẩm vấn chéo là việc luật sư thẩm vấn một người có lời khai được bên đối lập sử dụng làm bằng chứng.
Dấu hiệu kiểm tra chéo
Không giống như thẩm vấn trực tiếp, loại thẩm vấn này chỉ mang tính chất tư pháp, không được sử dụng trong quá trình điều tra sơ bộ. Nó cho thấy bản chất của quá trình tư pháp hiện đại - tính cạnh tranh và bình đẳng của các bên. Đồng thời, việc kiểm tra chéo chỉ được thực hiện bởi các bên và tòa án chỉ hỏi những câu hỏi làm rõ.
Một cuộc thẩm vấn như vậy có sức thuyết phục lớn hơn đối với tòa án và bồi thẩm đoàn so với thẩm vấn trực tiếp, bởi vì phía đối diện đặt câu hỏi.
Kiểm tra chéo luôn đi sau kiểm tra trực tiếp nên chỉ mang tính chất thứ yếu. Nó giúp làm rõ bằng chứng, tìm ra điểm mâu thuẫn hoặc điểm yếu và cuối cùng nhằm mục đích gây nghi ngờ đối với lời nói của người bị thẩm vấn.
Từ bản chất thứ yếu của kiểm tra chéo, chủ đề cụ thể của nó theo sau - nó thường dựa trên việc bổ sung, làm rõ hoặc bác bỏ thông tin đã nhận được trong quá trình thẩm vấn trực tiếp
Một cuộc thẩm vấn như vậy thường không thể đoán trước được, vì vậy luật sư phải kiểm soát rõ ràng toàn bộ quá trình và câu trả lời của người bị thẩm vấn.
Lượt xem
Thật sai lầm khi tin rằngthẩm vấn chéo tại tòa án chỉ áp dụng cho các nhân chứng. Bất kỳ người nào bị thẩm vấn đều có thể phải chịu điều đó. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga, có thể phân biệt các loại hình thức thẩm vấn tùy thuộc vào trạng thái tố tụng của người bị hỏi cung: thẩm vấn bị cáo (Điều 275 Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga). Liên bang), nạn nhân (Điều 277 Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga), nhân chứng (Điều 278 Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga), chuyên gia (Điều 282 Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga). Đồng thời, việc thẩm vấn bị can, người làm chứng và chuyên gia bào chữa sẽ được coi là đối chất giữa bên công tố. Đối với phía bào chữa, thẩm vấn chéo là thẩm vấn nạn nhân, nhân chứng và các chuyên gia của cơ quan công tố.
Mục tiêu kiểm tra chéo
Một luật sư phải rõ ràng về mục tiêu mà anh ta muốn đạt được bằng cách sử dụng thủ tục này. Mục tiêu cuối cùng của bất kỳ cuộc thẩm vấn nào là thiết lập một sự thật không thể chối cãi. Tuy nhiên, thông qua kiểm tra chéo, bạn có thể:
- nhận các bài đọc cần thiết;
- buộc tòa án phải nghi ngờ lời khai của người bị thẩm vấn;
- buộc tòa nghi ngờ độ tin cậy của chính nhân chứng, hay nói cách khác là “làm mất uy tín” của anh ta;
- sử dụng lời khai để hỗ trợ hoặc làm suy yếu vị trí của các nhân chứng khác.
Nếu khi lập kế hoạch xét xử, luật sư hiểu rằng không thu được gì từ việc kiểm tra chéo, thì tốt hơn là nên từ chối.
Yêu cầu Câu hỏi
Cần phải làm nổi bật sự khác biệt cơ bản trong chiến thuật kiểm tra chéo trong hệ thống pháp luật của Nga và Anglo-Saxon. Tại Hoa Kỳ, các câu hỏi hàng đầu được sử dụng rộng rãi trong việc kiểm tra chéo (khingược lại, chúng bị cấm trực tiếp). Chúng cho phép luật sư tập trung sự chú ý của tòa án và bồi thẩm đoàn vào những thông tin có lợi cho người bào chữa. Ở Nga, Phần 1 của Nghệ thuật. 275 của Bộ luật Tố tụng Hình sự của Liên bang Nga trực tiếp chỉ ra sự không được phép dẫn dắt các câu hỏi trong quá trình thẩm vấn bị cáo. Đồng thời, không được phép hỏi nhân chứng, chuyên gia và nạn nhân bị hỏi cung theo cách thức quy định của Điều luật. 278, 278.1 và 282 của Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga.
Đáng chú ý là định nghĩa của một câu hỏi hàng đầu trong luật pháp của Liên bang Nga cũng không được viết chính tả. Trong thực tiễn tư pháp và tài liệu chuyên ngành, có nhiều công thức khác nhau về khái niệm này. Một phân tích về thực tiễn tư pháp cho thấy rằng những câu hỏi xác định trước kết luận của chuyên gia hoặc lặp lại câu trả lời cho những câu hỏi đã được hỏi trước đó là không thể chấp nhận được. Đồng thời, người ta nên phân biệt câu hỏi hàng đầu với câu hỏi làm rõ.
Nói chung, các yêu cầu chung về cách diễn đạt câu hỏi như sau:
- chúng phải ngắn gọn và rõ ràng, không mơ hồ;
- câu hỏi nên được hỏi trực tiếp, không gián tiếp;
- họ nên đề xuất một câu trả lời chi tiết;
- từ ngữ của câu hỏi phải tương ứng với mức độ phát triển của người bị thẩm vấn;
- câu trả lời không nên dựa trên giả định.
Nguyên tắc chung khi thẩm vấn của luật sư
Tất cả các câu hỏi luật sư hỏi phải được giải quyết ở giai đoạn chuẩn bị để đảm bảo tác động cần thiết đến tòa án.
Không cần sử dụng các điều khoản đặc biệt trong thời gian dùng thử. nhân chứng được mời vàcác chuyên gia cũng nên tránh sử dụng ngôn ngữ kỹ thuật để lời khai của họ có thể hiểu được đối với tòa án và bồi thẩm đoàn.
Các tuyên bố quan trọng nhất phải được thực hiện khi bắt đầu hoặc kết thúc quá trình tố tụng.
Nếu trong khi thẩm vấn, luật sư cần hỏi nhân chứng một câu hỏi đã được hỏi khi thẩm vấn trực tiếp, thì trước tiên anh ta nên xin phép chủ tọa phiên tòa.
Trong khi thẩm vấn, luật sư chỉ được đặt câu hỏi chứ không được nhận xét, đánh giá thông tin nhận được. Người bào chữa có thể bày tỏ ý kiến và đánh giá của mình trong bài phát biểu của mình theo quy định tại khoản 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự Liên bang Nga.
Trình tự tiến hành thẩm vấn trực tiếp của luật sư
Phân biệt giữa các tính năng của việc tiến hành kiểm tra trực tiếp và kiểm tra chéo của luật sư. Với cách xây dựng chính xác về thẩm vấn trực tiếp, tòa án phải có ý tưởng rõ ràng về các sự kiện được mô tả.
Trong trường hợp này, luật sư nên chia các câu hỏi thành 4 phần. Đầu tiên, nhân chứng hoặc chuyên gia được xác định hoặc được công nhận, tức là dữ liệu cá nhân của họ (nơi ở, nơi làm việc, trình độ chuyên môn) được thiết lập.
Sau đó, luật sư đặt câu hỏi để xác định địa điểm, thời gian và diễn biến của sự kiện được làm chứng. Trong các câu trả lời, người được thẩm vấn thể hiện nhận thức và năng lực của mình. Nhiệm vụ của luật sư là thuyết phục tòa án và bồi thẩm đoàn về độ tin cậy của nhân chứng.
Tiếp theo là lời khai về chuỗi sự kiện. Chúng không phải lúc nào cũng được đưa ra theo thứ tự thời gian. Để biết thêmkết án của tòa án đưa những tình tiết quan trọng nhất vào đầu hoặc cuối lời khai.
Cuối cùng, việc kiểm tra trực tiếp được hoàn thành với ba hoặc bốn câu hỏi, tổng hợp tất cả lời khai của nhân chứng hoặc chuyên gia.
Cần kiểm tra chéo
Khi nói đến thẩm vấn chéo trước tòa, điều đầu tiên luật sư cần xem xét là liệu nó có cần thiết hay không.
Nếu lời khai của nhân chứng không quan trọng và không làm tổn hại đến lợi ích của thân chủ, thì nên bỏ việc kiểm tra chéo. Trong trường hợp này, các bài đọc mới chỉ có thể làm tình hình tồi tệ hơn.
Việc kiểm tra chéo chỉ được chứng minh khi nhân chứng có thể cung cấp thêm thông tin quan trọng. Nếu có khả năng rằng lời khai sẽ có ích hơn là có hại.
Phương pháp để đạt được mục tiêu của kiểm tra chéo
Để làm giảm niềm tin của tòa án đối với nhân chứng hoặc chuyên gia, luật sư có thể sử dụng các phương pháp sau:
- để tìm sự phóng đại hoặc bóp méo trong lời khai, mâu thuẫn với các bằng chứng khác có sẵn trong vụ án;
- buộc tòa nghi ngờ tính chính trực của nhân chứng, phẩm chất nghề nghiệp của chuyên gia;
- chứng minh tính bất khả thi hoặc phi logic của các sự kiện được đưa ra trong lời khai;
- khiến tòa nghi ngờ rằng nhân chứng có thể đưa ra bằng chứng khách quan về sự thật quan tâm;
- cho thấy rằng chuyên gia không có đủ dữ kiện và tài liệu để đưa ra đánh giá.
Kỹ thuật khám chéo
Phương Tây rộng rãi đã phát triển ra nhiều phương pháp kiểm tra chéo. Đây là một số trong số chúng:
- Để làm mất uy tín của nhân chứng, luật sư nhấn mạnh rằng người bị thẩm vấn không thể nghe và nhìn thấy những gì anh ta chỉ ra trong lời khai. Ví dụ: anh ấy ở quá xa hiện trường của các sự kiện được mô tả, ánh sáng không đủ, có chướng ngại vật cản đường, v.v.
- Một kỹ thuật khác là tập trung sự chú ý của nhân chứng vào các chi tiết nhỏ và ký ức để cho biết nhân chứng đã thực hiện bao nhiêu hành động trong một khoảng thời gian ngắn tại thời điểm diễn ra các sự kiện được mô tả. Mục đích của các câu hỏi là khiến tòa án kết luận rằng nhân chứng không có cơ hội để nhớ các chi tiết chính trong khoảng thời gian có hạn. Ví dụ, trong một vụ cướp trong một cửa hàng, nạn nhân không có thời gian để nhìn thấy khuôn mặt của kẻ tấn công, vì lúc đó mắt của anh ta đang hướng vào vũ khí, quần áo hoặc những vật có giá trị.
- Nếu tình huống được mô tả đã xảy ra từ lâu, luật sư có thể nghi ngờ lời khai, bởi vì sau khi thời gian trôi qua, mọi người thường không thể nhớ chính xác họ đã ở đâu, khi nào và với ai, trừ khi nó liên quan đến một sự kiện bất thường (đám cưới, sinh nhật).
- Đôi khi luật sư có thể dựa vào thực tế là nhân chứng có thành kiến hoặc quan tâm đến kết quả của quá trình.
- Nếu một nhân chứng đưa ra lời khai tại phiên tòa khác với những gì anh ta đã đưa ra tại cuộc điều tra sơ bộ, luật sư có thể đặt câu hỏi về tính xác thực của họ.
Tư vấn cho luật sư
Cổ điển F. L. Wellman trong cuốn sách của mìnhđưa ra lời khuyên sau cho luật sư về việc kiểm tra chéo:
- quan sát kỹ quá trình thẩm vấn trực tiếp và tìm kiếm "điểm yếu" trong lời khai của người bị thẩm vấn;
- đặt mình vào vị trí của ban giám khảo mỗi khi một câu hỏi được đưa ra để xem tình hình qua con mắt của họ;
- chỉ đặt câu hỏi với một mục đích cụ thể, tránh những câu hỏi trống rỗng, vì những câu hỏi kém chất lượng còn tệ hơn những câu bỏ lỡ;
- không bao giờ xuyên tạc lời của nhân chứng - điều này làm giảm uy tín của luật sư trong mắt tòa án và bồi thẩm đoàn;
- không tập trung vào những mâu thuẫn nhỏ trong lời khai của nhân chứng, điều này có thể cho thấy sự phấn khích của người bị thẩm vấn hoặc trí nhớ tồi tệ của anh ta;
- không bao giờ hỏi những câu hỏi quan trọng mà không có sự chuẩn bị sơ bộ, để người bị thẩm vấn trước sự thật không thể bác bỏ;
- chỉ đặt câu hỏi nếu bản thân luật sư biết câu trả lời.
Vì vậy, nếu được sử dụng một cách khéo léo, kiểm tra chéo có thể là một công cụ quyết định cho luật sư trong quá trình tố tụng pháp lý.
