Cuộc sống chung là một khái niệm đa nghĩa. Tuy nhiên, sự tiến bộ của xã hội Nga, như chúng ta thấy từ lịch sử, trực tiếp phụ thuộc vào chất lượng của quá trình trí tuệ sáng tạo cụ thể được thực hiện trong đó. Thể chế hóa là gì? Đây là một tổ chức của một xã hội dân sự phát triển với một quy trình xã hội được tiêu chuẩn hóa. Công cụ là sự hình thành trí tuệ được phát triển bởi xã hội - các thể chế với một sơ đồ hoạt động cố định, cơ cấu nhân viên, mô tả công việc. Bất kỳ lĩnh vực nào của đời sống công cộng - chính trị, kinh tế, luật pháp, thông tin, văn hóa - để tiến bộ xã hội đều phải được quy trình này tổng quát hóa và hợp lý hóa.
Ví dụ về thể chế hóa là, ví dụ, một quốc hội được thành lập trên cơ sở các cuộc họp của người dân thị trấn; một trường học kết tinh từ công việc của một nghệ sĩ, họa sĩ, vũ công, nhà tư tưởng kiệt xuất; một tôn giáo có nguồn gốc từ sự giảng dạy của các nhà tiên tri. Vì vậy, tất nhiên, về bản chất, thể chế hóa là sự sắp xếp.
Nó được thực hiện như một sự thay thế các tập hợp các hành vi cá nhân bằng một -khái quát, quy định. Nếu chúng ta nói về các yếu tố xây dựng của quá trình này, thì các chuẩn mực, quy tắc, địa vị và vai trò xã hội do các nhà xã hội học xây dựng là một cơ chế vận hành của quá trình thể chế hóa để giải quyết các nhu cầu cấp bách của xã hội.
Nga chế
Cần phải công nhận rằng thể chế hóa ở Nga trong thế kỷ mới thực sự là một cơ sở kinh tế đáng tin cậy. Tăng trưởng sản xuất được đảm bảo. Hệ thống chính trị đã được ổn định: một bản Hiến pháp "hoạt động", khả năng phân tách các nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp, tư pháp, các quyền tự do hiện có tạo cơ sở cho sự phát triển đó.
Trong lịch sử, việc thể chế hóa quyền lực của Nga đã trải qua các giai đoạn sau:
- Đầu tiên (1991-1998) - chuyển tiếp từ chế độ Xô Viết.
- Thứ hai (1998–2004) - thay đổi mô hình xã hội từ chế độ đầu sỏ sang tư bản nhà nước.
- Thứ ba (2005-2007) - sự hình thành các thể chế hiệu quả của xã hội.
- Giai đoạn thứ tư (bắt đầu từ năm 2008) là giai đoạn được đặc trưng bởi sự tham gia hiệu quả của nguồn nhân lực.
Ở Nga, có một mô hình dân chủ tinh hoa giới hạn vòng tròn những người tích cực tham gia vào quá trình chính trị, điều này tương ứng với tâm lý của người Nga, vốn cho rằng lợi ích của nhà nước thống trị hơn lợi ích của cá nhân. Sự ủng hộ của xã hội dân sự đối với đường lối chính trị của tầng lớp có tầm quan trọng cơ bản.
Phải công nhận rằng sự phát triển vẫn còn là một hạn chếtruyền thống, được nuôi dưỡng trong những năm 90 "rạng rỡ", sự hư vô về luật pháp của một bộ phận người dân. Nhưng các nguyên tắc dân chủ mới đang được đưa vào xã hội. Việc thể chế hóa quyền lực ở Nga đã dẫn đến thực tế là các thể chế chính trị không chỉ được phân chia thành các thể chế quyền lực, mà còn thành các thể chế tham gia. Vai trò của sau này hiện đang phát triển. Chúng có tác động trực tiếp đến các khía cạnh nhất định của sự tiến bộ của xã hội.
Phạm vi ảnh hưởng của các cơ quan chức năng là toàn thể người dân cả nước. Các thể chế chính trị chính bao gồm nhà nước, xã hội dân sự. Một đặc điểm của quá trình thể chế hóa của Nga là mô hình hóa của nó có tính đến lợi ích của sự phát triển của đất nước. Việc nhập khẩu các thể chế phương Tây một cách mù quáng không phải lúc nào cũng hiệu quả ở đây, vì vậy thể chế hóa ở Nga là một quá trình sáng tạo.
Thể chế hóa và thể chế xã hội
Các tổ chức xã hội và thể chế hóa đóng vai trò quan trọng như những công cụ chung để tập hợp những nỗ lực của nhiều người sống trong các đối tượng khác nhau của liên bang nhằm phân phối tối ưu các nguồn lực và sự hài lòng của xã hội Nga.
Ví dụ, thể chế của nhà nước thực hiện quyền lực để đáp ứng nhu cầu của số lượng công dân tối đa. Thể chế pháp luật điều chỉnh mối quan hệ giữa con người với nhà nước, cũng như giữa cá nhân với toàn xã hội. Học Viện Niềm Tin giúp mọi người có được niềm tin, ý nghĩa của cuộc sống, sự thật.
Các thể chế này đóng vai trò là nền tảng của xã hội dân sự. Chúng được tạo ra bởi các nhu cầu của xã hội, được đặc trưng bởi sự biểu hiện hàng loạt, thực tế của sự tồn tại.
Theo quan điểm chính thứcTheo quan điểm, một thiết chế xã hội có thể được biểu thị như một "hệ thống vai trò" dựa trên vai trò và địa vị của các thành viên khác nhau trong xã hội. Đồng thời, hoạt động trong các điều kiện của một nhà nước liên bang, các thể chế của Nga buộc phải kết hợp tối đa các truyền thống, phong tục, tiêu chuẩn đạo đức và đạo đức để đạt được tính hợp pháp tối đa. Việc điều chỉnh và kiểm soát các quan hệ xã hội được thực hiện với sự trợ giúp của các thể chế thực hiện các quy phạm pháp luật và xã hội được phát triển có tính đến các truyền thống và phong tục này.
Đối với tâm lý của người Nga, điều quan trọng là phải củng cố tổ chức chính thức về hoạt động của một tổ chức với một tổ chức không chính thức để đạt được hiệu quả tối đa.
Đặc điểm riêng biệt của các thể chế giúp xác định sự hiện diện của chúng trong đời sống xã hội đa dạng của đất nước là vô số loại tương tác liên tục, quy định về cả nhiệm vụ chính thức và thủ tục thực hiện chúng, sự hiện diện của các chuyên gia "hẹp" được đào tạo trong hồ sơ của nhân viên.
Những thể chế xã hội nào có thể được gọi là những thể chế chính trong xã hội hiện đại? Danh sách của họ được biết đến: gia đình, chăm sóc sức khỏe, giáo dục, bảo trợ xã hội, kinh doanh, nhà thờ, phương tiện thông tin đại chúng. Chúng có được thể chế hóa không? Như đã biết, đối với mỗi lĩnh vực này trong chính phủ có một bộ tương ứng, bộ này là "đỉnh" của nhánh quyền lực tương ứng, bao trùm các vùng. Trong hệ thống quyền hành pháp khu vực, các bộ phận liên quan được tổ chức để kiểm soát trực tiếpnhững người biểu diễn, cũng như động lực của các hiện tượng xã hội có liên quan.
Các đảng phái chính trị và thể chế hóa của họ
Việc thể chế hóa các đảng phái chính trị theo cách hiểu hiện tại của nó bắt đầu sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Có thể nói về cấu tạo của nó là nó bao gồm cả thể chế hóa chính trị và luật pháp. Chính sách hợp lý hóa và tối ưu hóa nỗ lực thành lập đảng của công dân. Pháp lý thiết lập địa vị pháp lý và hướng hoạt động. Các vấn đề quan trọng cũng là vấn đề đảm bảo tính minh bạch tài chính của các hoạt động đảng và các quy tắc tương tác của đảng với doanh nghiệp và nhà nước.
Địa vị pháp lý chung của tất cả các bên (một địa điểm trong nhà nước và các tổ chức khác) và địa vị xã hội cá nhân của mỗi bên (phản ánh cơ sở nguồn lực và vai trò trong xã hội) được thiết lập một cách chuẩn mực.
Các hoạt động và địa vị của các đảng hiện đại được quy định bởi pháp luật. Ở Nga, nhiệm vụ thể chế hóa các đảng được giải quyết bằng luật liên bang đặc biệt “Về các đảng phái chính trị”. Theo ông, đảng được thành lập theo hai cách: do đại hội thành lập hoặc do chuyển đổi một phong trào (tổ chức công khai).
Nhà nước điều chỉnh hoạt động của các bên, cụ thể là quyền và nghĩa vụ, chức năng, tham gia bầu cử, hoạt động tài chính, quan hệ với các cơ quan chính phủ, hoạt động quốc tế và ý thức hệ.
Yêu cầu hạn chế là: tính chất toàn Nga của đảng, số lượng thành viên (hơn 50 nghìn), không thuộc hệ tư tưởng, không tôn giáo, không quốc giabản chất của tổ chức này.
Sự đại diện của các đảng trong các cơ quan lập pháp được cung cấp bởi các hiệp hội của các đại biểu (phe phái) được bầu trong đó.
Luật cũng xác định tư cách pháp lý của các bên: luật hành chính, luật dân sự, luật hiến pháp.
Thể chế hóa xung đột
Hãy lật lại lịch sử. Việc thể chế hóa mâu thuẫn với tư cách là một hiện tượng xã hội có nguồn gốc từ thời đại xuất hiện quan hệ tư bản chủ nghĩa. Việc các địa chủ lớn tước đoạt ruộng đất của nông dân, biến địa vị xã hội của họ thành vô sản, mâu thuẫn của giai cấp tư sản đang nổi lên và giới quý tộc không muốn rời bỏ địa vị của mình.
Về điều tiết xung đột, thể chế hóa là giải quyết hai xung đột cùng một lúc: công nghiệp và chính trị. Xung đột giữa người sử dụng lao động và người lao động được điều chỉnh bằng thể chế thỏa ước tập thể, có tính đến lợi ích của người làm công ăn lương bằng tổ chức công đoàn. Xung đột về quyền kiểm soát xã hội được giải quyết bằng cơ chế đầu phiếu.
Vì vậy, việc thể chế hóa xung đột là một công cụ an toàn của sự đồng thuận xã hội và một hệ thống cân bằng.
Dư luận và định chế của nó
Dư luận là sản phẩm của sự tương tác của nhiều thành phần dân cư, các đảng phái chính trị, các tổ chức xã hội, mạng xã hội và các phương tiện truyền thông. Động lực của dư luận đã tăng lên đáng kể nhờ Internet, tương tác, đám đông flash.
Việc thể chế hóa dư luận đã tạo ra các tổ chức cụ thể nghiên cứu dư luận, đưa ra các xếp hạng dự đoán kết quả bầu cử. Các tổ chức này thu thập, nghiên cứu những cái hiện có và hình thành một luồng dư luận mới. Cần phải thừa nhận rằng các nghiên cứu như vậy thường thiên vị và dựa trên các mẫu thiên vị.
Thật không may, nền kinh tế bóng tối có cấu trúc làm sai lệch khái niệm "thể chế hóa dư luận". Trong trường hợp này, những nhận định và mong muốn của đa số người dân không được thể hiện trong chính sách thực sự của nhà nước. Tốt nhất, cần có một mối liên hệ trực tiếp và rõ ràng giữa ý chí của người dân và việc thực hiện nó thông qua quốc hội. Các đại biểu nhân dân có nghĩa vụ phục vụ công luận bằng cách nhanh chóng thông qua các hành vi pháp lý cần thiết.
Công tác xã hội và thể chế hóa
Cuối thế kỷ 19 - đầu thế kỷ 20, trong xã hội Tây Âu, liên quan đến công nghiệp hóa và sự tham gia của nhiều nhóm dân cư khác nhau vào sản xuất xã hội, hình thức công tác xã hội đã hình thành. Nó chủ yếu là về trợ cấp xã hội và trợ giúp gia đình của người lao động. Trong thời đại của chúng ta, công tác xã hội đã có được những đặc tính hỗ trợ vị tha hợp lý cho những người không đủ khả năng thích nghi với điều kiện sống.
Công tác xã hội, tùy thuộc vào đối tượng thực hiện, là nhà nước, công cộng và hỗn hợp. Các cơ quan nhà nước bao gồm Bộ Chính sách xã hội, các cơ quan khu vực của Bộ, các cơ quan địa phương phục vụ xã hộinhững người không được bảo đảm. Hỗ trợ được cung cấp cho một số thành viên của xã hội. Đây là hoạt động thường xuyên, được thực hiện bởi các nhân viên xã hội toàn thời gian và dựa vào ngân sách. Công tác xã hội công là tự nguyện, do tình nguyện viên thực hiện và thường không thường xuyên. Như bạn hiểu, việc thể chế hóa công tác xã hội mang lại hiệu quả lớn nhất trong một phiên bản hỗn hợp, nơi nhà nước và các hình thức công cộng đồng thời tồn tại.
Các giai đoạn thể chế hóa nền kinh tế bóng tối
Quá trình thể chế hóa diễn ra dần dần. Hơn nữa, tất cả các giai đoạn của đoạn văn của nó đều là điển hình. Nguyên nhân sâu xa của quá trình này và đồng thời là cơ sở nuôi dưỡng của nó là nhu cầu cần thiết để thực hiện các hành động có tổ chức của con người. Hãy đi một con đường nghịch lý. Hãy coi các giai đoạn thể chế hóa trong việc hình thành một thể chế tiêu cực như "nền kinh tế bóng tối".
- Tôi giai đoạn - sự xuất hiện của một nhu cầu. Các giao dịch tài chính rải rác (ví dụ, xuất khẩu vốn, chuyển tiền mặt) của các tổ chức kinh tế riêng lẻ (bắt đầu từ những năm 90 của thế kỷ trước) đã trở nên phổ biến và có hệ thống.
- II - sự hình thành các mục tiêu nhất định và hệ tư tưởng phục vụ việc thực hiện chúng. Ví dụ, mục tiêu có thể được hình thành như sau: “Việc tạo ra một hệ thống kinh tế“vô hình”trước sự kiểm soát của nhà nước. Tạo ra bầu không khí trong xã hội khi những người nắm quyền được hưởng quyền dễ dãi.”
- III - việc tạo ra các chuẩn mực và quy tắc xã hội. Các chuẩn mực này ban đầu thiết lập các quy tắc xác định tính “khép kín” của quyền lực đối với sự kiểm soát của nhân dân("Hệ thống quyền lực của Byzantine"). Đồng thời, các luật “không có hiệu lực” trong xã hội buộc các chủ thể kinh tế phải “chui” vào các cấu trúc bất hợp pháp thực sự thực hiện chức năng quản lý mà luật đã đánh mất.
- IV - sự xuất hiện của các chức năng tiêu chuẩn gắn liền với các chỉ tiêu. Ví dụ, chức năng "bảo vệ doanh nghiệp" của lực lượng an ninh mạnh mẽ, chức năng che đậy pháp lý cho việc đột kích, rút tiền mặt bằng các hợp đồng hư cấu, tạo ra một hệ thống "lại quả" bằng nguồn tài chính ngân sách.
- V - áp dụng thực tế các định mức và chức năng. Dần dần, các trung tâm chuyển đổi bóng tối đang được tạo ra mà không được quảng cáo trên báo chí chính thức. Họ làm việc với một số khách hàng nhất định một cách ổn định và lâu dài. Tỷ lệ chuyển đổi ở họ là tối thiểu, họ cạnh tranh thành công với các tổ chức chuyển đổi chính thức. Một hướng khác: tiền lương bóng tối, từ 15-80%.
- VI - việc tạo ra một hệ thống các chế tài bảo vệ cấu trúc tội phạm. Chức vụ của các quan chức nhà nước được tư nhân hóa bằng vốn để phục vụ cho công việc kinh doanh. Họ, những quan chức này, đang xây dựng những "quy tắc" trừng phạt những "tội vu khống", vì "tổn hại về mặt đạo đức". Các cơ quan quản lý nhân quyền và thuế được kiểm soát thủ công đang biến thành một "đội" riêng gồm những người nắm quyền.
- VII giai đoạn - bóng tối của quyền lực. Các quan chức biến đòn bẩy quyền lực của họ thành một nguồn lực cho hoạt động kinh doanh của họ. Các bộ quyền lực và cơ quan công tố thực sự bị cô lập với chức năng bảo vệ lợi ích của người dân. Các thẩm phán đảm bảo chính sách của chính quyền khu vực và được chính quyền khu vực “nuôi dưỡng” vì điều này.
Giai đoạn
Giai đoạn
Giai đoạn
Giai đoạn
Giai đoạn
Quá trình thể chế hóa, như chúng ta thấy, mang tính phổ biến về các giai đoạn chính của nó. Vì vậy, điều quan trọng cơ bản là các lợi ích xã hội sáng tạo và chính đáng của xã hội phải được thực hiện. Thể chế của nền kinh tế bóng tối, vốn làm xấu đi chất lượng cuộc sống của người dân bình thường, phải được thay thế bằng thể chế pháp quyền.
Xã hội học và thể chế hóa
Xã hội học nghiên cứu xã hội như một hệ thống thể chế phức tạp, có tính đến các thiết chế xã hội của nó và mối liên hệ giữa chúng, các mối quan hệ và cộng đồng. Xã hội học chỉ ra xã hội về các cơ chế bên trong và động lực phát triển của chúng, hành vi của các nhóm người lớn và thêm vào đó là sự tương tác của con người và xã hội. Nó cung cấp và giải thích bản chất của các hiện tượng xã hội và hành vi của công dân, đồng thời thu thập và phân tích dữ liệu xã hội học cơ bản.
Việc thể chế hóa xã hội học thể hiện bản chất bên trong của khoa học này, nó hợp lý hóa các quá trình xã hội với sự trợ giúp của các địa vị và vai trò, và bản thân nó nhằm mục đích đảm bảo cuộc sống của xã hội. Do đó, có một hiện tượng: xã hội học tự nó nằm dưới định nghĩa của một định chế.
Các giai đoạn phát triển của xã hội học
Có một số giai đoạn trong sự phát triển của xã hội học như một khoa học thế giới mới.
- Giai đoạn đầu tiên đề cập đến những năm 30 của thế kỷ 19, nó bao gồm việc làm nổi bật chủ đề và phương pháp của khoa học này bởi nhà triết học người Pháp Auguste Comte.
- Thứ hai - "sự phát triển" của thuật ngữ khoa học, việc đạt được bằng cấp của các chuyên gia, tổ chức trao đổi khoa học hoạt độngthông tin.
- Thứ ba - tự định vị mình là một phần của các nhà triết học "xã hội học".
- Thứ tư - thành lập trường xã hội học và tổ chức tạp chí khoa học đầu tiên "Kỷ yếu xã hội học". Công lao lớn nhất thuộc về nhà xã hội học người Pháp Émile Durkheim tại Đại học Sorbonne. Tuy nhiên, thêm vào đó, Khoa Xã hội học đã được mở tại Đại học Columbia (1892)
- Giai đoạn thứ năm, một kiểu "công nhận" của nhà nước, là việc đưa các chuyên ngành xã hội học vào sổ đăng ký chuyên môn của nhà nước. Vì vậy, xã hội cuối cùng đã chấp nhận xã hội học.
Vào những năm 60, xã hội học Hoa Kỳ đã nhận được những khoản đầu tư tư bản đáng kể. Kết quả là, số nhà xã hội học người Mỹ đã tăng lên 20 nghìn người và số tạp chí xã hội học định kỳ - lên đến 30. Khoa học đã chiếm một vị trí xứng đáng trong xã hội.
Ở Liên Xô, xã hội học được hồi sinh sau Cách mạng Tháng Mười năm 1968 - tại Đại học Tổng hợp Moscow. Họ đã thành lập Sở Nghiên cứu Xã hội học. Năm 1974, tạp chí định kỳ đầu tiên được xuất bản, và vào năm 1980, các ngành xã hội học đã được đưa vào danh sách nghề nghiệp của đất nước.
Nếu chúng ta nói về sự phát triển của xã hội học ở Nga, cần phải nhắc đến khoa xã hội học được mở vào năm 1989 tại Đại học Tổng hợp Moscow. Anh ấy đã "khởi đầu cuộc đời" cho 20.000 nhà xã hội học.
Vì vậy, quá trình thể chế hóa là quá trình diễn ra ở Nga, nhưng có sự chậm trễ - so với Pháp và Hoa Kỳ - trong một trăm năm.
Kết
Trong xã hội hiện đại, có rất nhiều thể chế tồn tại không phải ở vật chất, mà ở tâmcủa người. Sự hình thành, thể chế hoá của chúng là một quá trình năng động và biện chứng. Các thể chế lạc hậu đang được thay thế bằng các thể chế mới được tạo ra bởi các nhu cầu xã hội chính: giao tiếp, sản xuất, phân phối, an ninh, duy trì bất bình đẳng xã hội, thiết lập quyền kiểm soát xã hội.
