Sự thật là khó, hầu như luôn luôn. Nhưng có những người trên thế giới được sinh ra với ý thức cao về công lý. Đối với họ, nói sự thật và thở là đồng nghĩa với nhau. Vấn đề duy nhất là mỗi người đều có sự thật của riêng mình. Hôm nay chúng ta hãy nói về người bị kết án là ai. Đây là chủ đề nghiên cứu của chúng ta hôm nay.
Từ nguyên: mặt, mặt, mặt
Thật tốt khi có thể chạm vào chân răng. Cảm ơn các từ điển, vì chúng đã cho chúng tôi một cơ hội như vậy.
Động từ "phơi bày" gia phả bắt nguồn từ Old Church Slavonic. Một mặt, động từ có sự tồn tại của nó với tiền tố, và mặt khác, do từ “lichati”. Nói một cách dễ hiểu, danh từ quan trọng nhất ở đây là “lik”. Và bản thân động từ có nghĩa là "vạch mặt thật." Làm thế nào bạn có thể không nhớ từ "mặt nạ", tức là, "mặt nạ". Khi một người buộc tội, anh ta sẽ tháo mặt nạ ra, cho người khác thấy bộ mặt thật của đối tượng.
Người tố cáo là người nói ra sự thật, tiết lộ hiện trạng sự việc. Ngôn ngữ gắn liền với cội nguồn của nómạnh hơn một số người, vì vậy chúng tôi đã hoàn toàn bảo toàn ý nghĩa này. Nhưng khi chúng ta chuyển từ từ điển từ nguyên sang từ điển giải thích, nhiều người sẽ ngạc nhiên.
Có nghĩa là
Sau khi đã chú ý đến nguồn gốc, thật dễ dàng để xác định ý nghĩa thực sự của phân từ, mặc dù người ta phải chuyển sang động từ một lần nữa. Từ điển giải thích cung cấp sự lựa chọn cho tất cả những ai quan tâm đến hai nghĩa của động từ "bộc lộ":
- Vạch trần, lộ rõ sự hèn hạ, hèn hạ, đáng lên án nghiêm khắc. Ví dụ: “Cô ấy ghét những tệ nạn và tố cáo chúng một cách nghiêm khắc; không ai được cứu khỏi sự phán xét công bình của cô ấy. Cô ấy thậm chí còn không tạo ngoại lệ cho người thân của mình, đó có lẽ là lý do tại sao cô ấy luôn ở một mình.”
- Khám phá, hiển thị, tiết lộ. “Chơi kèn clarinet, cô ấy đã bộc lộ hết tài năng của mình, nếu cô ấy không bỏ thuốc, thì cô ấy sẽ trở thành một nhạc sĩ xuất sắc.”
Phải nói rằng chỉ có nghĩa đầu tiên của từ còn tồn tại trong thực tiễn ngôn ngữ, còn nghĩa thứ hai thì rất hiếm vào lúc này. Nhưng chúng ta lạc đề, tuy nhiên, không thể nói rằng việc phân tích động từ không liên quan đến trường hợp. Đúng, chủ ngữ chính của chúng ta là lời buộc tội, nhưng phân từ có liên quan trực tiếp đến động từ.
Từ đồng nghĩa
Để củng cố kết quả, người ta phải chuyển sang các từ và cụm từ có thể thay thế cho khái niệm đang được xem xét. Không chậm trễ, chúng tôi cung cấp danh sách:
- dẫn ra (đến nước sạch);
- phát hiện;
- nâng (bức màn bí mật);
- lộ;
- lộ;
- xé (mặt nạ, ngụy trang).
Tất nhiên, các từ đồng nghĩa hơi khó xử. Nhưng đối với Tiệc Thánh, cần phải lựa chọn những vật thay thế thích hợp. Chúng tôi nghĩ rằng người đọc sẽ không gặp khó khăn khi hiểu. Thuyết phục có nghĩa là tiết lộ, như một quy luật, những bí mật đáng xấu hổ. Và không phải lúc nào vai trò này cũng cao quý như vậy. Trong bản chất, cũng có những "kẻ tố cáo bỏ túi", những người tìm kiếm sự thật theo mệnh lệnh, và đôi khi, cũng theo mệnh lệnh, không nhìn thấy sự dối trá.
Bạn không thể chịu đựng được sự thật
Câu nói này trích từ bộ phim nổi tiếng Một vài người đàn ông tốt (1992). Nó phản ánh khá chính xác tất cả những nguy hiểm và cạm bẫy của con đường mà người tố cáo đã chọn - đây là một người đặt sự thật lên trên sự an toàn.
Tất nhiên, đôi khi những người tìm kiếm công lý hoạt động như những con chó cưng của kẻ quyền lực. Ví dụ, những người hầu cận của các nhà chức trách, những người vui vẻ tiết lộ bí mật của những người cùng làm việc với họ. Trong tiếng lóng, những người như vậy được gọi là "snitches".
Để minh họa, người ta có thể chọn bất kỳ bộ phim hoặc cuốn sách nào, ở trung tâm là một đấu sĩ chân lý quyến rũ. Có vẻ như một Tom Cruise trẻ trung trong vai trung úy Daniel Caffey khá hợp với hình tượng này. Cần phải nhớ lại cốt truyện ít nhất một chút để hiểu được mức độ nghiêm trọng của trò chơi.
Phim kể về một vụ giết người xảy ra tại một căn cứ quân sự ở Vịnh Guantanamo. Hai người lính bị buộc tội. Các luật sư của bộ phận quyết định rằng họ áp dụng "bộ luật đỏ" đối với người đã khuất - một hệ thống trừng phạt nghiêm khắc. Daniel Caffey là một luật sư đầy tham vọng và không thích ra tòa. Thỏa hiệp là chìa khóadụng cụ. Và chỉ một người như vậy được chọn để bảo vệ lợi ích của những người lính. Lúc đầu, anh ta hành động theo một kế hoạch đã được thiết lập sẵn: anh ta đưa ra một thỏa hiệp có thể xảy ra trong tình huống này. Nhưng rồi chủ thể tố cáo thức dậy trong anh ta (từ này có nghĩa là đã biết). Anh ta muốn có một lời biện minh đầy đủ cho những cáo buộc của mình. Những người hâm mộ thể loại này đều biết mọi thứ đã kết thúc như thế nào và những người còn lại trong chúng tôi khuyên bạn nên xem bộ phim.
Cần có dũng khí để quở trách
Những câu chuyện được phát minh và những câu chuyện có thật chứng minh rằng cuộc sống của một người tìm kiếm sự thật rất khó. Có rất ít công lý trên thế giới, hay nói đúng hơn, nó chỉ mang tính chất tương đối. Tiêu chí của sự công bằng phụ thuộc vào điều kiện tài chính và địa vị xã hội. Một người có tiền hầu như luôn thấy mọi thứ đúng. Những người không may mắn như vậy trong cuộc sống đều nhận thức sâu sắc những nhược điểm của cấu trúc xã hội này hay cấu trúc xã hội kia.
Đây là một phần lý do tại sao bộ phim truyền hình Colombo lại được yêu thích đến vậy. Người trung úy kỳ lạ nhưng quyến rũ không giàu có, tạo ấn tượng về một kẻ đơn giản, nhưng đồng thời anh ta cũng trả ơn những người giàu có đã đánh mất lương tâm của họ. Không phải tất cả người xem đều cảm nhận được khoảnh khắc đẳng cấp, nhưng nó được thể hiện khá rõ ràng. Nhưng đó là một điều khi một thám tử có thể cho thấy bằng ví dụ của mình "kết án" nghĩa là gì, và một điều khác khi một công dân bình thường bắt đầu cuộc chiến chống lại các thế lực. Và thành thật mà nói, ngoài đời, một điều tra viên như Colombo lẽ ra đã bị gạt ra khỏi lối mòn từ lâu rồi, không thèm để ý đến bất cứ phương tiện nào. Người đọc chắc chắn sẽ hiểu nội dung của nó.
Đôi lời bảo vệ sự dối trá
Khi nói về luật sư hoặc cảnh sát, có thể hiểu tại sao họ phải trung thực và liêm khiết, mặc dù điều này không phải lúc nào cũng xảy ra ngay cả trong phim. Ví dụ, hãy xem xét bộ phim The Devil's Advocate (1997). Nhân vật của Keanu Reeves thậm chí sẽ bảo vệ Freddy Krueger nếu anh ta được trả lương cao. Tuy nhiên, chúng tôi đã lạc đề.
Nhưng tìm kiếm sự thật không hiệu quả với một số người. Tất nhiên, tôi đang nói về cha mẹ. Có một số đại diện của "hội thảo" này không muốn giữ trẻ em trong bóng tối về những khuyết điểm của chúng. Một chính sách như vậy chỉ gây tổn hại cho thế hệ con cháu, đặc biệt nếu chúng chưa đạt đến mức trưởng thành đó khi nhận ra rằng tất cả những yêu sách của con người, trước hết là những yêu sách chống lại chính họ. Cha mẹ đã không sống sót sau một điều gì đó, họ đã thất bại, và bây giờ Chúa, như họ tin, đã cho họ cơ hội thứ hai, hy vọng sửa chữa tình hình. Vì vậy, họ quyết định đóng cho đứa trẻ vai một thẩm phán buộc tội (nghĩa của từ này không cần phải bình luận nữa), trung thực và liêm khiết. Bị cáo (con) là nạn nhân của trò phù phiếm có giá cắt cổ, người ta chỉ có thể cảm thấy tội nghiệp cho cháu. Điều này dẫn đến một kết luận rất quan trọng: đôi khi nói dối còn tốt hơn, đặc biệt nếu một người biết chắc rằng sự thật gây tổn hại.
Đó có lẽ là tất cả. Không khó để trả lời câu hỏi từ "kết án" nghĩa là gì khi quyết định sau này có cần thiết phải đảm nhận vai trò của một thẩm phán trong một tình huống nhất định hay không. Ở đây mọi người tự quyết định.
