Phê bình triết học là gì? Câu trả lời cho câu hỏi này có thể được đưa ra từ các vị trí khác nhau. Trong bài viết của chúng tôi, chúng tôi sẽ phân tích chi tiết hướng phê bình trong triết học là gì, cũng như các nhánh của nó.
Nguồn chỉ trích
Phê bình có nguồn gốc từ học thuật, tức là triết học thời trung cổ. Như bạn đã biết, cho đến thế kỷ thứ XIV, hầu hết các nghiên cứu khoa học đều phát triển xung quanh lý thuyết về Chúa. Hiện tượng này được gọi là thần học. Tuy nhiên, những quan điểm quá duy tâm của các triết gia thời Trung cổ bắt đầu bị bóc mẽ gần thời kỳ Phục hưng. "Trường phái mới" bắt đầu buộc tội "cái cũ" là chủ nghĩa giáo điều quá mức, bao gồm logic trừu tượng và suy luận không chính xác. Đồng thời, trường phái mới bắt đầu tuân thủ các ý tưởng của chủ nghĩa duy danh, khác xa với chủ nghĩa hoài nghi và các chương trình nghiên cứu thực nghiệm. Đó là một phong trào tự phát thể hiện ở nhiều nhà tư tưởng cùng một lúc.
Dần dần, hai trung tâm triết học xuất hiện - ở Oxford và Paris. Đại diện tiêu biểu và có ảnh hưởng nhất của phê bình thời kỳ đầu là William of Ockham, một triết gia người Anh vào nửa đầu thế kỷ 14. Một cách chính xácnhờ ông ấy, những nguyên tắc phê bình đầu tiên trong triết học bắt đầu xuất hiện.
Chủ nghĩa Aristotle như một điềm báo của những lời chỉ trích
Vậy, khái niệm đang được xem xét là gì? Phê bình là thái độ phê phán một cái gì đó, một lập trường triết học, có đặc điểm là chống chủ nghĩa giáo điều mạnh mẽ. Để hiểu rõ hơn phương hướng triết học được đề cập là gì, bạn cần phải truy tìm lịch sử của nó từ thời cổ đại.
Triết học Ả Rập-Do Thái nghiêng về chủ nghĩa hoài nghi. Có một lý thuyết về sự thật kép. Những người theo chủ nghĩa phản bác tin rằng bằng chứng là vấn đề của lý trí, và sự thật là vấn đề của niềm tin. Cũng có thuyết Augustinism, liên kết sự giác ngộ siêu nhiên với các điều kiện để biết sự thật. Cuối cùng, chủ nghĩa Aristotle là hướng phê bình gần nhất đối với tất cả các trường phái triết học cổ đại. Aristotle phân biệt phỏng đoán với kiến thức, vốn cung cấp chân lý. Mặt khác, phỏng đoán chỉ có một vị trí trong lĩnh vực xác suất.
Chủ nghĩa hướng đạo như một điềm báo của những lời chỉ trích
Trong triết học bác học, nguồn gốc của sự chỉ trích là lời dạy của Duns Scotus. Nhờ chủ nghĩa cực kỳ hiện thực của mình, ông là người chống lại những khát vọng mới mà chủ nghĩa hoài nghi đang chuẩn bị. Điều này được kết nối với tình nguyện thần học. Scott cho rằng tất cả sự thật đều phụ thuộc vào ý muốn của Chúa. Họ sẽ là một ảo tưởng nếu ý muốn của Đức Chúa Trời là khác. Từ đó chúng ta có thể kết luận: sự thật chỉ là tưởng tượng.
Ở đây chúng ta nên làm nổi bật khía cạnh quan trọng thứ hai. Scott nghi ngờ bằng chứng của các cáo buộcnhân vật thần học. Chủ nghĩa hoài nghi thần học của những người theo chủ nghĩa hiện đại thế kỷ 14 chỉ tiếp tục truyền thống này.
Scott đã mở đường cho chủ nghĩa trực giác. Nhà triết học đã cố gắng tách biệt chặt chẽ tri thức trực quan khỏi trừu tượng. Nếu chúng ta nói về người sáng lập ra phê bình học thuật, Ockham, thì ông ấy gần với Scotus hơn là Thomas Aquinas. Và điều này không phải là ngẫu nhiên: chính sự phát triển của triết học đã đi theo con đường từ Thuyết Thơm sang Chủ nghĩa Hướng đạo, và từ Chủ nghĩa Hướng đạo đến Thuyết huyền bí. Phê bình là thông minh. Thomism không tin tưởng vào lý do. Để nhận ra sự thật, anh ấy thích đức tin hơn ở mức độ lớn hơn.
Xu hướng Paris bị chỉ trích
HướngParis xuất hiện trước Oxford. Các đại diện của nó là Dominicans, Duran từ tu viện San Porziano, cũng như Harvey từ Natal. Ngoài ra còn có các tu sĩ dòng Phanxicô như John of Poliazzoi và Pierre Haureol. Chính Aureole là người đã hình thành đầy đủ và chính xác nhất những ý tưởng mới trong giai đoạn đầu của làn sóng Pháp mới.
Bản thân Aureole là một người theo chủ nghĩa duy danh. Ông lập luận rằng không phải mọi thứ được coi là phổ biến, mà chỉ là một biến thể của sự hiểu biết của chúng bằng trí óc. Trong thực tế, chỉ có các mục duy nhất. Điểm thứ hai là chúng ta không biết một cách “khái quát và trừu tượng”, mà phải thông qua kinh nghiệm. Bản thân Haureol đã lên tiếng bảo vệ chủ nghĩa kinh nghiệm. Điểm thứ ba là những quan điểm hoài nghi của triết gia. Ông dựa vào các định đề cơ bản của tâm lý học - như linh hồn, cơ thể, v.v. Thứ tư, Haureole được coi là một nhà hiện tượng học. Ông cho rằng đối tượng trước mắt của tri thức không phải là sự vật, mà chỉ là hiện tượng. Khoảnh khắc thứ năm và cuối cùng trong triết lý của xu hướng Parislà chủ nghĩa khái niệm lôgic. Một quan điểm tích cực đã được xây dựng dựa trên bản chất của vạn vật.
Oxford xu hướng bị chỉ trích
Hướng thứ hai của sự chỉ trích sớm là trường Oxford. Nó bắt đầu với những nhà tư tưởng tầm thường rao giảng khuynh hướng hoài nghi. Tuy nhiên, ngay sau đó, hướng đi nhanh chóng bù đắp lại thời gian đã mất nhờ một nhân cách xuất chúng - William of Ockham. Nhà triết học này đã đi đến quan điểm của mình, bất chấp chủ nghĩa hiện đại của Paris. Ngược lại, anh ấy đặc biệt nhấn mạnh sự thật rằng anh ấy đã gặp Halo khi các vị trí của anh ấy đã được hình thành.
Quan điểm của Occam dựa trên thần học Oxford và khoa học tự nhiên. Ockham đã có một ảnh hưởng mạnh mẽ đến cá nhân của những người theo Pháp. "Con đường mới" đã được chấp nhận ở cả Anh và Pháp, và theo đúng hình thức mà William of Ockham đã đưa ra. Nhà triết học bắt đầu được gọi là "người sáng lập đáng kính" của một xu hướng mới trong chủ nghĩa học thuật.
Triết lý của Occam
Để đưa ra một định nghĩa về phê bình hợp lý mà không mô tả triết lý của Occam sẽ không hiệu quả. Nhà triết học phản đối chủ nghĩa học thuật đã được thành lập, vốn đã trở thành cổ điển. Anh ấy là người phát ngôn cho một tinh thần mới. Các vị trí của William được hình thành theo các chủ đề sau:
- chống chủ nghĩa giáo điều;
- chống hệ thống;
- phản hiện thực;
- chống hợp lý.
Cần đặc biệt chú ý đến việc chống hiện thực. Vấn đề là thay vì hình thànhhệ thống, Occam đã tham gia vào việc phê bình kiến thức. Kết quả của những lời chỉ trích, ông đã đi đến kết luận rằng hầu hết các nghiên cứu khoa học đều dựa trên một số ít các lý do chính đáng. Occam gọi cơ quan chính của tri thức không phải là lý trí diễn ngôn, mà là trực giác trực tiếp. Nói chung, anh ấy đã nhìn thấy kết quả của lời nói và suy nghĩ, mà sự tồn tại phổ quát không tương ứng theo bất kỳ cách nào.
Ockham thay thế những khái niệm cũ bằng những khái niệm mới. Do đó, các vấn đề nhận thức luận được đặt lên hàng đầu. Ông cũng là người mở ra con đường đến với chủ nghĩa cầu thị và hoài nghi. Chủ nghĩa trực giác lấy lĩnh vực của chủ nghĩa duy lý. Đổi lại, chủ nghĩa duy danh và chủ nghĩa quan niệm tâm lý đã thay thế chủ nghĩa hiện thực.
Chủ nghĩa hoài nghi trong hệ thống chỉ trích
Vì vậy, bản chất của sự chỉ trích đã được tiết lộ, mặc dù không đầy đủ, bởi William của Ockham. Khái niệm này được phát triển thêm thông qua lăng kính của chủ nghĩa hoài nghi. Vì vậy, đối với kiến thức lý tính về Thượng đế và thế giới, vốn được hình thành bởi chủ nghĩa bác học, lập trường của Occam ban đầu bị nghi ngờ. Trước hết, nhà triết học đã cố gắng chứng tỏ rằng thần học tự nó không phải là một khoa học. Tất cả các điều khoản của nó đều bị Ockham thẩm vấn. Nếu các nhà triết học trước đó dần dần tự giải phóng mình khỏi xiềng xích của thần học, thì William đã bước lên nền tảng của nó.
Trong tâm lý học duy lý, như Ockham đã lập luận, các vị trí ban đầu cũng không chứa bất kỳ bằng chứng nào. Không có cách nào để hoàn toàn bị thuyết phục rằng linh hồn là phi vật chất, và con người tuân theo nó. Hơn nữa, không có bằng chứng về đạo đức. Theo Ockham, thánh ý là ý nghĩa duy nhất của thần đạo đức, vàkhông có quy luật khách quan nào có thể hạn chế sự toàn năng của anh ấy.
Phê bình khoa học
Sau khi xử lý lịch sử và nền tảng cơ bản của phê bình, bây giờ chúng ta nên chú ý đến sự hiểu biết hiện đại của nó. Phê bình theo nghĩa chung là khả năng phản ánh kịp thời và có chất lượng theo phương thức liên hệ phủ định. Nguyên tắc chính ở đây là khả năng quay lại những tiền đề ban đầu, có thể là các sự kiện và tình huống, ý tưởng và lý thuyết, nguyên tắc và các loại tuyên bố khác nhau.
Chỉ trích có mối liên hệ chặt chẽ với thái độ đối với sự thay đổi cơ bản của vị trí của chính mình, nếu nó trở nên yếu kém dưới sự tấn công dữ dội của một số lượng lớn các lập luận phản bác.
Đồng thời, phê bình là sự sẵn sàng để bảo vệ và bảo vệ ý tưởng được đề xuất. Hướng này bao gồm cả một cuộc đối thoại và một đoạn đa thoại với nhiều người tham gia cùng một lúc.
Phê bình của Kant
Lời phê bình sống động nhất đã được thể hiện trong các tác phẩm của Immanuel Kant. Đối với nhà triết học nổi tiếng, phê bình là triết học duy tâm, phủ nhận khả năng nhận thức của thế giới khách quan. Cô ấy coi mục tiêu chính của mình là chỉ trích khả năng nhận thức của bản thân người đó.
Có hai giai đoạn trong các tác phẩm của Kant: "tiểu phê bình" và "phê bình". Thời kỳ đầu tiên bao gồm sự giải phóng dần dần của Kant khỏi những ý tưởng của siêu hình học Wolffian. Phê bình được coi là thời điểm để đặt ra câu hỏi về khả năng của siêu hình học với tư cách là một khoa học. Có một số xã hộisự chỉ trích. Những hướng dẫn mới đã được tạo ra trong triết học, lý thuyết về hoạt động của ý thức, và nhiều hơn nữa. Kant tiết lộ ý tưởng của mình về những lời chỉ trích trong cuốn Phê bình lý trí thuần túy nổi tiếng.
