Một phần không thể thiếu trong cuộc sống hiện đại của xã hội là những xung đột xã hội trong tất cả sự đa dạng của chúng. Ví dụ về xung đột được tìm thấy ở khắp mọi nơi, từ những cuộc cãi vã nhỏ nhặt đến những cuộc đối đầu quốc tế. Hệ quả của một trong những cuộc đối đầu này - chủ nghĩa chính thống Hồi giáo - được coi là trên quy mô của một trong những vấn đề toàn cầu lớn nhất, giáp với mối đe dọa của Thế chiến III.
Tuy nhiên, các nghiên cứu trong lĩnh vực cụ thể của xung đột như một hiện tượng tâm lý xã hội đã chỉ ra rằng đây là một khái niệm đủ rộng và phức tạp để đánh giá nó một cách rõ ràng theo quan điểm hủy diệt.
Khái niệm xung đột
Thông thường nhất trong kiến thức khoa học là hai cách tiếp cận liên quan đến bản chất của cuộc xung đột (Antsupov A. Ya.). Cách thứ nhất định nghĩa xung đột là sự đụng độ của các bên, ý kiến hoặc lực lượng; thứ hai - như một cuộc đụng độ của các vị trí, mục tiêu, lợi ích và quan điểm đối lậpchủ thể của tương tác. Do đó, trong trường hợp đầu tiên, các ví dụ về xung đột có nghĩa rộng hơn được xem xét, diễn ra cả trong tự nhiên sống và vô tri. Trong trường hợp thứ hai, có một giới hạn về vòng tròn của những người tham gia vào cuộc xung đột bởi một nhóm người. Hơn nữa, bất kỳ xung đột nào cũng bao gồm một số đường tương tác nhất định giữa các chủ thể (hoặc các nhóm chủ thể), phát triển thành đối đầu.
Cấu trúc và chi tiết cụ thể của xung đột
Người sáng lập mô hình xung đột nói chung trong khoa học nhân văn là L. Koser. Một trong những ưu điểm của lý thuyết của ông là thừa nhận thực tế rằng có những ví dụ về xung đột có ý nghĩa chức năng tích cực. Nói cách khác, Coser cho rằng xung đột không phải lúc nào cũng là một hiện tượng hủy diệt - có những trường hợp nó là điều kiện cần thiết để tạo ra các mối quan hệ bên trong của một hệ thống cụ thể hoặc là điều kiện để duy trì sự thống nhất xã hội.
Cấu trúc của xung đột được hình thành bởi những người tham gia (đối thủ, phe đối lập) và hành động của họ, đối tượng, điều kiện / tình huống của xung đột (ví dụ, một cuộc xung đột trong giao thông công cộng) và kết quả của nó. Đối tượng của xung đột, như một quy luật, có liên quan chặt chẽ đến nhu cầu của các bên liên quan, vì sự thỏa mãn mà có một cuộc đấu tranh. Nói chung, chúng có thể được kết hợp thành ba nhóm lớn: vật chất, xã hội (địa vị-vai trò) và tinh thần. Sự không thỏa mãn với một số nhu cầu có ý nghĩa quan trọng đối với một cá nhân (nhóm) có thể được coi là nguyên nhân dẫn đến xung đột.
Ví dụ về kiểu chữxung đột
Như N. V. Grishina lưu ý, trong ý thức hàng ngày, các ví dụ về xung đột bao gồm một loạt các hiện tượng - từ xung đột vũ trang và đối đầu của các nhóm xã hội nhất định và cho đến bất đồng trong hôn nhân. Nó không quan trọng cho dù đó là một cuộc thảo luận trong quốc hội hay một cuộc đấu tranh của mong muốn cá nhân. Trong khoa học khoa học hiện đại, người ta có thể tìm thấy một số lượng lớn các cách phân loại khác nhau, trong khi không có sự phân biệt rõ ràng giữa các khái niệm "loại" và "loại" xung đột. Các ví dụ từ cả hai nhóm thường được sử dụng làm từ đồng nghĩa. Trong khi đó, theo quan điểm của chúng tôi, sẽ hợp lý hơn nếu chỉ ra ba khía cạnh chính trong loại hình xung đột:
- các loại xung đột;
- các loại xung đột;
- hình thức xung đột.
Khía cạnh đầu tiên có vẻ là phạm vi rộng nhất. Mỗi loại có thể bao gồm một số loại xung đột, đến lượt nó, có thể xảy ra ở dạng này hay dạng khác.
Các loại và các loại xung đột
Các loại xung đột chính là:
- intrapersonal (nội giao);
- interpersonal (giữa các cá nhân);
- liên nhóm;
- xung đột giữa một cá nhân và một nhóm.
Vì vậy, trọng tâm trong trường hợp này là đối tượng (những người tham gia) xung đột. Đổi lại, xung đột giữa các cá nhân, giữa các nhóm, cũng như xung đột giữa một cá nhân và một nhóm, là những ví dụ về xung đột xã hội. Xung đột xã hội đầu tiên, cùng với xung đột giữa con người và động vật, được nhà xã hội học người Đức G. Simmel chỉ ra như một loại hình độc lập. Trong một sốcác khái niệm sau này, xung đột giữa các cá nhân cũng được bao gồm trong khái niệm xã hội, tuy nhiên, là một điểm gây tranh cãi.
Trong số những nguyên nhân chính dẫn đến xung đột xã hội, theo thói quen thường chỉ ra những nguồn lực hạn chế, sự khác biệt của con người trong bối cảnh giá trị-ngữ nghĩa, sự khác biệt về kinh nghiệm sống và hành vi, hạn chế về khả năng nhất định của tâm hồn con người, v.v.
Xung đột nội tâm
Hàm ý sự không phù hợp theo kinh nghiệm chủ quan của một số khuynh hướng tự ý thức của cá nhân (đánh giá, thái độ, sở thích, v.v.), tương tác với nhau trong quá trình phát triển (L. M. Mitina, O. V. Kuzmenkova). Nói cách khác, chúng ta đang nói về sự va chạm của một số hình thành động lực nhất định không thể được thỏa mãn (hiện thực hóa) cùng một lúc. Vì vậy, chẳng hạn, một người có thể không thích công việc của mình, nhưng sợ bỏ việc vì viễn cảnh thất nghiệp vẫn tiếp tục. Đứa trẻ có thể muốn trốn học và đồng thời sợ bị phạt vì điều đó, v.v.
Đổi lại, loại xung đột này có thể thuộc các loại sau (Antsupov A. Ya., Shipilov A. I.):
- động lực ("Tôi muốn" và "Tôi muốn");
- xung đột về lòng tự trọng không đầy đủ ("Tôi có thể" và "Tôi có thể");
- nhập vai (“nên” và “nên”);
- xung đột về mong muốn chưa được thực hiện ("Tôi muốn" và "Tôi có thể");
- đạo đức (“Tôi muốn” và “cần”);
- thích ứng ("nên", "có thể")
Vì vậy, phân loại này phân biệt ba thành phần chính của cá nhânnhững cấu trúc mâu thuẫn với nhau: "I want" (Tôi muốn), "I must" (Tôi phải) và "I am" (Tôi có thể). Nếu chúng ta so sánh khái niệm này với cấu trúc nhân cách nổi tiếng được phát triển bởi Sigmund Freud trong khuôn khổ phân tâm học, chúng ta có thể quan sát thấy xung đột của Id (tôi muốn), Ego (tôi có thể) và Super-Ego (phải). Cũng trong trường hợp này, nên nhớ lại phân tích giao dịch của Eric Berne và ba vị trí tính cách mà ông xác định: Trẻ em (tôi muốn), Người lớn (tôi có thể), Cha mẹ (tôi phải).
Xung đột giữa các cá nhân
Loại này xảy ra trong trường hợp bất đồng và xô xát giữa các cá nhân. Trong số các đặc điểm của nó, có thể lưu ý rằng nó tiến hành theo nguyên tắc “tại đây và ngay bây giờ”, có thể có cả lý do khách quan và chủ quan, và theo quy luật, có đặc điểm là tình cảm của các bên liên quan rất cao. Loại giữa các cá nhân cũng có thể được chia thành các loại xung đột riêng biệt.
Ví dụ, tùy thuộc vào các chi tiết cụ thể của mối quan hệ phục tùng giữa những người tham gia, xung đột giữa các cá nhân có thể được chia thành xung đột "theo chiều dọc", "chiều ngang", và cũng có thể "theo đường chéo". Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang xử lý các mối quan hệ cấp dưới, ví dụ, một nhà lãnh đạo - một nhân viên, một giáo viên - một học sinh. Trường hợp thứ hai xảy ra khi những người tham gia xung đột chiếm vị trí ngang nhau và không phục tùng nhau - đồng nghiệp làm việc, vợ / chồng, người qua đường ngẫu nhiên, người trong hàng, v.v. Xung đột đường chéo có thể nảy sinh giữa những đối thủ gián tiếp là cấp dưới - giữa ông chủ. nhân viên phục vụ và trực ban, giữa cấp cao và cấp dưới, v.v. (khi người tham gia đangcác vị trí ở các cấp khác nhau, nhưng không có quan hệ cấp dưới với nhau).
Ngoài ra, xung đột giữa các cá nhân có thể bao gồm các loại như gia đình (hôn nhân, cha mẹ con cái, xung đột giữa anh chị em), hộ gia đình, xung đột trong tổ chức (chúng tôi quan sát một ví dụ về xung đột tổ chức bất cứ khi nào có xung đột trong đó hoặc một cấu trúc sản xuất khác giữa các chủ thể của nó trong khuôn khổ tương tác làm việc), v.v.
Xung đột giữa các nhóm
Theo thông lệ, các xung đột giữa các nhóm xung đột giữa các đại diện riêng lẻ của các nhóm xã hội khác nhau (lớn, nhỏ và vừa), cũng như giữa các nhóm này nói chung. Trong trường hợp này, người ta cũng có thể chỉ ra một loại như xung đột trong tổ chức (ví dụ: giữa nhân viên và quản lý, hành chính và công đoàn, sinh viên và giáo viên, v.v.), trong nước (nếu một số đại diện của hai hoặc nhiều nhóm tham gia vào xung đột - ví dụ: trong các căn hộ chung, xếp hàng, phương tiện giao thông công cộng, v.v.).
Cũng có thể chỉ ra những ví dụ như vậy về xung đột xã hội ở cấp độ giữa các nhóm như mối quan hệ giữa các sắc tộc, liên văn hóa và tôn giáo. Mỗi loài trong số này bao gồm nhiều tầng lớp dân cư và được đặc trưng bởi thời gian dài đáng kể. Ngoài ra, các loài được chọn có thể có đặc điểm giao nhau. Một danh mục riêng biệt được thể hiện bằng các cuộc xung đột quốc tế (các ví dụ mà chúng tôi thường xuyên quan sát thấy trong tin tức), bao gồm giữa các quốc gia riêng lẻ và liên minh của họ.
Xung đột giữa cá nhân và nhóm
Loại này thường xảy ra khi một cá nhân trong nhóm từ chối hành động giống như các thành viên còn lại, do đó thể hiện hành vi không phù hợp. Hoặc anh ta thực hiện một hành động nào đó, được coi là không thể chấp nhận được trong nhóm này, điều này làm nảy sinh xung đột. Một ví dụ là bộ phim truyện Scarecrow (1983) của Rolan Bykov, trong đó nhân vật chính, Lena Bessoltseva, xung đột với giai cấp. Một ví dụ nổi bật về hành vi không phù hợp trong một nhóm kích động xung đột là số phận bi thảm của nhà triết học người Ý Giordano Bruno.
Hình thức xung đột
Danh mục này ngụ ý sự hiện diện của một số hành động cụ thể nhất định hình thành xung đột. Trong số các hình thức chính có thể xảy ra xung đột, có thể phân biệt những hình thức sau (Samsonova N. V.): tranh chấp (tranh cãi), yêu sách, lên án, tẩy chay, đình công, phá hoại, đình công, lạm dụng (chửi thề), cãi vã, đe dọa, thù địch, lấn chiếm, ép buộc, tấn công, chiến tranh (xung đột chính trị). Các ví dụ về tranh chấp và luận chiến cũng có thể được tìm thấy trong các cộng đồng khoa học, điều này một lần nữa chứng minh khả năng có tính chất xây dựng của xung đột.
Ba cách tiếp cận lý thuyết chính có thể được xem xét cho tất cả các loại xung đột:
- động lực;
- tình huống;
- nhận thức.
Phương pháp tiếp cận tạo động lực
Theo quan điểm của cách tiếp cận này, sự thù địch của một người nhất định hoặcnhóm là sự phản ánh chủ yếu các vấn đề nội bộ của nó. Vì vậy, ví dụ, từ quan điểm của Freud, sự thù địch tự động nhóm là một điều kiện không thể tránh khỏi cho bất kỳ tương tác giữa các nhóm, có một đặc điểm chung. Chức năng chính của sự thù địch này là một phương tiện duy trì sự ổn định nội bộ và sự gắn kết của nhóm. Một nơi riêng biệt trong trường hợp này bị chiếm đóng bởi các cuộc xung đột chính trị. Có thể tìm thấy các ví dụ trong lịch sử hình thành phong trào phát xít ở Đức và Ý (ý tưởng về ưu thế chủng tộc), cũng như trong lịch sử của cuộc đấu tranh chống lại “kẻ thù của nhân dân” trong các cuộc đàn áp của chế độ Stalin. Freud đã liên kết cơ chế hình thành sự thù địch của nhóm tự kỷ đối với "người lạ" với phức hợp Oedipal, bản năng gây hấn, cũng như sự đồng nhất cảm xúc với người lãnh đạo nhóm - "cha đẻ", v.v. Từ quan điểm của đạo đức., những sự kiện như vậy không thể được coi là một xung đột mang tính xây dựng. Tuy nhiên, các ví dụ về phân biệt chủng tộc và khủng bố hàng loạt chứng minh rõ ràng khả năng tập hợp các thành viên của một nhóm trong quá trình đối đầu với những người khác.
Trong khái niệm lý thuyết về tính hiếu chiến của nhà tâm lý học người Mỹ, Leonard Berkowitz, sự thiếu thốn tương đối là một trong những yếu tố chính dẫn đến xung đột giữa các nhóm. Có nghĩa là, một trong những nhóm đánh giá vị trí của mình trong xã hội là thiệt thòi hơn vị trí của các nhóm khác. Đồng thời, sự thiếu thốn là tương đối, vì hoàn cảnh thiệt thòi trong thực tế có thể không tương ứng với thực tế.
Cách tiếp cận tình huống
Cái nàyphương pháp tiếp cận là tập trung vào các yếu tố bên ngoài, tình huống gây ra sự xuất hiện và tính cụ thể của xung đột. Do đó, trong các nghiên cứu của nhà tâm lý học người Thổ Nhĩ Kỳ Muzafer Sherif, người ta thấy rằng sự thù địch của một nhóm này đối với nhóm khác sẽ giảm đáng kể nếu thay vì các điều kiện cạnh tranh, họ được cung cấp các điều kiện hợp tác (nhu cầu thực hiện các hoạt động chung trong đó kết quả phụ thuộc vào nỗ lực chung của tất cả những người tham gia). Do đó, Sheriff kết luận rằng các yếu tố của tình huống mà các nhóm tương tác là yếu tố quyết định trong việc xác định tính chất hợp tác hoặc cạnh tranh của sự tương tác giữa các nhóm.
Phương pháp tiếp cận nhận thức
Trong trường hợp này, sự nhấn mạnh là vai trò chi phối của thái độ nhận thức (tinh thần) của những người tham gia xung đột so với nhau. Do đó, trong tình huống xung đột giữa các nhóm, sự thù địch của nhóm này đối với nhóm khác không nhất thiết là do xung đột lợi ích khách quan (điều này đã được nêu trong lý thuyết hiện thực về xung đột trong khuôn khổ của cách tiếp cận tình huống). Theo đó, không phải bản chất hợp tác / cạnh tranh của tình huống trở thành yếu tố quyết định trong sự tương tác giữa các cá nhân và giữa các nhóm, mà là các thái độ nhóm nảy sinh trong quá trình này. Tự bản thân, các mục tiêu chung dẫn đến việc giải quyết xung đột giữa các đối thủ - nó phụ thuộc vào việc hình thành các thái độ xã hội đoàn kết các nhóm và giúp vượt qua sự đối đầu của họ.
Tajfel và Turner đã phát triển lý thuyết bản sắc xã hội, theo đó xung đột giữa các nhóm không phải là hệ quả cần thiếtbất công xã hội (đối lập với cách tiếp cận động cơ). Đối mặt với sự bất công này, các cá nhân có cơ hội lựa chọn độc lập một cách độc lập để vượt qua nó.
Văn hóa xung đột của nhân cách
Bất kể có xung đột quốc tế hay không, các ví dụ trong đó thể hiện rõ ràng nhất bản chất phá hoại của hành vi xung đột của các bên; hoặc chúng ta đang nói về một cuộc cãi vã nhỏ giữa các đồng nghiệp tại nơi làm việc, cách giải quyết tối ưu dường như có ý nghĩa vô cùng lớn. Khả năng các bên tham chiến tìm ra thỏa hiệp trong một tình huống khó khăn gây tranh cãi, kiềm chế hành vi phá hoại của chính mình, nhìn thấy triển vọng hợp tác sâu hơn với các đối thủ thực sự - tất cả những yếu tố này là chìa khóa cho một kết quả thuận lợi có thể có. Đồng thời, cho dù vai trò tổng thể của chính sách nhà nước, hệ thống kinh tế và văn hóa - luật pháp trong xã hội quan trọng đến mức nào, thì nguồn gốc của xu hướng này là ở từng cá nhân cụ thể. Giống như một dòng sông bắt đầu bằng những dòng suối nhỏ.
Chúng ta đang nói về văn hóa xung đột của cá nhân. Khái niệm tương ứng bao gồm khả năng và mong muốn của cá nhân trong việc ngăn chặn và giải quyết các xung đột xã hội (Samsonova N. V.). Trong trường hợp này, nên nhắc lại khái niệm “xung đột mang tính xây dựng”. Thay vào đó, các ví dụ về xung đột hiện đại (xét đến tính chất trầm trọng và quy mô lớn của chúng) cho thấy sự vắng mặt của bất kỳ tính xây dựng nào của tương tác xung đột. Về vấn đề này, khái niệmVăn hóa xung đột của cá nhân không chỉ được coi là một trong những điều kiện để giải quyết tối ưu các tình huống gây tranh cãi trong xã hội, mà còn là yếu tố quan trọng nhất trong quá trình xã hội hóa nhân cách của mỗi cá nhân hiện đại.
